柴静火了~雾霾？背后？

skywindcn

Clark1129 发表于 2015-3-3 19:35
柴静有那么说过吗？？你自己的理解别戴到对方头上，我是真不知道你是怎么理解的

而且现在说着中国的雾霾 ...

你自己去看视频她有没有说。不是《穹顶之下》，是35楼转的那个。

每一个人对事情、对别人的理解，都是自己的理解。我说出了我的理解，没有强迫任何人去接受。难道我没有说出我的理解的权利？

35楼的那个视频，说的也是环境污染相关的话题，而且不光是中国的，是世界的、是整个人类的。

Clark1129

可乐猫 发表于 2015-3-3 20:25
我觉得制度不能有效治理人性的黑暗面。。。需要提高道德修养才行。制度是订好了要人被动去遵守的，儿
而 ...

现实社会从古到今，没有一个成功的先例，最接近这个理想的是原始社会，也不是因为品德高，而是资源少无科技，人必须扎堆才能活，人类的文明科技再高，人性中的贪婪一面也是必须由制度去约束，圣人只有在书里和梦里有，中国人盼了几千年的圣人明君了，一个也没出现，所以中世纪欧洲才有乐空想主义者，也就是共产主义社会

Clark1129

skywindcn 发表于 2015-3-3 20:41
你自己去看视频她有没有说。不是《穹顶之下》，是35楼转的那个。

每一个人对事情、对别人的理解，都是自 ...

难道在她的眼中，27个发达国家的11亿的人才是人，才能代表全人类，所以可以取走44%的碳排放量；余下的55亿不是人或者是二等、三等、四等人，所以只能取走56%的排放量？

这是你的原话，请问是柴静的原话吗？如果是，麻烦给出哪个时间段，如果不是，我只能说这是你有意的误读曲解

Nahema

Clark1129 发表于 2015-3-2 00:09
她私生活有问题，难道就证明中国环境没问题了？还是说中国这几年来肺癌的高爆发率全是柴静抽烟引起的？引 ...

有些人心灵恶毒，可以把人家祖宗十八代都翻一次，放大找出若干不完美来鞭挞。根本忽视了主题是“环保”而去关注“柴静个人生活”。

这样攻击人之前想想自己又是否完美无缺呢？又为这个社会，为子孙后代做过些什么呢？

skywindcn

Clark1129 发表于 2015-3-3 19:07
不好笑，天朝要做事什么时候需要征得人民的同意，屁民再说不许建再骂，几个代表人民的一拍大腿就去实行了 ...

我觉得蛮好笑，民众真的能够理智思维么？

skywindcn

Clark1129 发表于 2015-3-3 19:40
呵呵，我没觉得她的话有什么问题，而且是一针见血，至少扯的还是雾霾相关话题，比起那些扒些八竿子打不着 ...

没什么一针见血，是理屈词穷之后，不再尝试以理服人，而是开始站在道德制高点“以德服人”。

这与那些扯什么柴静抽烟、大排量的车、去美国生孩子等说法，是一路货色。都是没理了，就转移话题。

柴静的潜台词是科学家应该如何如何，丁仲礼没有做到，所以丁仲礼的说法和言论就站不住脚。那些人的潜台词是一个完美的人应该如何如何，柴静没有做到，所以柴静的说法和言论就站不住脚。

五十步笑百步罢了。

skywindcn

Clark1129 发表于 2015-3-3 19:47
难道在她的眼中，27个发达国家的11亿的人才是人，才能代表全人类，所以可以取走44%的碳排放量；余下的55 ...

请看清楚，那段话我没有标注引用，所以那段话是我看完视频之后，对柴静言语的理解。

我有权说出我的理解，当然你也有权说我理解错了，但你无权不让我说。

你的原话：“你自己的理解别戴到对方头上”。“别”就是不让我说，难道我无权说出我的理解？

在我看来，柴静的潜台词就是这样的，虽然她一直在说“可是他们说”，并且一直用疑问句。当然我也可以狡辩，我那段话是以“难道”开头的，是疑问句。

巴依老爷

可乐猫 发表于 2015-3-3 19:25
我觉得制度不能有效治理人性的黑暗面。。。需要提高道德修养才行。制度是订好了要人被动去遵守的，儿
而 ...

这个提法很值得讨论
其实我一直觉得道德是在法律之基础上的，现有法律基础，再有道德规范
而道德这两个字也是先有“道”，后有“德”。“道”我理解为道理、规章；而“德”我理解为品质、道德。
一个环境必须要先有一定的良性的法律（硬性规定）的基础；然后在这个基础上可以提一些道德的要求（你做了更好，不做不违法），这样有一个良性的循环。
国人自古有“修身齐家治国平天下。但是。。。中国现在最大的问题是顶层建筑有问题，统治阶级根本不是古人要求的那种已经修完身的（官员为了升迁档案造假普遍），已经把家平了的（我擦小3一群群的家），治好了国家（政府只知道收钱不知道办事），平天下就别说了（得民心者得天下，看看我们这些逃出来的国人，还有那些一心想出国移民的人）。
另一个我们国家的核心问题是执法不严，甚至违法不究。柴静是提到了某些执法主体的问题，但是我们的国家最关键的是很多时候有法律，但是因为利益相关群体，不去处罚，不去追究。中国很多地方有事就找人，找人托关系送钱什么事都能办，这才是最要命的事。一个人杀人，一个人经济诈骗能找人托关系把事平了，这会打破一种平衡，所有的人都不走正常的法律途径，所有的遇事都会去找人，托关系，送钱。最后所有的管理部门都不再依据现有的法律去运作，而是依据和谁的关系近，谁送的钱多来决定是个事给不给办。
道德对于目前的中国不合适。中国现在需要明确的法律体系，最关键是执法严格的机构（这个背后就是我提到最核心的必须不能够是一党或某个集团甚至某个人的专制和独裁，没有监督一切执法都是空的）。
国人没素质？国人到处吐痰？很多人在外面会下意识的吐痰，但很多人在家里并不在家里的地板上吐痰。为什么？人民在潜意识里已经对环境不满意。国人在货车事故后整村的人会蜂拥哄抢货物？因为村民真多年都认为别人一直在抢我们的，目前能抢自己为什么不去抢？
西方发达社会个人素质高，因为它们对自己的社会环境特别满意，人人都不想打破这种平衡，所以人人都竞相去保护这个环境。那些西方的富商疯狂去捐款，为什么？因为这些富商深深的体会到是这个社会体制让它们赚到了大钱，它们必须把钱捐出来去维护这种社会体制的持续，这样它们这种人才能持续的赚钱。而中国的商人恰恰相反，中国的商人从不认为自己赚钱是靠这个社会体制，是靠它们的关系和资源，所以很多中国商人赚到钱捐款的比例就会比西方少很多，因为商人虽然赚得比西方人还狠，但却一点都不感激这个社会体制。
我相信总有一天中国，一定会开放党禁，法律的制定和执行会在相对独立的部门进行。我不是唯西方是爷的看法，但是就目前的情况这样可以有相对有效的监督。很多人都会说印度民主但也有腐败，缅甸都民主了现在还在打仗。注意，民主的核心是执法严格且公平。印度恰恰缺乏了执法严格公平所以基层腐败严重。
不过我想我是看不到那一天了，所以才会逃出来吧。不过每一个无论什么情况出来得中国人，我想都会希望自己的国家强大，希望看到自己祖祖辈辈生长的土地能够一天比一天好。
所有在此贴争辩的人也都是站在希望自己祖国更好的基础上，很多观点我也深受感悟。
。。。
有点意思，自己没事逗乐闲蛋B的帖子竟然收获这么观点
其实大家少点针对个人的攻击，多些观点的碰撞，国家会一天一点好起来的，只不过它有点慢，很慢，太慢了而已。。

skywindcn

sky-horse 发表于 2015-3-3 19:09
其实中国根本就不知道如何发展。

发展的本质不在于靠统计局制造的数据，而在于“合理”两个字，而“合理 ...

有人说有伦敦、美国环境污染的失败例子和解决方案在那里，为什么中国政府还会犯同样的“错误”？

我想说，比利时30年代就有了马斯河谷烟雾事件。历史教训就在眼前，而在伟大、民主、自由、文明、无敌的英国、美国政府的英明领导下，伦敦和洛杉矶居然还分别在50年代出现了伦敦烟雾事件和洛杉矶光化学烟雾事件，这两个国家的政府为什么还会犯同样的“错误”？

市场经济和私有化就能解决一切问题？那怎么不学俄国的休克疗法？把能源产业彻底私有化、市场化，环境污染问题就解决了？

引用百度贴吧一位网友的话，实际情况是否如何有待研究。

“山西的煤炭行业过去全面放开，民资引入可谓彻底，结果呢?矿难几乎成了中国政府的耻辱 ，在安全掩盖下的环境问题更加触目惊心。最近几年，煤炭行业全面整顿，国企收购小煤矿，才有所好转。有哪个煤炭企业的环保 做的比神华这样的央企好?钢铁又是一例，纪录片中的环保官员也承认，河北的钢铁产业已经大到了关闭不了的地步，那些关闭不 了又污染严重的钢企都是民营企业，你也可以去做个调查，对比一下宝钢这样的央企做的如何?”

政府要做监督者，某些资本家强大的已经是政府都监督不了了！

skywindcn

Clark1129 发表于 2015-3-3 19:18
是的，制度就是来约束人性中的阴暗面的，最可笑的就是一种论调：做对了颂扬体制，做错了就批判个体 ...

还有一种同样最可笑的论调：做对了颂扬个体，做错了就批判制度。

Clark1129

skywindcn 发表于 2015-3-3 21:30
还有一种同样最可笑的论调：做对了颂扬个体，做错了就批判制度。

是的，可能在你看来一个制度诞生那么多的贪官污吏，好人进去了都会成贪官，统统都是这些人素质不高，制度永远是对的

Clark1129

skywindcn 发表于 2015-3-3 21:20
请看清楚，那段话我没有标注引用，所以那段话是我看完视频之后，对柴静言语的理解。

我有权说出我的理解 ...

当然有权，现在你说的就很明白，说是你的理解，那就没问题了，刚刚你可是十分肯定的语气，肯定到好像就是柴静亲口说的一样

Clark1129

skywindcn 发表于 2015-3-3 21:15
没什么一针见血，是理屈词穷之后，不再尝试以理服人，而是开始站在道德制高点“以德服人”。

这与那些扯 ...

这就是个人理解不同而已

Clark1129

skywindcn 发表于 2015-3-3 21:30
还有一种同样最可笑的论调：做对了颂扬个体，做错了就批判制度。

突然发现，我也差点被你给绕进去了，本来说着雾霾，不知不觉都给带路到意识形态上了，转移话题的招式越来越高，还真是一补小心就上当了哈，现在停止和你的无意义争辩，我还是要继续关注雾霾，也希望你痛骂完柴静和无敌的美国英国后，颂扬完我朝完美的制度后，明天中国的雾霾就全散去了

Clark1129

美魔女 发表于 2015-3-3 21:42
明明是现在自己问题严重，又要扯到其他地方看，不愿简单承认。太多死要面，为面子争论的无聊人！ ...

吸着新西兰的空气，为中国的雾霾辩护，得需要多高的档次

skywindcn

巴依老爷 发表于 2015-3-3 20:26
这个提法很值得讨论
其实我一直觉得道德是在法律之基础上的，现有法律基础，再有道德规范
而道德这两个字 ...

一点都不慢。

物质生产力、基础建设上，中国30年走完了别的国家上百年走的路，或者说60、70年走完了别的国家几百年走的路。

政治体制、经济制度上，在2000余年的文化、文明的惯性影响下，中国这几十年，尤其是近20年的变化也并不小。西方的政治体制走到今天，是从文艺复兴开始的，这是走了多少年？更何况相对于物质生产力，政治体制、经济制度的改革难度要高得多，因为这不光是1+1=2的问题，更多的是文化、文明的问题。

直接照搬西方的体制、制度？俄罗斯、印度的例子都摆在那里。多党制好不好？有其优点。是否适用于中国？民国是一党制、中华人民共和国也是一党制，孙中山的思想都是由西方议会政党政治向一党制转变。这一切并非是几个“当权者”丧心病狂的窃国行为，而是民众自己的选择。

PS，在中国：

1、立法机关：全国人大及其常务委员会
2、司法机关：各级法院、各级检察院
3、行政机关：国务院、各级地方政府以及个政府部门

skywindcn

Clark1129 发表于 2015-3-3 20:34
是的，可能在你看来一个制度诞生那么多的贪官污吏，好人进去了都会成贪官，统统都是这些人素质不高，制度 ...

你深刻的误会了我，我何时说过制度永远是对的？当然，我原谅你的误解，咱两根本不认识、不了解嘛。

我想说的是，以下两种做法都非常可笑：

做对了颂扬体制，做错了就批判个体 。
做对了颂扬个体，做错了就批判制度。

skywindcn

Clark1129 发表于 2015-3-3 20:35
当然有权，现在你说的就很明白，说是你的理解，那就没问题了，刚刚你可是十分肯定的语气，肯定到好像就是 ...

我可是加了“难道”，还加了“问号”，你不是一样觉得是“十分肯定的语气”？看来我确实是成功、充分、彻底的向柴静同学学习了。

柴静是什么人？她能让别人在她的话里轻易找出漏洞？说实话，当她用那些话“质问”（我感觉是在质问，当然可能你感觉是友好的沟通）一个表达出自己观点（并且这个观点我认为很正确）的科学家（我觉得柴静话里话外是在否认他科学家的资格和身份哦）的时候，当我看到那个科学家在自己不擅长（采访与被采访）的领域被柴静几次差点带到沟里的时候，因为看《穹顶之下》而对柴静产生的好印象荡然无存。

skywindcn

美魔女 发表于 2015-3-3 20:42
明明是现在自己问题严重，又要扯到其他地方看，不愿简单承认。太多死要面，为面子争论的无聊人！ ...

我只是阐述一个很简单的道理，多伟大的政府都有犯错的时候，因为多伟大的人都有犯错的时候。

可有些人擅长一棒子打死，有的人喜欢复杂问题简单化到一句“体制问题”。

sky-horse

skywindcn 发表于 2015-3-3 21:29
有人说有伦敦、美国环境污染的失败例子和解决方案在那里，为什么中国政府还会犯同样的“错误”？

我想说 ...

这位老同志，看来你真不了解中国共产党。

“政府要做监督者，某些资本家强大的已经是政府都监督不了了！”， 你这都觉得可能，看来你的见识不过尔尔。

告诉你，只要共产党想做的，没有做不来的。什么资本家强大到政府也监督不了？？？屁一个，只要你还想再大陆做生意，没有搞不下来的。

其实你说的那些问题还真不是问题，看在谁手上，在你手上或许是，在我手上或许就不一样了，不要问我怎么办，我的办法多的是，懒得说。

KINGK

d dddddddddddddddddddddddddddd

skywindcn

Clark1129 发表于 2015-3-3 20:45
突然发现，我也差点被你给绕进去了，本来说着雾霾，不知不觉都给带路到意识形态上了，转移话题的招式越来 ...

我确实因为看了37楼的视频，对柴静没什么好印象了，说了几句“诛心”的话。

不过我可没痛骂美国、英国，我只是说他们也犯过错误。因为太多人唯美国、英国论，所以我顺便讽刺了一下这样的人。

最后，麻烦你指出我哪里颂扬我国完美的制度，或者我说我国的制度是完美的了？

skywindcn

Clark1129 发表于 2015-3-3 20:47
吸着新西兰的空气，为中国的雾霾辩护，得需要多高的档次

我哪里为雾霾做辩护了？其实我还蛮喜欢《穹顶之下》这个视频的，但看了37楼的视频后，我开始讨厌柴静这个人，至少讨厌她在那个视频里的表现。

说到《穹顶之下》，我不赞成能源产业尤其是油气产业私有化。也许是从小受“爱国主义”教育太多的原因，我的“警惕性”还挺高的。能源体系的改革、变化，我赞成，没有永远适用的体系或制度，永远都要改变。但怎么变是关键。打破垄断、引入竞争？我支持。全面彻底或者大部分人私有化？我反对。打破垄断、引入竞争，不是只有私有化一条道路可以走。