难道抗日战争的历史真相就真的那么可怕吗？

jerrygarry

天朗气清 发表于 2014-9-12 14:34
把政府当小孩子？还真有你的。
在中国还有没有亲人朋友？设想一下，如果明天日本再打进来，现政府丢下百 ...

No I will not, but if they have tried their best, we lost 30 German division

天朗气清

jerrygarry 发表于 2014-9-12 15:54
No I will not, but if they have tried their best, we lost 30 German division

what did you mean by "we lost 30 German division"?

aalleexx

jerrygarry

天朗气清 发表于 2014-9-12 15:57
what did you mean by "we lost 30 German division"?

30 German trained division was lost in battle of Shanghai, sure the commander old tactics is main reason of defected...

zynzakl

anzac_corp 发表于 2014-9-12 15:14
如果说韩部抗日战绩不佳，难道就可以成为大敌当前，新四军却替日本人杀中国人的理由么？新四军有一次歼灭 ...

大敌当前，韩德勤却派兵两万大举进攻新四军，新四军连反抗也不行吗？谁是主动进攻的一方？
你这个问题还是去问顾祝同和上官云相吧，问问他们为什么替日本人消灭了九千新四军。抗战中国共双方这种摩擦数不胜数，算起来肯定是国军挑衅居多，当然由于战斗力太差，结果就不是很理想了。
如果要责问新四军对日作战战果不大，要看和谁比。获得的资源不到新一军新六军五军的百分之一，对日战果却大大超过。至于歼灭韩德勤部这种“抗日国军”一万多人还真不需要多大实力，两个日军大队就可以轻松完成。看看1944年日军打通大陆交通线作战，国军在独占空中优势，美式武器装备的情况下被穷途末路的日军打得一溃千里。这个表现直接导致了美英对中国军队战斗力的失望，从而转向争取苏联出兵，从而出卖了蒙古和中国东北的大量权益。

抛开党派成见，共军的指挥水平比国军强多了。假如是刘伯承指挥太原会战，粟裕指挥徐州会战，林彪指挥武汉会战，徐向前指挥淞沪会战，中国军队的战果绝对会大得多。从这个角度来讲，国民党真是民族罪人，浪费了宝贵的国防资源。

zynzakl

有人为蒋介石政权辩护，总是一味地强调困难，大谈中日国力如何悬殊，可实际上只要认真一想就会明白，日本国力比中国强是一回事，有多少用在中国又是一回事，可实际上二战时日本大部分国力、军力根本没有用在中国战场，比如日本耗费巨资建造的航母、战列舰大量的战机还有陆海空军精锐部队跟中国战场就没有关系：他们在太平洋战场和东南亚战场与美军血腥厮杀---------
　　
　　再看日军兵力配置
　　
　　日本派驻关内的中国派遣军长年保持在60万到80万人之间,仅在最后一年才骤增至105万。这个数字相对于关内辽阔的中国大地、最高可达600万人的国民党军队是相当有限的。1941年，国军已达400万，而日本中国派遣军只有62万，而同期日本陆军总兵力210万，也就是说中国派遣军仅占日本陆军总兵力的30%，而中国派遣军中还至少有一半被敌后的共产党武装牵制，也就是说400万国军只对付30万日军，仅占日本陆军总兵力的15%。1945年，国军已达600万，中美空军也掌握了制空权，而日本中国派遣军只有105万，而同期日军总兵力是720万，也就是说中国派遣军仅占日军总兵力的15%，而中国派遣军中还至少有一半以上被敌后的共产党武装牵制，也就是说600万国军只对付50万日军，仅占日军总兵力的7%。中国派遣军在前期确实有重炮优势，但是这个优势是有限的，重炮跟国军比是强几成而非几倍，根本不能弥补日军兵力上的劣势。所以，只要蒋介石为首的国民党高层战略指导正确，军事上指挥得当，充分发挥国军兵力多，实战经验丰富，内线作战等优势，是能够打赢的。
　　可是在实战中，由于蒋介石政权腐败无能，战略指导错误，具体的指挥也很低劣，水平实在是太差，导致国军的长处得不到发挥，才被打的一溃千里，短短半年丢掉半个中国。困难肯定有，战争本来就是要发挥自己的优势利用敌人的困难，要说困难，哪个反法西斯国家没有困难？说二战中有多少国家亡了而中国没亡，可仔细想想，那些国家中有几个比中国的一个省大？都说二战中国表现比法国强，可仔细一想，中国多大，法国多大，光不战而弃的东北就相当于三个法国！说蒋介石政权抗战不力是从战争整体分析，而不是具体纠缠于某个战役。从整个战争看，蒋介石政权的表现实在是令人失望，劣迹太多，亮点太少，既不能消灭也不能牵制足够的敌人（按其实力所应该承担的），如果所有反法西斯国家都是这种表现，早被轴心国消灭干净了。
　　没有人要求蒋介石政权做出美苏的贡献，这确实不现实，但打仗的相对水平是可以比较的（注意是相对水平而不是贡献的绝对量），比如南斯拉夫的铁托军，如果论贡献的绝对量，铁托军的贡献当然很小，可如果考虑到其自身的实力和面对的敌人数量，铁托军的成绩还是很好的，相对水平还是很高的，如果所有反法西斯国家都是铁托军的打仗水平，还是能够打赢轴心国的。反之，如果都像中国的肉头委员长蒋介石政权那样，这也困难，那也困难，这也不行，那也不行，这个仗打不赢，那个仗也胜不了，二战只能以轴心国的胜利结束，就这么简单。

love_3_month

天朗气清 发表于 2014-9-12 15:30
你刚才不是也说什么“战略撤退”吗？我说什么是出于我的良知，对于历史上的事，我有我自己的判断。我认为 ...

当然耻辱了，但东三省是张学良放弃的吧

后来东三省回来了却被苏联人又偷又抢又杀又强奸的，这段历史没有公布于众，却一直老大哥老大哥的叫着，这才更耻辱吧

我没说国军都是军事天才，都是百战强兵。事实上大多缺乏训练，山头林立，缺钱缺枪的很多，战果也大都不尽如人意，而且确实投降的不少。但是，为国捐躯的视死如归的更多，这个是我的个人认识。在整个抗日战争中，丢了首都，丢了一个个大片国土，这是很痛心却是无可奈何的事，换了当年的共军去收南京也一样的会失败。但是，在失败的时候没有放弃，保持有声力量，物资人员转移到后方，甚至把学校办到西南，已经算是达到了战略目的了。即使把所有的军队物资和日本去拼，也拼不过，而且，这反而符合了日军的战略企图，那才真正的亡国了。

现在，甚至不是讨论国军共军功劳谁大谁小的问题，3/7开还是4/6开，而是在很多人眼中，国军毫无功劳，全是汉奸逃兵只会内斗，功劳是零，那些死去的将士，似乎也不存在（这几年好点了）这种情况下，我觉得为国军辩护是很正常的

aalleexx

zynzakl

试图修改"抗日战争史" 一些人已走向了极端
                                
                              --------向 当 年 奋 勇 抗 击 倭 寇 的 先 烈致 敬------------

                              *****************************************

      对于抗战题材的文章，一谈到国民党军队抗战失败的原因或说国民党军队消极抗战，有些人便神经过敏、气急败坏了！甚至是抢天呼地、捶胸顿足般发泄胸中异常不满的情绪。不仅如此，还如同“祥林嫂”般不停地反复地念叨着国军荣耀的“一系列会战”和“国军伤亡惨重的数字”！以此证明国军是抗日了，而且是救人民于水火之中的民族英雄！
                              但就历史的事实令人又不能不想到这些人已不折不扣地滑向了另一极端即：全盘肯定国民党的抗日战争，对为什么丢失大半个中国并发生了本不应该发生的南京大屠杀的历史悲剧而不能有任何反思之意！

                              于是这样全盘肯定国民党抗日的结果就令人产生了许多不解！

                              不解这些人在他们的文中，只字不提东北是怎么丢的？ 蒙古是怎么丢的？ 华北是怎么丢的？
                              国民党首都南京是怎么丢的？直至大半个中国是怎么丢的？
                              只字不提“七七卢沟桥事变“之前国民党在抗日上无所作为，放任日军在东北做大做强，而只在”西安事变“之后国民党才开始抗日？
                              只字不提为什么国民党军队除了极少数胜仗之外，几乎是每仗必败？从东北一泻千里到崇山峻岭的大西南？

                              　　只字不提有时仅仅是日军一两万人就可以使数十万国民党军顷刻土崩瓦解？

                              　　只字不提拥有几十万驻防大军的国军抵不住几万日军的进攻，为了在后方有时间构筑新的防御工事竟然拔开黄河“花园口”大堤，日军没有阻挡住，却活活淹死了上百万无辜的百姓，并让数百万百姓无家可归，任凭滔滔黄河水使皖、苏三省四十四个县尽成泽国，田庐村陌皆付流水，历时近长达九年？

                              　　只字不提进入相持阶段以来，日军对国民党的正面战场主要进行局部的有限进攻，实施”政治和战略上”的压制性作战。每次作战通常在一个月之内，且往往在到达预定地区后即行停止或撤回。国民党军队则始终在战略上采取消极的防御作战，缺乏对敌军的主动进攻，因此在南昌、随枣、枣宜、豫南、上高、长沙等一系列会战中，尽管广大爱国官兵不乏英勇抗敌，壮烈牺牲，却往往不能打破日军的作战企图？


                              　　只字不提1941年12月太平洋战争爆发后，日军为了确保在中国的占领区，使之成为太平洋战争的兵站和基地，对敌后根据地实施了更加残酷的大扫荡和治安强化运动；对国民党则继续执行政治诱降为主，军事打击为辅的政策。当日军使用在华总兵力的72%对敌后根据地进行以“三光”政策闻名的最惨无人道的大扫荡时，国民党的正面战场反而沉寂了下来？

                              只字不提欧战爆发后，英美对华支援转趋积极。1940年10月，英国首先开放了封锁已达3个月的滇缅路，援华物质开始源源进入。1941年11月，滇缅边境情况紧急，为了确保滇缅路国际交通线的通畅，决定中英共同防御滇缅路。于是有42年初中国远征军入缅作战。由于各方面的原因，10万远征军作战5月有余，最终以损兵折将而告终。中国西南唯一的国际交通线被切断？


            只字不提美国总统罗斯福对“蒋抗日屡屡失败”的感悟：“中国军队一心只放在监视共军上，根本无心和日军作战。”（罗斯福的儿子艾利沃特的回忆录）？

                              　只字不提按照开罗会议的商议，中国军队将在1944年春季向缅甸日军发动进攻，可是届时中国军队却迟迟不动。罗斯福多次催促蒋介石出兵，蒋介石以美国不给10亿美元贷款为由，要把第二次缅甸战役推迟到1944年雨季以后。罗斯福被蒋介石的态度激怒，放出狠话：“如果阁下再不出兵，美国将断绝一切经济军事援助。”在罗斯福的强压下蒋介石才被迫出兵，1944年4月，何应钦率新军进入缅甸，开始了第二次缅甸战役？


                              　　只字不提1944年9月为解救在滇西龙陵的远征军，史迪威提出调围堵陕甘宁边区的胡宗南大军南下作战。蒋介石坚决反对，最终导致了史迪威的离任。从此罗斯福对中国军队的抗战彻底丧失了信心，连向中国军队提供武器的热情也冷却了。魏德迈上任后，向罗斯福提议用美式武器为中国军队装备三十六个师，并进行美式训练，被罗斯福搁置不理？
                              　　只字不提进入1943年后，美军于2月7日在瓜达尔卡纳尔岛战役的胜利，成为太平洋战争的转折点。从此日军开始走下坡路。1943年春夏，中共领导的敌后根据地在度过了最困难的时期后，开始进行局部反攻。到1943年底，基本恢复了原有的根据地面积。44年八路军和新四军发动了更大规模的反攻，大片国土被解放，日伪军龟缩到铁路沿线的狭小区域中？


                              　只字不提与之成为鲜明对照的是国民党的正面战场。由于日军在太平洋战场上连连败退，海上运输线被美军切断，急须在中国大陆打通一条从满洲到越南的陆上通道，并攻占美军在中国大陆的军用机场。1944年春季，日军结集50多万军队向豫湘桂地区大举进攻。驻河南的汤恩伯守军40余万，面对5万多日军的进攻，竟然全线溃败，前后不过38天，河南全省就被日军占领。守军司令汤恩伯首先脱离战线逃走。面对日军的进攻，中国守军无心抵抗，军官们则忙著把自己的亲属财产转移到安全的内地，在战场上甚至出现几百人的日军击败上万人中国军队的状况。在历时八个月的豫湘桂战役中，中国军队损失兵力五、六十万，丧失河南、湖南、广东、广西等省大部和贵州一部，丢失大小城市146座及美军空军基地7个，飞机场36个。在已成为强弩之末的日军面前，国民党军队遭此败绩，不由得蒋介石不感叹道：“国土丧失之广，战地同胞流离痛苦之深，国家所受的耻辱之重，实在是第二期抗战史中最堪悲痛的一页。”

                              　　只字不提是如何与日寇签订一系列丧权辱国的诸如《淞沪停战协定》、《塘沽协定》 《何梅协定》等等协议的？

                              　　只字不提包括国民党副主席汪精卫在内大量国军的投敌叛变，形成历史上让老百姓恨的咬牙切齿的“二鬼子”？


                              　这些人更只字不提为什么在太平洋战争爆发后国军无论在陆上还是天空上都已处于绝对优势的情况下（美苏这时候大力帮忙）几百万大军反倒不象全面抗战之初那样积极的频繁的大规模“会战”了？而是卷缩在大后方几乎无所作为地直至日本投降？


                              　　只字不提为什么国军直至日本投降也不见收复多少敌人占领区？只字不提为什么八路军新四军在敌占区在几乎没有任何外援的情况下可以以极其原始的装备在极其困难的条件下发展壮大并解放了一亿多人口，收复了大片日伪占领区（不要跟我说是日伪军愿意在自己的占领区放手发展自己的敌人）？


                              　　只字不提为什么大批爱国学生、知识分子、爱国华侨，甚至海外的如加拿大的白求恩，印度的柯隶华等等外国友人冲破国民党、日伪军的重重封锁线来到共产党领导的抗日根据地参加抗日斗争？

                              　　只字不提远征军参谋长、美国人史迪威将军的断言：“……国民党政府是一个不可救药的政府”“他们的贪污腐败，指挥无能是不可能战胜日本人的”“抗日之希望在共产党八路军。”！

                              　这些人不顾这些最基本的史实象鲁迅笔下的“祥林嫂”一样，只是一味的如数家珍般的数着国民党一些著名的“会战”！数着唯一能够“自豪”的国民党军队伤亡惨重的人数，以此得出国民党军队是“积极抗日”的结论！而只字不提为什么在几乎每次战役人数占绝对优势甚至武器装备也不差的情况下竟然让比自己少的多的日军进行了大规模的屠杀？尽管一些爱国的国民党将士拼尽了全力，甚至是撒下了最后一点鲜血，也终归失败，比如，李宗仁指挥的“台儿庄战役”；比如，国民党军的“第三次长沙会战”，这些局部胜利并不能解决全局问题，最后只得退却、退却、还是退却……


                              　　有人会说那时国军的装备不如日军！就假如是这样。然而时光回到中美大战的“朝鲜战争”，同样是中国军队装备远远落后与美军！为什么中国军队会一口气从鸭绿江边把不可一世的美军打到三八线附近？


                              　　退一步讲，当时国民党是执政党，外来入侵，它不抵抗谁抵抗？它不保卫国家谁保卫国家？徒有几百万国军这个时候不打仗什么时候打仗（蒋介石又不让广大人民一起抗日）？即便是为它自己政权的生存也该打仗吧?否则若不象国民党副主席汪精卫学习，就只能下大海喂王八了！正是在这种情况下，一些人如数家珍的国军“会战”发生了！而战争的结果却是令国人十分沮丧的！悲哀的！甚至是愤怒的！

                              　　究竟是什么原因导致国民党抗日如此“窝囊”？
                    有些人以为现在风向似乎变了，可以肆无忌惮地为国民党的“积极反共，消极抗日，特别是武汉会战后的消极抗战”翻案了。以为用一系列为保证国民党政权生存的被动防御最终还是仓皇溃退的“会战”和用低级的“肉弹战略、战术”的豪赌就可以为国军是“中流砥柱”了？真是自欺其人！难道国军从东北败到西南，几乎大半个中国都丢掉了！伤亡将士无数！不是事实吗？难道政府军几十万不放一枪就让日军一两万人的部队赶出了东北，不是事实吗？难道“西安事变”才促使蒋抗日，不是事实吗？难道拥有几百万国军最终又丢掉了尚有守城部队十几万的国民党首都南京甚至丢掉了几乎大半个中国，不是事实吗？难道国民党数百万大军退守在易守难攻且崇山峻岭的大西南无所作为，不是事实吗？更蹊跷的是难道不是少数日军就可以大规模的屠杀抗日的国军（除了投降日军的国军外）吗？不错国军是进行了许许多多“会战”，是死了包括几百位将军在内的大量国军！我们向这些为民族而战的英雄们致敬??更不要忘记是如何发生这样大量的国军被少数日军“轻易”屠杀的？有人解释说是因为“日军太厉害”了。是这样的吗？

                              　　我们是要反思，但不是走向一个极端！国民党曾经抗日过，没错！但其窝窝囊囊的战争，我们是要吸取教训的。一个不依靠人民的、一心只为自己着想的、贪污腐败、指挥无能的政府、军队是不可能实现自己的战略企图的，也是不可能最终战胜敌人的。即便武器再精良、再先进,即便一些将士们再拼死抵抗，牺牲无数，敌人仍然可以轻易对国民党军队进行大规模屠杀的！

                              　　不能控制战场上的主动权，只有被动挨打、不成比例的被屠杀，不能有效实现自己的战略企图，只有”会战“一拼了事之后仓皇溃逃的；不能有效协同对敌作战，只有期望“外人”帮忙的军队是没有资格称自己是“中流砥柱”！
                              

                           实际上我在这里本不想说什么，但是实在看不得有人借一些或个体的国军的英勇抗战来为国民党“整体消极抗战”粉饰、翻案，试图逃避丢失山河、国破家亡、死伤同胞3000万的历史责任，更甚者不是反思为什么几百万军队竟然打不过区区几十万日军，而是争抢什么抗日的“中流砥柱”。如果你仗打的好，如果你不是丢失了大半个中国的国土，如果你没有丢失首都南京，你不用争辩，这个“中流砥柱”就该是你的。可惜呀，仗打成那样，最后不得不卷缩到崇山峻岭中，无所事事，甚至在日本投降后竟发生国军想受降却鞭长莫及，非得在美国的帮助下，乘火车、轮船、飞机千里迢迢急急赶赴接收被八路军、新四军及其它一切抗日武装包围的、解放的敌占区的尴尬境地。

天朗气清

love_3_month 发表于 2014-9-12 16:19
当然耻辱了，但东三省是张学良放弃的吧

后来东三省回来了却被苏联人又偷又抢又杀又强奸的，这段历史没 ...

张学良不是国民党的人吗？他可是蒋介石的小兄弟。丢了东北，老蒋也没把他怎么样。按照你的逻辑，丢了东北老蒋没责任，打日本人老蒋没上战场，他怎么能居功呢？

既然你跑题跑到了苏联，那么你应该知道解放后他们很快就被迫撤出了东北吧？

历史没有办法假设，谁也不能说当初换了谁会怎样。我只能说，1949年之后60几年的和平，是中国近现代史上难得的，不希望万一有了战事，国家的军队再重演历史上屈辱的一幕。

aalleexx

zynzakl 发表于 2014-9-12 16:24
试图修改"抗日战争史" 一些人已走向了极端
                                
...

aalleexx

天朗气清

love_3_month 发表于 2014-9-12 16:19
当然耻辱了，但东三省是张学良放弃的吧

后来东三省回来了却被苏联人又偷又抢又杀又强奸的，这段历史没 ...

老蒋根本就不是一个有担当的领袖！所有的过由部下扛的，所有的功劳都归自己。军力本来就不够强，还分什么嫡系不嫡系的，不败才怪！

aalleexx

aalleexx

天朗气清

love_3_month 发表于 2014-9-12 15:05
1938年2月7日，蒋介石在武昌中枢纪念周演讲说：“我们这次抗战，是以广大的土地，来和敌人决胜负；是以众 ...

日本鬼子31年就践踏了中国的土地，老蒋，身为国家的军政领袖7年后才放出这么个响都不响的屁来，还居然有人鼓掌叫好？！

zynzakl

再转帖一篇文章

                  从苏芬战争到中国抗战，客观评价蒋介石及其政权

                        　　抗战是我们民族历史上代价空前昂贵的一场战争，光死亡人数就达到了3500万人，战争持续了八年，人民流离失所、财产丧失殆尽的不在少数。我看过很多书籍，包括台湾拍的记录片“一寸山河一寸血”，都把民族遭受到的这种惨痛损失归结为中日两国的实力悬殊，好象中国能打到这个地步已经很不错了，我原来也深以为然，直到了解到苏芬战争的情况，了解到芬兰这个远比当时的中国要弱小的小国，面对比日本要强大得多的超级大国苏联的入侵，仍能够抵抗侵略、保卫国家独立的事实以后，才知道大谬不然。我现在为大家列出苏芬战争和中国抗战的比较，请大家也思考一下，对比芬兰这个远比当时的中国要弱小的小国，中国的抗战是不是应该打得更好一些：

                        　　1、从敌人（苏联和日本）方面比较：

                   　　（1）从军队的武器先进程度方面比较：苏联军队实力和国力远胜与日本，武器也要比日本先进得多，这从苏联和日本步兵师的编制就可以看出：苏军一个步兵师编有3个步兵团、2个炮兵团、1个反坦克炮营、5个侦察营、1个工兵营、1个通信营，按战时编制一个师有14500人、78门野炮、54门45毫米反坦克炮、12门高炮、66门82—120毫米迫击炮、16辆轻型坦克、13辆装甲车、3000多匹马。而日本一个师团虽有21945人，但支援的炮兵联队（相当于团）只有一个，只装备有野山炮64门、步兵炮44门，只有苏联一个步兵师火炮总数的70%（但苏联一个步兵师比日本一个师团人数要少，人均火力日本与苏联相差就更大了），连反坦克炮、高炮也没有装备，更不用说直属步兵师的装甲车和坦克了；而从单兵装备来讲，日本装备的是三八式步枪，这种步枪的火力之弱，连国军的“中正式”也比不上，而苏联很早就进行了冲锋枪的开发研究，1936年西蒙诺夫冲锋枪就开始量产装备部队，到二战时更成为步兵的普遍装备。从上面的比较可以看出，苏联军队的机械化程度和火力要远远高于日本，而造成这一情况的主要原因就是日本穷，虽然和当时的中国比，小日本可能够强大了，可和其他欧美列强比，实在就差远了，对比苏联1830万吨的钢产量，日本每年只能出产区区400万吨劣质钢，并且大多数钢铁和军费要用来建设海军，这是造成日本陆军装备十分落后的根本原因。日军虽然可以在装备落后的中国步兵面前耀武扬威，但在张鼓峰和哈勒欣河战役（诺门坎战役）中，面对苏联机械化部队的打击就露了本来面目。在装备精良的苏军装甲部队面前，日军简直不堪一击，甚至出现了以人肉炸弹去对付苏军坦克的绝望举动。在诺门坎战役中，苏军轻而易举就歼灭了日本最精锐的关东军一个军五万余人，缴获12000余支步枪，200余门火炮，自己只伤亡了1万八千人，且伤员中76%是轻伤，不久就伤愈归队了，苏日两国陆军的差距由此可见一斑。

                        　　（2）从苏联日本两国用于侵略的人数比较：苏联为了进攻芬兰作了部份性的动员，兵员总数达到约五十四万人，作战序列以列宁格勒军区为总指挥，下辖第七集团军、第八集团军、第九集团军、第十四集团军，其中第七集团军下属十个步兵师、六个战车旅，兵员二十四万人，坦克一千五百辆，大炮九百门，飞机三百架。第八集团军下属七个步兵师、一个战车旅，兵员十五万人，坦克五百四十五辆，大炮五百二十门，飞机两百架。第九集团公司下属五个步兵师，兵员九万五千人，坦克两百七十五辆，大炮三百六十门，飞机一百架。第十四集团军下属三个步兵师，兵员五万五千人，坦克一百六十五辆，大炮两百二十门，飞机七十架。合计苏联侵略芬兰的总兵力达到54万人，坦克两千四百辆，大炮一千九百八十门，飞机近七百架，摆开的是想把芬兰一口吞掉的驾势。1940年11月28日与芬兰绝交，11月30日就开始进攻，到后期更增加到六个集团军一百二十万人，火炮两千八百门，飞机2000架。而日本“七七事变”时在华北只有一个旅团，即中国驻屯旅团，兵力只有1万人；在华中的上海驻有海军陆战队7000余人，合计“七七事变”时日军在华北、华南总兵力不到两万人，以后逐步增加，到1938年初日军在中国用于对国军作战的总兵力也一共只有15个师团6个旅团40万人左右（其中华北方面9个师团，5个旅团，分别是14、20、108、109、5、10、16、114、中国驻屯师团，3、4、5混成旅和1、2野战重炮旅；华中方面6个师团，1个旅团，分别是3、6、9、13、18、101师团，第10步兵旅团），比苏联第一次攻击芬兰的兵力还要少，但苏联第一次攻击芬兰动用兵力54万人，屡屡损兵折将，连芬兰的边境也突破不了，而日军仅仅40万人，就可以长驱直入，仅几个月时间，就占领我国河北、察哈尔、绥远、山西、山东、江苏、浙江的大片领土，连中国的首都南京也被日军占领。到八年抗战结束，日军针对中国作战的总人数也只有36个师团、41个独立旅团，总兵力108万人，坦克只有383辆，飞机堪用者只有291架，不仅人数还不如侵略芬兰的苏军最后的兵力，技术装备更是大大不如。

                        　　（3）从投入的突然性上比较，苏联攻打芬兰时，1939年11月28日与芬兰断交，11月30日立刻就发动54万大军从四个方向攻击，根本不给芬兰喘息的机会。而日本攻打中国由于军方和政府意见不一，是逐步增加力量，采用的是添油战术：“七七事变”时华北日军只有一个旅团，到7月28日才增援一个师团三个旅团到达平津，“八一三”时上海日本驻军只有海军陆战队7000余人，8月23日才增援2个师团在上海吴淞一带登陆，10月1日再增援3个师团到上海，11月又在金山投入三个师团、在吴淞投入一个师团，日军15个师团是逐步到位的，这种兵力投入实在是兵家大忌，不仅给了中国军队充分的准备时间，而且也极易给国军各个击破。

                        　　2、从已方的实力（芬兰和中国）比较：

                        　　（1）从国家的历史条件比较：中国有五千年文明历史，而芬兰1060年时还处于原始社会，与中国文明不可同日而语。1840年以后中国进入半殖民地社会，可是，国家的基本本主权仍然存在，因此才会有后来的同治中兴和洋务运动，但芬兰比中国还不如，在1809年就被最野蛮的帝国主义国家沙皇俄国占领，连主权也没有了，环境比中国恶劣得多，通过不断的斗争才在1917年沙皇俄国崩溃后获得独立，立国第一天就遭遇苏联干涉，内战打了3年，可以说，中国的历史条件比芬兰要好的多。

                        　　（2）从军队的数量和装备比较：中国抗战前有正规军就有182个师，总兵力超过200万人，再加上各地的保安大队、警察部队等准军事部队，立刻可用的兵力就有400万之多，而芬兰全国人口只有370万人，国防军总数只有33000人，只有中国军队的六十分之一。而从装备看，中国军队经过抗战前德国顾问不断的整训，武器装备已相当可观：在轻武器方面，1935年国军开始大量装备民二四步枪，即Kar98毛瑟枪，这种枪即使在二战中也是德军主要装备，其性能比日军的三八枪好得多；日军的歪把子机枪也不如国军的民二六轻机枪好用，后来日军都改装与民二六相似的九六式轻机枪；日军的九二式重机枪弹板供弹，必须两人才能射击，且易卡壳，而国军的各类马克辛除需水冷外，可靠性好得多，可见从步兵枪械看，国军是不亚于日军的；在火炮这方面，中国的现代后装火炮制造始于清末，当时仿德之克鲁柏型及奥匈百禄型居多，时称克式山炮或野战炮，这些型号是一战各列强的主要装备。到民国时期，改进不少，称为民式火炮，如沪厂出的民十四式七五野战炮等，那时，也开始仿制日式三八式七五野战炮和大正一五零榴弹炮等，总之，抗战前夕，中国在生产和装备德，日，美，奥，英，俄等各国火炮，其口径为七十五轻型火炮居多，除了数量不如日本陆军装备得多以外，在性能上是毫不逊色的。再加上1934年后大量的德国重装备开始运到中国，其中有15公分野战重炮（即德军FH-18型）24门、“克虏伯”战车16辆、75毫米仆福斯式高射炮28门、37公厘战防炮20门及瑞士奥利根公司的20公厘机关炮、15公分要塞大炮（用于长江江防）等各式武器，中国由此成立了历史上第一个机械化重炮团和第一个陆军装甲兵团，充实了中国部队的实力。而反观芬兰陆军的装备，还停留在一次大战的水平上，大炮大部份是一九００年前後的轻炮，甚至有一八八七年没有现代驻退装置的加农炮；坦克只有二十八辆一次大战时法国雷诺战车，和十辆左右比较现代的轻战车，芬兰唯一比较先进的只有在步兵轻武器方面，配备的是Mosin/NagantM1891/30型步枪，准确性较高；另外还有不少苏米冲锋枪。可见，无论从军队的数量还是装备来看，中国都要胜过芬兰。

          　　（3）从国家的军事潜力比较：中国国土广大，人口众多，当时人口45000万人，领土面积1140万平方公里，地理环境复杂，既有江南水网密布的地形，也有云贵一带的崇山峻岭，地势险要，地域广大，可以以空间换时间，为抗战留下了充分的周旋空间；人口众多，为动员提供了充分的人力来源，备战条件优越。而芬兰全国领土面积只有44万平方公里，人口只有370万人，且国土的大部分地区位于北极圈内，人口大量集中的南部沿海又是苏联重点打击的目标，国土狭小，根本没有战略空间；人口不多，无法提供足够的兵源，条件比中国恶劣得多。

                        　　（4）从准备时间看：中国抗日，从1931年“九一八”到1937年，有6年准备，抗战前利用德国援助完成了20个德械调整师的整编，1937年“七七事变”以后，还有20天时间可以应变。而苏联攻打芬兰时，1939年11月28日与芬兰断交，11月30日即发动50万大军从四个方向攻击，根本不给芬兰喘息的机会，芬兰根本无从准备。

                        　　3、结果比较：从以上分析，芬兰起点比我国低，人口和军队比我国少得多，国土狭小，根本没有战略空间，而敌人苏联又远比日本强大，军队机械化程度高，人数也多，又是突然袭击，条件比我国抗战要恶劣得多。然而，芬兰抗击苏军，自1940年11月到次年3月和约签订，不过四个月，使苏军遭到了惨重的损失，莫洛托夫在1940年3月28日向苏军最高统帅部报告的红军伤亡数字为：死亡48745人，伤158863人，这还只是一个大大缩水的数字，根据苏共中央总书记赫鲁晓夫的回忆录透露，苏军实际在苏芬战争中损失上百万人（赫鲁晓夫回忆录142页），死亡20万人以上（柯林斯著“世界军事历史全书”第865页），苏军全建制被芬军歼灭的就有苏军第一六三师、第四十四师、第十八师，第一二二师和第八十八师遭到了歼灭性的打击，被俘55000人，而芬兰军队只有两万三千人阵亡，四万七千人受伤。更可贵的是，芬军通过战争，彻底打消了苏联企图吞并芬兰的企图，苏联一开始动用了54万大军进攻芬兰是志在必得，连傀儡政府也准备好了（即在苏芬战争开始那一天就成立的库西宁芬兰人民共和国政府），就想把芬兰象其它波罗的海国家一样吞掉，但苏芬战争的惨重代价使苏联不得不正视现实，解散了库西宁的芬兰人民共和国，重新与芬兰谈判和约。芬兰通过战争避免了与其它波罗的海国家一起被并入苏联的命运，最后虽对苏联作出一些妥协（主要是按苏联要求以1806年芬俄边境线为准调整了两国的边境，芬兰边境线从列宁格勒附近后退15公里，总计损失国土4万平方公里），但基本保证了国家主权和民族独立，战后，芬兰凭自己的力量发展起来，目前已成为世界上人民生活水平最高、福利条件最好的国家之一，1999年以来，与美国一起名列世界最有竞争力国家的前两名；而日本原来对并吞中国心里没底，“七七事变”后日本政府一直在要求军方不要扩大战线，但日军的长驱直入刺激了日本政府的侵略野心，日军1937年7月开始陆续增加到15个师团，在4个月左右的时间里竟然能连占河北、察哈尔、绥远、山西、山东、江苏、浙江各省的大片领土，1937年12月甚至攻占了中国的首都南京，日本因此得寸进尺妄图灭亡中国，1938年1月，日本政府正式宣言不与蒋介石政府举行和平谈判，妄图通过扶植傀儡政权一举控制中国，抗战一直打了八年，中国军队节节败退，1944年甚至出现几十万日军大败国军几百万、狂追几千里，从河南一直追到贵州独山的豫湘桂大溃败，最后靠苏联进军东北和美国的原子弹打倒日本，中国才算是获得了抗战胜利。但抗战期间中国共死亡3500万人，财产的损失更是不可胜记，尤其抗战期间软弱涣散的军队，不仅刺激了日军的侵略胃口，连苏联也觉得可以来趁些便宜，结果苏联借进军东北的机会以索取援助中国抗战的代价为由要求中国承认外蒙古独立及苏联在东北的特权，中国的领土面积因此减少了150万平方公里公里，是芬兰丧失领土的30倍以上，旅顺、大连、南满铁路还被苏联强行租借。中国抗战一共付出了3500万人死亡（其中90%是平民）和150万平方公里土地损失的巨大代价，国军在正面战场却才杀伤日军53万人，杀死日军的数目更是在20万以下，也就是说，中国几百万国军抗战八年，付出了3500万同胞牺牲的惨重代价，结果杀伤敌人的数字连芬军在苏芬战争中4个月时间内杀伤的敌军人数都不到，而芬军付出的代价只有不到七万军人伤亡，平民的损失就更小了，只有1800人死于轰炸。

                        　　4、我们的思考：芬兰是以寡敌众，结果不仅及时制止了苏联的侵略，保卫了国家民族的独立，而且还杀伤了大量敌人，为国家在国际上赢得了声誉，自己平民的损失也不大，一共只有1800人死于空袭；而中国以众击寡，总兵力是日本的几倍，却连战连败，不断刺激日本侵略的胃口，抗战打了八年，结果虽然靠苏联进军东北和美国的原子弹打倒日本获得了胜利，但却被自己的盟国苏联敲诈丧失了外蒙古150万平方公里土地，更重要的是付出了比芬兰多500倍的代价，牺牲了同胞3500万人，其中90%是平民，而换来杀伤日军的战果只有53万（指正面战场），我们扪心自问，抗战是不是如“一寸山河一寸血”里所说是“实力悬殊太大”、“我们已尽了全力”。如果说实力悬殊太大，我们和日本与芬兰和苏联比哪一个悬殊大，而我们已尽了全力云者，与芬兰的战果相比，我们作得真是太不够了。

                 芬兰能打的比中国好，主要是因为芬兰真正把国民当人看，真正爱护人民。芬兰在独立之初，与中国一样是个农业国，农业人口在独立之初占66%，而这66%的农业人口中无地佃农占76%，贫富极其悬殊。芬兰国家独立以后，这76%的无地农民就成了政府重点关怀的对象，1918年，政府公布了土地改革法案，规定由政府先垫付资金向土地所有者买下土地交给耕种的佃农，再由佃农分年偿还，土地改革法案彻底改变了芬兰农村贫富悬殊的局面，到1930年，农村小土地占有者占总农业人口的94%，彻底解决了无地佃农的问题。而对一般居民，芬兰于1917年国家一独立就公布了八小时工作制的法律，不久，关于工伤事故、年老和残废者的保险、产妇补助、贫穷儿童的照管和失业救济等一系列的法律也制订了，有人担心政府没有钱来支付这一庞大的福利计划，问当时力主该计划的曼内海姆议员钱从那里来，曼内海姆议员回答说将军队从10万降低到1万，节约了军费自然就有钱了，那人大为担心，担心军队少了苏联会乘机打进来，曼内海姆议员回答：“苏联人来了，我们大家和他拼命就是了，总不能让他们伤害到人民。但如果现在不实行福利制度，那我们与苏联人又有什么区别呢，国家等于是还没有建立，又谈何保卫呢”。在芬兰国家独立后的二十年时间里，国家关怀每一个公民，尽一切努力去帮助他，真正尽到国家的责任，芬兰的经济不断发展、社会日益平等，到1939年，社会50%的财富掌握在工人、农民手里，芬兰被称为“工人和农民的社会”、“一般劳动者的共和国”（伍里宁著“芬兰史”第34页），西兰珀女士的经历可以说是芬兰社会的缩影，她1866年出生于一个普通的劳动者家庭，作过工人和女仆，1900年开始担任女仆工会的管理员，1905年担任“仆妇杂志”的主编，1907年担任“劳动妇女”的主编，1919年国家独立后被选为议员，1926年进入政府担任社会事务部部长，国家能作到真正由普通的劳动者来管理，人民还有什么不放心的呢。所以到1939年苏联进攻时，芬兰人民就象保卫家一样保卫国家，因为芬兰真正是他们自己的国家。他们保卫芬兰，实际就是在保卫自己的八小时工作制、义务教育制度、国民生老病残全面保险福利制度。这种制度激发出来的强大力量，即使是强大如苏联强硬如斯大林者也抵挡不住，斯大林摊上这么一个生而自由的芬兰邻居真是倒了八辈子霉了。

                        　　而当时中国的情况则完全不同，当时统治中国的，是以蒋介石为首的腐败买办官僚集团，这个集团一方面要抗日，要维护民族的尊严，其实也就是他们自己的尊严；另一方面，这个集团平时却过惯了腐化堕落、贪污受贿的日子，该拿的地方他们是一点也不肯少拿的。1942年2月7日美国国会批准无条件向中国贷款5亿美元，到1943年底，中国政府提取了约一半的2。4亿美元，但根据美国财政部的调查资料，中国政府提取的2。4亿美元中有8000万美元已经存入了孔祥熙等人的个人帐号上，美国人对中国官员“公私不分”使用国家资金的方式非常恼火，结果蒋介石要求的10亿美元贷款1分也没有得到，而且罗斯福还决定，美国用于中国战场的开支每月将限制在2500万美元以内。中国抗战并非真的没有钱。据美国方面调查，当时中国富人在美国银行的存款约有33亿美元，如把这些富人的存款拿出来充作军用，足够再抗战5年，但支持重庆国府的腐败买办阶层不肯自己出钱打仗，却利用战争向美国伸手要钱，这让美国人十分反感，美国国会自1942年2月批准向中国无条件贷款5亿美元后，再也没有批准向中国贷款一美元。1942年6月美国与中国签订《租借协定》，向中国提供价值为35亿美元的军用物质，但这些援助物质，被腐败的国民党政府官员们视为“唐僧肉”，大家都试图从这里捞一把，装满战略物质的卡车从印缅公路开进中国后，有很大一部分便下落不明了，不久这些战略物质就出现在黑市上，不少军用物资还通过走私的方式卖给了日本人。美国驻中国战区最高参谋史迪威向罗斯福密报过很多美援物质流到了日本人手中，把国民党政府对军用物质的走私贪污称为“二战中最大的丑闻”。另外，掌握国民党政府经济运营大权的宋氏家族，更是借机大发国难财，50年后的1983年，美国公开了联邦调查局1943年的调查报告，其中这样写道：“宋氏家族对中国经济具有极大的影响力，他们对金钱的欲望更超过对政治的欲望，美国5亿美元贷款相当一部分已经装入了宋氏家族的腰包”，美国财政部甚至还有人把宋氏家族戏称为“宋氏贼团”。蒋介石统治集团这么腐败，其他官员上行下效，乘战争之机搜刮民财，甚至军队也不例外。管辖河南战区的汤恩伯将军，借战争之名向农民征收“特别税”，把农民的最后一点存粮也强行夺走。汤恩伯的苛税加上天候不好，造成了1942年到1943年的河南大饥荒，饿死同胞400万人，是南京大屠杀人数的10倍以上，当时河南农民有这样的口头禅：河南两大害，黄河和汤恩伯，美国《时代周刊》的记者，到河南采访报道了那里饿殍遍地，人吃人的惨状，河南大饥荒的报道在《时代周刊》刊登后，在美国引起很大反响，美国人很反感中国政府不顾民众的需求，强征老百姓口粮的作法，宋美龄看到《时代周刊》的报道后大怒，要求《时代周刊》解雇写该报道的记者，但被《时代周刊》拒绝，1943年的开罗会议上，罗斯福向蒋介石问起河南大饥荒的情况，蒋介石却对此话题表现的十分冷漠，罗斯福在开罗会议后说：“对于中国民众的悲惨状况，中国政府明显缺乏应有的同情心”。

                        一个不关心自己国民的国家，能得到其它国家的尊重吗，一个腐败贪婪的统治阶级，能领导全民族进行殊死的抗战吗，一个只知道搜刮掠夺国民却从不知道关心照顾国民的国家，国民会对他效忠吗。果然，1944年日军打通中国陆上通道的“一号作战”开始了，日本结集50多万军队向豫湘桂地区大举进攻，驻河南的汤恩伯守军40余万，面对5万多日军的进攻，竟然全线溃败，前后不过38天，河南全省就被日军占领。守军司令汤恩伯首先脱离战线逃走，而且还命令他部队中800辆卡车中的600辆，为他和他的妻妾亲戚们搬运家私，面对日军的进攻，中国守军无心抵抗，军官们则忙著把自己的亲属财产转移到安全的内地，在战场上甚至出现几百人的日军败走上万人中国军队的状况，在历时八个月的“一号作战”中，中国军队损失兵力五、六十万，丧失河南、湖南、广东、广西等省大部和贵州一部，丢失大小城市146座及美军空军基地7个，飞机场36个，在已成为强弩之末的日军面前，中国军队居然连连溃败，很多情况下甚至是望风而逃，中国军队的战斗力，一下子成了全世界的笑柄。

                    　　其实，从芬兰和中国对国民的不同态度上，已经可以得出这两场战争结果迥然不同的原因了。苏芬战争结束后，对国民在战争中的损失，包括人民在战争中自发坚壁清野的损失和从苏占区搬出的难民被迫放弃的资产，由芬兰政府包赔，其中损失在6500芬兰马克以下的政府全额赔偿，金额往上则赔偿比例逐级递减，100万芬兰马克以上赔偿10%，这才是真正为国民着想、视国民为主人的国家，这样的国家，没办法不富裕、没办法不繁荣、没办法不强大。而蒋介石的中国则完全相反，1938年，为掩盖他军事上的失败，他在没有采取任何救护措施的情况下悍然下令决开黄河，一举淹死我国同胞近百万人，丧失全部财产流离失所的人更是不计其数。1942年，由于黄河决口，同时也由于蒋介石政府的苛捐杂税压榨太凶，河南爆发了大规模的饥荒，饿死同胞400万人，蒋介石对濒临绝境的饥民，不仅不采取任何救济措施，而且还不同意减少任何苛捐杂税，一个国家，对自己的国民藐视到了这个程度，他还能发展吗，还能抗战吗，甚至还能生存吗。果然，1949年，该发生的事情终于发生了，这个刚刚吹嘘取得了蒋介石自称的“抗战的伟大胜利”、已经“跻身世界大国行列”的中华民国政府终于灭亡了。

                        　　孤儿出身徐永昌的上将（1887－1959，山西崞县人），八年抗日战争期间任国民政府军令部长，1945年9月2日代表中国到东京湾密苏里号军舰上与美、英、苏等9国代表签字接受日本投降书。上午签字后，经过深思，他说：”今天是要大家反省的一天!今天每一个在这里有代表的国家，也可同样回想一下过去。假如他的良心告诉他有过错误，他就应当勇敢地承认过错而忏悔!”次日，永昌到东京市区游览，见警察守岗如常，民众肃穆有序，慨然叹曰:”日本之兴，可计日而待也：不实在无纪律之国民，将来困苦必较日本为大!”

                        　　1950年9月9日看到美国所制中国抗日战争影片取材精审，对受华盛顿等薰陶的美国人士尽职尽责的品德深为叹服，并进而感言：“中国必须经过一位有德有才的总统，任满做了平民，而仍能自然的享受到人生幸福自由，给那些愚迷的野心者看看，观感所及，以后国家才有进步，中国人的人格才能普遍提高。”（赵正楷著：《徐永昌传》台湾山西文献社1989年版第375页）

                        　　徐将军的反省是到位的。

anzac_corp

zynzakl 发表于 2014-9-12 16:05
大敌当前，韩德勤却派兵两万大举进攻新四军，新四军连反抗也不行吗？谁是主动进攻的一方？
你这个问题还 ...

算起来肯定是国军挑衅居多

关于黄桥事件，我前面引用的《张爱萍传》已经说得很清楚了。就连此战的最大受惠者张爱萍都主动吹嘘是新四军用计消灭了还把新四军当作友军的韩部，你有什么根据说出“肯定是国军挑衅”这种臆测呢？你多次强调韩部对日战绩不佳，难道因为这样新四军就应该帮日本人消灭韩部？

Bowang

anzac_corp 发表于 2014-9-12 18:41
关于黄桥事件，我前面引用的《张爱萍传》已经说得很清楚了。就连此战的最大受惠者张爱萍都主动吹嘘是 ...

这个事，没什么争议，
中央军委指令新四军过江，开拓江南根据地的。
那根本就不是新四军防区。

sky-horse

Bowang 发表于 2014-9-12 19:19
这个事，没什么争议，
中央军委指令新四军过江，开拓江南根据地的。
那根本就不是新四军防区。

I hate the history of China especially the recent 100 yrs because no one is fact.

zynzakl

anzac_corp 发表于 2014-9-12 18:41
关于黄桥事件，我前面引用的《张爱萍传》已经说得很清楚了。就连此战的最大受惠者张爱萍都主动吹嘘是 ...

天啊，原来你还以为黄桥事件和张爱萍有关？拜托引用资料前先自己看一遍，过一下脑子。新四军四师缴了韩部械发生在1943年，黄桥事件发生在1940年。您的颠倒时空大法似乎练得还不够纯熟。
像韩德勤这样打着抗日的旗号却只会鱼肉百姓，袭击友军的部队被缴械给真正抗日的部队是有利于民族利益的。
有什么根据说国共摩擦是国军挑衅居多？还臆测？自己去翻书吧。去看看山西新军事件，去看看朱怀冰包括你念念不忘的黄桥事件，是谁在进攻谁。事实上，日本人打来了，国军跑了，共军挺进敌后，建立了根据地，国军又来抢防区抢地盘了。这样的戏码在整个华北华东中原层出不穷。

zynzakl

Bowang 发表于 2014-9-12 19:19
这个事，没什么争议，
中央军委指令新四军过江，开拓江南根据地的。
那根本就不是新四军防区。

这位，敢情你以为新四军原来在江北？还过江去开拓江南根据地？先具备点基本的常识再来讨论问题不好吗？

至于所谓防区，“地无分南北，人无分老幼，皆有守土抗战之责”----------这可是蒋委员长自己说的。你国民党逃跑了还不许其他人去抗日？有本事你守住山海关啊，你守住南京啊，那当然就不必争议什么防区了。共军有去大西南抗日吗？知道什么叫挺进敌后吗？

sky-horse

Bowang 发表于 2014-9-12 19:19
这个事，没什么争议，
中央军委指令新四军过江，开拓江南根据地的。
那根本就不是新四军防区。

no argue but argue, why don't you think the reasonable arguing can lead a fact perhaps.

wml

love_3_month 发表于 2014-9-12 16:19
当然耻辱了，但东三省是张学良放弃的吧

后来东三省回来了却被苏联人又偷又抢又杀又强奸的，这段历史没 ...

而是在很多人眼中，国军毫无功劳，全是汉奸逃兵只会内斗，功劳是零，那些死去的将士，似乎也不存在（这几年好点了）

我非常奇怪你会有这样的想法，在那个战火纷飞，国破家亡的年代，每个拿起枪与日寇做战的人都是民族英雄无论他在国军阵营还是八路军和新四军。为什么你会觉得很多人眼中，国军毫无功劳？我是在国内受的教育，我并没有觉得在学校中接受过国军毫无功劳，全是汉奸逃兵只会内斗，功劳是零的说法。反而出了国后，漫天谣言，什么根据地种鸦片，一亩地鸦片才能收获几两，如果种粮食的话能有几百斤，根据地由于国民党和日本人的封锁，面临大面积的饥荒，连主力部队都减员让战士开垦种粮，现在却变成种鸦片，真是笑话

wml

anzac_corp 发表于 2014-9-12 18:41
关于黄桥事件，我前面引用的《张爱萍传》已经说得很清楚了。就连此战的最大受惠者张爱萍都主动吹嘘是 ...

历史是这样的吗？请不要把地摊文学拿出来，实际上，只要把楼主这如获至宝的地摊文学上的描述和其他许多材料对比一下，就能发现很多疑点：
1、日军在1943年发动扫荡的月份是2月上中旬，该书中却写为3月12日。并称是韩德勤部在遭受扫荡时派员来求援，而实际上到3月12日，韩德勤在43年2月以前的防区早已全部落入日寇之手，根本不存在还在“扫荡”韩德勤部的问题。
2、在其他材料中都提到韩德勤部与新四军黄克诚部曾经有过协议，允许在一方困难的时候另外一方提供支援，或暂留其驻地。而该书中只字未提。
3、在其他材料中提及韩德勤部向黄克诚紧急求援并不是与之签订协议的那一次，而是2月23日韩部已经频临绝境的情况下向新四军三师派员求助，而紧急求助之国军部除了韩德勤部外还有霍守义部，当时，张爱萍正在黄克诚师部，同时还有洪学智在场。按照道理，张爱萍断没有站在黄克诚身边却没发觉黄克诚接待了谁的可能性。那么在所谓张爱萍传中描述的“一个彬彬有礼，直接找张爱萍本人请求收容的来客”又是谁呢？张爱萍又该是在什么时间接见了这位彬彬有礼的来客呢？
4、该文中提到是张爱萍指导来客经四师驻地去洪泽湖畔，然后趁其立足未稳，让四师消灭它，可是在其他的材料中却明白展示“黄克诚师长派彭明治、郭成柱率七旅阻击日寇，并让韩德勤部开进三师驻地[涟水、苏家嘴地区]休整”，可见从始至终安排这些事宜的是黄克诚师长。那么就奇怪了在涟水苏家嘴地区休整的韩德勤部又是怎么会跑到张爱萍的驻地要求借地的？又是怎么西渡运河跑到了山子头被第四师消灭的？
5、黄克诚是与韩德勤签订协议的当事人，这一点也必然通报过新四军各军部，那么在该文中，张爱萍竟然敢私自做主消灭韩德勤，而且不通报黄克诚，不通报陈毅，只去找彭雪枫？彭雪枫竟然也不通报上述两人就敢去打山子头，那么这是不是属于越级行为啊（这种行为在共军中可是很严重的问题，弄不好要掉脑袋的）？张爱萍真要是这么做，是打算置从始至终负责此事宜的黄克诚于何地？置整个新四军于何地？要是万一出现意外情况，导致了损失，算谁的责任？黄克诚？彭雪枫？还是张爱萍？这些事人家可能不想么？
真以为打仗就是几个当官的一拍脑袋决定的下来的事儿啊？有点儿智商没有？

wml

Bowang 发表于 2014-9-12 19:19
这个事，没什么争议，
中央军委指令新四军过江，开拓江南根据地的。
那根本就不是新四军防区。

那是日本人防区，国军早就把这块地方给丢了

sky-horse

aalleexx 发表于 2014-9-12 16:39

really? is it time to make a talk nonsense???

wml

为纪念中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利60周年，中共中央、国务院、中央军委向全国所有健在的抗战老战士、老同志及抗日将领或其遗属颁发中国人民抗日战争胜利60周年纪念章。胡锦涛总书记亲笔题写了“纪念中国人民抗日战争胜利60周年”的章名

这枚纪念章不仅仅是给共产党领导的抗日武装，国民党所领导的抗日老战士也同样收到了。

anzac_corp

wml 发表于 2014-9-12 20:28
历史是这样的吗？请不要把地摊文学拿出来，实际上，只要把楼主这如获至宝的地摊文学上的描述和其他许多材 ...

洋洋洒洒，都是你自己的猜测和想象。拜托，拿出一点依据来好么？好歹我引用了官方正式出版的《张爱萍传》。

《张爱萍传》的出版社是人民出版社，是中国共产党和中国政府政治、意识形态书籍的官方出版社。如果这算是地摊文学，真不知什么才算是你能够接受的权威考据了。

masterq

"History is written by the victors."
历史是由胜利者书写的。

"The whole history of the world is summed up in the fact that, when nations are strong, they are not always just, and when they wish to be just, they are no longer strong."
世界历史可以总结为：当一个国家强大的时候，它并不总是公正的。而当它试图去变得公正时，它就不再强大。