柴静火了~雾霾？背后？

鹬鸵圣者

整个片子说到头就是说共和国体制太烂。

不过片子里习主席亮相了，说明确实风向变了。谁知道了，或许网络封杀一类“和谐”政策过不了几年都会成为历史呢。要对中国大局面抱有希望，环境、健康问题在整个东亚北部都是刻不容缓的。

jamienz

可乐猫 发表于 2015-3-2 22:33
习大的姐姐姐夫涉及利用他的影响力做生意圈钱，影响到他改革，拖他的后腿，所以他在下手整顿之前把自己家 ...

真的啊？！佩服！这么多年的中国领导人，干了啥事都没印象，就是习大做了很多事。

雨夜

我们公司最近给新西兰客户提供了个锅炉尾气过滤的设备,中国产的,质量很好.国内有这些技术和设备,为了省些费用,不运行这些设备，废气排放降不下来.勿以恶小而为之是人人都懂的道理，但却做不到。
这个视频看得我心里好难过.

mumu1211

看来是要干倒中石油了，这是要推动石油市场化啊，市场要打开了~

机会来了~有能力的就开个石油公司，搞搞加油站，加气站什么的~~~

snowlight

飞鸟凉 发表于 2015-3-2 22:18
你见过她抽烟？？

我也是看新闻的，现在说是造谣。我知道很多人很兴奋觉得赢了，可是在我看来，质疑本身没有错，只有不断质疑才会使事实更清楚，更有说服力。本来我就认为，她拍的片子很好，假如她不抽烟，不开大排量的车就会更好更有说服力，现在不就很好吗？

半岛铁饭盒

中国整个要转型啦~

R33

snowlight 发表于 2015-3-3 10:30
我也是看新闻的，现在说是造谣。我知道很多人很兴奋觉得赢了，可是在我看来，质疑本身没有错，只有不断质 ...

得罪说一句，您讲的基本上都是官腔，废话，我本片没有本质上的心然联系，就事论事，为什么一定要个人身上挂呢？

luckyt

其实柴静在片中说到的雾霾问题很真实也很严重，的确需要大家努力去治理，正如她在片尾说的，五公里内不开车，但是大家都是动嘴皮子的人，试问有多少个能做到少开车的呢？治理雾霾不只是靠大家动动嘴皮子的，而是靠大家行动参与的。国内好多人都动嘴埋怨雾霾，但是不是自己先以身作则，放弃出门就开车的习惯。所以治理雾霾，绝对不是一天两天就能做到的事情，或许将经历漫长的过程。 每次有哪个城市是汽车限行时，就会看看那个城市的朋友晒空气好，这就足以说明，如果我们从自己开始做起，少开车就自然能为治理雾霾做一点自己能做的。别看这是小事但是如果有上百上千的人都那样做，就不再是一点小事了。

但是说到癌症，片中的确没有很好的陈述，这有点误导，肺癌发病率，中国跟全世界比，还真的不是一个高发区，这个其实大家可以上世界卫生组织的网站去查看，或上网搜索一下，网上都有各种癌症发病率的数据。中国的肺癌发病率在时间排名五十之外，相比别的国家而言，不是最高的。癌症产生跟很多方面有关的。

但是柴静片中关于国内的雾霾真的需要大家关注，需要大家从自己从家人开始做起，少开车，少放烟花炮竹。

R33

要彻底治理，谈何容易，今天听新闻，国内有很多不符合环保标准的铁矿，煤矿，如果政府一刀切严格执行起来，因为成本增加，估计又要有很多人失业了，连锁反应，会牵涉到很多行业和部门。

snowlight

Clark1129 发表于 2015-3-2 14:15
照这个逻辑，谁也没有资格质疑批评别人了，我也不觉得你有资格质疑柴静，人家是敢说敢做的媒体人，你到她 ...

中国的体制肯定是有问题，但是把所有的问题却全部推到体制上我觉得也不完全公平，体制是由人制定的由人去执行的。我以前好像和你说过，国内的渔民违反法律用绝户网去网鱼，他们简单的想我们的子孙后代不去做渔民，所以以后没鱼又有什么关系？而新西兰的住在三文鱼厂的居民每天自发去监督水质，因为他们认为这个三文鱼厂是他们当地居民赖以生存的资源，他们要为自己为后代保护它。还有我的朋友告诉我，他的亲戚一边指责太多的游客乱扔垃圾破坏了他们的环境，一边往车外扔了一块香蕉皮，当他指责这种行为时，他的亲戚却说，我是你亲人你不能这么要求我的。 这两个故事让我想了很多，难道仅仅就是体制造成的吗？我还看过BBC对于中国环境保护的报道，其中就说，中国有着最严厉的法规，却是最缺乏执行力度，其中也有法规制定的不合理因素。我在这就是在食品行业工作，我会毫不犹豫的买我们公司出的食品，也会强力推荐我周围的朋友来买，可是国内呢？种菜的不吃拿来卖的菜，杀猪的不吃猪肉，等等这类事太多了。我在这仅仅想呼吁一下大家在质疑和批评别人时，先从自己做起，但是你非要那么理解成你做不到就没资格质疑或批评，那我也没办法。
对于体制的指责，个人觉得太多了，也很长时间了，可是效果甚微。刚才我刚看了一篇文章，说支持中国的环境改革其实就在延长共产党的政权，就是在延长这种体制的延续，其实这和以前魏京生观念是一样的。我非常的希望中国的体制改革，从六四后就相信中国的政治改革是必然的，只是需要一些时间，可是这么多年，我没看到什么太大变化。我也不想做魏京生这类人，毕竟我不想我的朋友亲人成为牺牲者，所以我只能呼吁在批评指责质疑我们的体制和要求体制改革时，也请从自己做起。
现在辟谣了，这很好，更有说服力了，但这并不代表质疑本身有问题，而这恰恰证明只有不断质疑才会使事实更清楚更有说服力。无论这种质疑背后的目的是什么，假如它是谣言，只能让事实变得更加不可辩驳。

也许你还会觉得我偏题了，或者在转移话题，其实这些也就是自己的一些有感而发，而且这个片子不也是要我们从自己做起，参与环保其中吗？

暮色风铃

有些2B吧，总想弄出来阴谋论或者耸人听闻的观点来展示自己的“博学”。

环保问题，政府不想管么？空气没特供，大家共呼吸。

看到最后，这个片子的主旨是唤起每个普通公民的环保意识，参与到环保当中去，也无数次强调了“只靠政府不可能完成”。

如果这个片子能唤醒普通公民的环保意识，参与到行动中去，政府为什么要封杀？

喷子的世界里只有喷，没有思考，没有理性。

flowerinlost

焦点是在问题上，摆出了问题，引发了思考和行动，已经很棒了

snowlight

暮色风铃 发表于 2015-3-3 12:09
有些2B吧，总想弄出来阴谋论或者耸人听闻的观点来展示自己的“博学”。

环保问题，政府不想管么？空气没特 ...

不是说是有政府在背后吗？听说环保版的股票都涨了

love_3_month

snowlight 发表于 2015-3-3 11:30
我也是看新闻的，现在说是造谣。我知道很多人很兴奋觉得赢了，可是在我看来，质疑本身没有错，只有不断质 ...

就算她杀人放火，又能说明什么呢？说服力下降？LOL.......

ALGO

love_3_month 发表于 2015-3-2 14:47
大排量只是一个方面，而且是很小的一个方面。不觉得拿这个说明的了什么。

当然可以建议，立法，提高大排 ...

说得好说得好说得好说得好说得好

snowlight

love_3_month 发表于 2015-3-3 14:59
就算她杀人放火，又能说明什么呢？说服力下降？LOL.......

有些东西比如地球是圆的，就算是杀人魔王说也不会影响这个事实。而有些东西，你必须承认谁说的很重要，想想中国政府的公信力为什么那么差？想想中国奶粉出了事，为什么到现在公众还没恢复信心，而新西兰的奶粉也出事，甚至被某些媒体大肆报道，可是很快公众又为什么那么快及恢复了信心或者说从来没有失去过信心。

sky-horse

lamucs 发表于 2015-3-3 00:38
现在的中国有雾霾那是历史使命之一。

喜不喜欢这就是事实，发展中的一个环节。

雾霾不是必须的环节，不是，懂吗？？？？

如果说，伦敦雾霾那个时候有，那是因为那个时候，人类还不懂。导致了雾霾，后来的发展，人类知道了雾霾的危害，西方也率先解决了雾霾的问题。

而中国的发展是建立在前人的基础之上，在已经就知道的情况下还那样做，而且已经知道如何治理，如何防治的情况下在放任不管，那就是犯罪。

西方现在的发展很重视可持续发展，这才是未来中国发展的模式，否则，后果可不止雾霾这么简单。

skywindcn

政府：北京污染的主要来源是汽车尾气；群众：你撒谎你撒谎你撒谎；
柴静（引用环保局数据）北京污染的主要来源是汽车尾气；群众：原来如此，好震惊好震惊好震惊。
政府：限制汽车购买，限制汽车上路；群众：你流氓你流氓你流氓；
柴静：北京一年增加机动车80万辆，群众：原来如此，好恐怖好恐怖好恐怖。

政府：提高燃油税、考虑拥堵费、提高停车费；群众：你无耻你无耻你无耻；
柴静：大多数人5公里内开车，群众：原来如此，好吃惊好吃惊好吃惊。


政府：建水电站核电站px工厂大型垃圾处理设施，群众：不许建不许建不许建；
柴静：煤炭是重要污染源；群众：原来如此，关掉它关掉它关掉它。



仅供一笑

Clark1129

snowlight 发表于 2015-3-3 12:59
中国的体制肯定是有问题，但是把所有的问题却全部推到体制上我觉得也不完全公平，体制是由人制定的由人去 ...

如果一直说环保的问题，抛开人家的私生活，就不会有这么多争端

Clark1129

skywindcn 发表于 2015-3-3 20:02
政府：北京污染的主要来源是汽车尾气；群众：你撒谎你撒谎你撒谎；
柴静（引用环保局数据）北京污染的主要 ...

不好笑，天朝要做事什么时候需要征得人民的同意，屁民再说不许建再骂，几个代表人民的一拍大腿就去实行了

sky-horse

skywindcn 发表于 2015-3-3 20:02
政府：北京污染的主要来源是汽车尾气；群众：你撒谎你撒谎你撒谎；
柴静（引用环保局数据）北京污染的主要 ...

其实中国根本就不知道如何发展。

发展的本质不在于靠统计局制造的数据，而在于“合理”两个字，而“合理”两个字要靠一个完全的自由的开放的市场经济，而政府的角色仅仅只是一个裁判或中间人或监督者，而不能是市场的参与者，仅此而已。

这样就可以建立大市场，小政府的高效机制。

告诉你吧，北京的雾霾主要是由于煤炭的燃烧，它才是北京雾霾的第一罪人。

sky-horse

可乐猫 发表于 2015-3-3 13:18
都是为利是图惹得祸。。。

唯利是图是人的本性，有阳光的一面，也有阴暗的一面。人性从来就具有两面性。

而什么是社会制度，一个好的社会制度能极大限度的发挥人性阳光的一面，而将人性阴暗的一面最大限度的弱化。而坏的制度却是激发人类阴暗的一面，进而使整个社会处于阴暗的环境中。

当然，我不祈求任何人懂，但能明白一点也好。

Clark1129

sky-horse 发表于 2015-3-3 20:15
唯利是图是人的本性，有阳光的一面，也有阴暗的一面。人性从来就具有两面性。

而什么是社会制度，一个好 ...

是的，制度就是来约束人性中的阴暗面的，最可笑的就是一种论调：做对了颂扬体制，做错了就批判个体

sky-horse

Clark1129 发表于 2015-3-3 20:18
是的，制度就是来约束人性中的阴暗面的，最可笑的就是一种论调：做对了颂扬体制，做错了就批判个体 ...

其实这样的论调早就习惯了，也是一道亮丽的风景线，但有些人的发言确实过了，表现得很没有人性，这就难以忍受了。

skywindcn

Clark1129 发表于 2015-3-2 09:11
别绕那么多乱七八糟的，你引用的那个链接，称赞其是明白人，我就想听听你对柴静抽烟开车和中国环境污染有 ...

七种武器之喷子 发的这个东西非常好。当柴静在视频40:17以倾向于赞成、强调（我的个人感受）的语气说出：“他们可能会觉得，科学家甚至不应该以国家利益为前提，而应该，比如在人类共同利益的这个前提下去制定方案”的时候，我觉得很恶心。

难道在她的眼中，27个发达国家的11亿的人才是人，才能代表全人类，所以可以取走44%的碳排放量；余下的55亿不是人或者是二等、三等、四等人，所以只能取走56%的排放量？

Clark1129

skywindcn 发表于 2015-3-3 20:26
七种武器之喷子 发的这个东西非常好。当柴静在视频40:17以倾向于赞成、强调（我的个人感受）的语气说出： ...

柴静有那么说过吗？？你自己的理解别戴到对方头上，我是真不知道你是怎么理解的

而且现在说着中国的雾霾问题，怎么老挖空心思的想转移话题？不论你如何理解她的话，至少这个视频说了很多实际的东西，能给中国各个阶层提个环境保护的醒，一个链接扯别人私生活，一个链接搞意识形态玩文字游戏，确实是非常好的抬杠道具

skywindcn

七种武器之喷子 发表于 2015-3-2 06:20
真心没觉的柴和政府对着干，相反觉的她也是顺势而为，和周小平无任何不同,习刚与奥达成了减排协议.

另外 ...

柴静在36:35问：“而且我看到您的措辞，其实是很激烈的，有这么严重么？”

柴静在36:55问：”科学家在谈论一个科学问题的时候，为什么要用比较激烈的、带有情绪色彩的字眼，这样是否合适？”

柴静在39:44时问：“您看您原来研究古气候的，都一直很专业的科学家。但实际上这次气候谈判，您一直是在做政治（语气强调）解读，甚至在提出很多方案和策略，别人会对你的身份提出一定的疑问。您觉得适当还是不适当？”

她提出这些问题，而且在我看来语气上是指责性的，和别人说柴静抽烟、大龄、开大排放量的车，有什么本质区别？丁仲礼的语气是否激烈、是否带有情绪、是在谈科学还是谈政治，和丁仲礼说的东西有没有道理、是对是错，有半毛钱关系么？

既然柴静能够如此王顾左右而言他，也真怪不得有些人同样如此无聊了。

Clark1129

skywindcn 发表于 2015-3-3 20:35
柴静在36:35问：“而且我看到您的措辞，其实是很激烈的，有这么严重么？”

柴静在36:55问：”科学家在谈 ...

呵呵，我没觉得她的话有什么问题，而且是一针见血，至少扯的还是雾霾相关话题，比起那些扒些八竿子打不着私生活的无聊人士比，要高明高尚的多