在Trademe上买卖原来可以非常危险！一个真实Tribunal案例背后的思考

lianlian88

NewLynnHse 发表于 2018-6-25 12:34
发生在这里的事，你为什么要去问国内的朋友呢？哈哈

本人学国内法律出生，国内的律师认识得比这里多，他们中有做国内律所的也有做国际律所的，熟悉大陆法系和案例法系的，他们最近正好过来了玩了，所以我就顺带问了一下他们。

而且合同法的构成要件中国就是延用国外的 （offer,acceptance,这类的）所以有一定的可比性。这个案例的特殊性在于合同已经成立，有执行力，除非他的律师有新的证据表明有明显的显失公平（consideration）。

其实国内乱七八糟的事情比这里多多了，律师也不定没啥水准哦，尤其是大城市里的律师，刨去各种政治因素，法律框架其实大家都差不多的

NewLynnHse

lianlian88 发表于 2018-6-25 14:14
本人学国内法律出生，国内的律师认识得比这里多，他们中有做国内律所的也有做国际律所的，熟悉大陆法系和 ...

哦，原来是高人，自己学法律，老公是会计。。。失敬失敬

trdeyoualbert

NewLynnHse 发表于 2018-6-25 13:54
现在都有人把这个当职业了。。。哈哈

I spot and exploit pricing errors for a living

天朝都有啊

trdeyoualbert

DDD888 发表于 2018-6-25 14:12
好像你有投资房，已经比许多租房的日子好过不要太多啊，你还说啥拥抱女租客的事啦 ...

你搞错吧
俺老头不是那个从后拥抱的xU老师
哈哈哈哈
梦里可能梦过
嘎嘎嘎嘎

trdeyoualbert

NewLynnHse 发表于 2018-6-25 14:16
哦，原来是高人，自己学法律，老公是会计。。。失敬失敬

高手如云啊

lianlian88

NewLynnHse 发表于 2018-6-25 14:16
哦，原来是高人，自己学法律，老公是会计。。。失敬失敬

我们都是失败人士，所以过来了，国内的同行全都发达得狠，我当了一个礼拜小跟班，深深感觉自己的差距，这辈子是回不去了，还求鼠版放我一马不要让我回去

NewLynnHse

lianlian88 发表于 2018-6-25 14:20
我们都是失败人士，所以过来了，国内的同行全都发达得狠，我当了一个礼拜小跟班，深深感觉自己的差距，这 ...

唉，我就不挖苦你了，当初要是留在国内就好了

trdeyoualbert

NewLynnHse 发表于 2018-6-25 14:22
唉，我就不挖苦你了，当初要是留在国内就好了

鼠版应该回新加坡

lianlian88

NewLynnHse 发表于 2018-6-25 14:22
唉，我就不挖苦你了，当初要是留在国内就好了

国内也留不下，不是说新西兰就是收留低端人士的嘛，我不久来了嘛

NewLynnHse

trdeyoualbert 发表于 2018-6-25 14:24
鼠版应该回新加坡

不是马拉马拉马拉吗？哈哈

trdeyoualbert

NewLynnHse 发表于 2018-6-25 14:25
不是马拉马拉马拉吗？哈哈

要换一下的嘛
那就马拉坡啦
哈哈哈哈

amepluie

NewLynnHse 发表于 2018-6-25 13:33
LZ的意思我明白。这个不是钱的问题。是法律，是原则的问题，这个是先例，要是就这样定住了，以后很多商家 ...

是原则的问题LZ 就应该花钱上法庭啦。
新西兰商家在任何平台（包括实体店）都很势微，这边法律太保护买家了啦。

所以这里东西卖的贵也是有原因，成本问题嘛。

所以我最初就说LZ应该找那个电脑系统，B2B的赔偿，干嘛找买家麻烦呢。
而且也不用上升到危言耸听trademe整个平台地步。。。。

amepluie

love_3_month 发表于 2018-6-24 20:13
对的，这个是“法官”随便判，大家随便解读。不用太认真。

人都会犯错啊。
high court 上面还有 court of appeal 跟 supreme court 呢。
法律那么好解读的话，那里需要律师法官哈哈

我们也只是听LZ单面之词，谁知道具体情况还有dispute tribunal referee 是已什么情况判决的。

NewLynnHse

amepluie 发表于 2018-6-25 14:32
是原则的问题LZ 就应该花钱上法庭啦。
新西兰商家在任何平台（包括实体店）都很势微，这边法律太保护买家 ...

不会吧？LZ两口子的生意都做得不小，我觉得应该不是钱的问题。

大雪压青松

DDD888 发表于 2018-6-25 14:04
那买家会告上去啦

那就看你运气了。

DDD888

大雪压青松 发表于 2018-6-25 14:42
那就看你运气了。

想都不用想，不卖的人肯定输啦

vampire控

曾经也因为不会玩trademe而吃过亏，好在只是损失了几十刀，但是也很肉疼啊！trademe有时候是挺坑的。洋人思维体现无疑，就是直脑筋；

DDD888

vampire控 发表于 2018-6-25 15:24
曾经也因为不会玩trademe而吃过亏，好在只是损失了几十刀，但是也很肉疼啊！trademe有时候是挺坑的。洋人思 ...

如何损失？介绍下，让我学习学习

0222999999

NewLynnHse 发表于 2018-6-25 12:39
你为啥当时没有坚持他们买下那些数量的货？

这是不对的，也是不道德的。
人是会犯错误的，就像人会丢东西一样。这不代表谁丢了谁倒霉，谁捡到了就归谁。

0222999999

NewLynnHse 发表于 2018-6-25 13:33
LZ的意思我明白。这个不是钱的问题。是法律，是原则的问题，这个是先例，要是就这样定住了，以后很多商家 ...

我这单过了也就过了。这里吵翻天也改变不了什么。我在NZ开门做生意十几年了，什么损失没有见过？就事情来说，这是太小太小的事情。

我觉得许多网友把focus都聚焦在商家的出错上。觉得有便宜不赚是傻子。完全没有理解背后面对每个人的潜在风险。

我一再强调，在contact act中，是没有商家和非商家的。这次判决也没有说因为我是商家所以要执行，而是因为说，trademe的deall就是合同必须要执行。

这才是我感到可怕的地方。这才是我发帖的目的。

如果网上活动，或网上错误可以被轻易地转化为有法律效用的合同，并且没有容错机制的话，人人将不再安全。

NewLynnHse

0222999999 发表于 2018-6-25 16:45
我这单过了也就过了。这里吵翻天也改变不了什么。我在NZ开门做生意十几年了，什么损失没有见过？就事情来 ...

我发现了，不是体制的问题，是你自己的问题。位置换过来的时候，你因为“道德”放弃了你的权利。不坚持对方履行合约。

都不知道你发这个帖子干什么。。。哈哈

0222999999

amepluie 发表于 2018-6-25 14:32
是原则的问题LZ 就应该花钱上法庭啦。
新西兰商家在任何平台（包括实体店）都很势微，这边法律太保护买家 ...

首先，找这些系统是没有用的。因为服务条款中已经有了容错条款，也就是他们不对一切可能的错误也赵成的损失负责。包括Trademe也有类似条款。

明天上午10点，约了Barrister出庭律师开会，讨论下面的对策。如果只是讲钱，律师费一定高于推车的钱，并且还搭上我那么多宝贵时间。但，我想抛砖引玉，借我这个案例把这个问题给丢出来。就是，网络行为如何转化为具有法律协议的合同？

传统上，我们需要双方签名、双方证人、双方律师来签订合同，在签订合同的时候要确保合同没有错误，也确保双方对合同内容没有误解。为什么过去我们要对“合同”如此严谨？

而今天，在Trademe上点点鼠标就能产生一个具有强大法律约束性的合同，为什么我们又可以对“合同”如此不严谨？

在网上行为频繁的时代，如何将网络行为转化为严格的合同？如何在安全性、公平性、方便性、合理性上寻找平衡，是立法与司法需要思考的问题。我希望借我的这个案例，把这个问题抛出来，请大家讨论、思考。

DDD888

0222999999 发表于 2018-6-25 16:45
我这单过了也就过了。这里吵翻天也改变不了什么。我在NZ开门做生意十几年了，什么损失没有见过？就事情来 ...

这是胡说八道，trademe要通过地址来核实证明那交易对普通的三百万人毫无约束力，只有那些商家可能为了信誉有点约束力，不然怎会有那许多不成交的

不要蒙骗自己啦

DDD888

NewLynnHse 发表于 2018-6-25 16:53
我发现了，不是体制的问题，是你自己的问题。位置换过来的时候，你因为“道德”放弃了你的权利。不坚持对 ...

是的，那人不知道他想要啥

0222999999

DDD888 发表于 2018-6-25 16:57
这是胡说八道，trademe要通过地址来核实证明那交易对普通的三百万人毫无约束力，只有那些商家可能为了信 ...

你真觉得只是对商家才有约束力吗？ 我很难认同

DDD888

0222999999 发表于 2018-6-25 17:13
你真觉得只是对商家才有约束力吗？ 我很难认同

普通老百姓要逃掉有难度吗？
我三年前看到有人卖samsung note 4旧手机，那时新的大概是nzd900，我等了好长时间总算拍下该手机，大概是nzd700多，那卖的女的大概感觉卖亏了，给我发email说，她不小心现在摔在地上摔坏了，不能卖给我，我还能说啥？问她要摔坏的手机的照片吗？我没有那样做，黄了就黄了，move on，我后来大概花了7百多一点买了没有拆封的新的samsung note 4手机，那卖的人是在pbtech买的，花了nzd1100，我坚持要收据，他后来email给我的，我才知道他买的价格。

0222999999

NewLynnHse 发表于 2018-6-25 16:53
我发现了，不是体制的问题，是你自己的问题。位置换过来的时候，你因为“道德”放弃了你的权利。不坚持对 ...

你觉得这个是权力？我不怎么认为。

我觉得，交易的基础应该是公平。合同也应当是双方真实意志的体现。就像一个人在神智不清的情况下签的遗嘱是无效的一样，如果合同不是真实意志的体现，将其强制执行是违背了协议与交易的初衷的。
这也就是为什么传统上我们需要签字、证人、律师来签一个正式的合同。

我坚持交易的基础应该是公平。合同也应当是双方真实意志的体现。这是问题吗？

有人可能会说“契约精神”。“契约精神“是非常重要的。如果”契约“在签订之时，代表的是双方真实的意志，那随着时间变迁，契约也应当被尊重。但，如果这个契约在签订的那一刻，本就不是双方真实意志的体现，那强买强卖也不应当成为所谓“契约精神”的体现。

0222999999

DDD888 发表于 2018-6-25 17:19
普通老百姓要逃掉有难度吗？

这样，我现在就列了auction给您，你去买。如果我非要追着你不放，你看看你能否挑掉 ;-)

DDD888

0222999999 发表于 2018-6-25 17:23
这样，我现在就列了auction给您，你去买。如果我非要追着你不放，你看看你能否挑掉 ;-) ...

我没有空啦

你找其他人玩啦
来平衡你损失钱的心里的不平衡啦

0222999999

DDD888 发表于 2018-6-25 17:27
我没有空啦

你找其他人玩啦

不需要你有空，你只需要点个buy now，别的事情交给我，不耽误你时间 :-)

其实，你心里也怕，对不对? 这就是我说的，没有人是安全的。

心里不平衡，是事实。但还真的不是因为钱。而是因为这样一个结果与我心目中价值观和是非观背道而驰。

如果真的只是钱的问题也就算了，也不值得我花费这个精力和金钱来对付 ---- 光律师费就铁定高于损失的钱了，这可能也就是没有人愿意去挑战这个不合理制度的原因吧？