这一代的台北

sky-horse

可乐猫 发表于 2015-1-5 23:39
P......你占我便宜啊！？夫妻和我们，怎么放在一起比较！！！

你咋那么敏感，我这是比喻，哪有占你便宜？？？！！！！

再说，我这样的帅哥，即使是你不亏吧？？？当然这是假设。

R33

可乐猫 发表于 2015-1-5 22:38
真的啊？？

嗯嗯 ............

sky-horse

可乐猫 发表于 2015-1-5 23:41
我想起来了。。。中学的政治都好抽象。。。我靠死记硬背过关de 。。 ...

一看就知道没读过书的。                           

Bowang

sky-horse 发表于 2015-1-5 23:39
一人一票是原则，总不能你博士，你总经理，就一人两票吧？

可问题是直接选举，还是间接选举，还是指定代 ...

首先，我啥也每批，
我只是说，马克思提的民主，是无产阶级专政，

不是一人一票，

再有，您先搞清楚啥是所谓的一人一票，

再有，间接选举，就不符合一人一票的含义了。

另外，美国，也不是一人一票，他们也是权重选举的。



最后，我不认为一人一票是什么好制度。

R33

Bowang 发表于 2015-1-5 22:34
其实，我到觉得，这有道理，
现在很多西方人，都在喊废除一人一票，

泰国闹来闹去，都要向土共学习啦~~


南非建党校 输入华管治模式
[2015.01.04] 发表

【明报专讯】民主政体近年面对不少挑战，国会政治斗争令美国的管治效率惹人诟病，知名学者福山甚至形容美国的体制僵化甚至「衰败」(decay)；一些新兴民主政体更出现倒退。西方舆论尤其担心，发展中国家不再师法西方，反而学习中国，且不再限于经济，而是将中国的管治模式也搬过去。

美刊批误入歧途 忧走向专制

美国《时代》周刊去年11月便报道，南非执政国民大会(ANC)仿效中国上海浦东干部学院兴建政治学院，培训该党人才。报道指中国驻南非大使田学军去年7月到过学校工地参观，更跟ANC总书记及南非艺术文化部长商讨7500万美元拨款。《时代》警告，ANC长期垄断政坛，南非有走向一党统治之虞，现在更向中共学习，恐「误入歧途」。报道引述布朗大学国际研究教授凯勒( Patrick Heller)称，南非找错学习对象，「因为(这模式)最终会是威权政体」。

去年发动政变上台的泰国首相巴育发表年底讲话时，亦大赞中国的发展值得学习，呼吁国民「停止争吵」，以中国为榜样。

郑永年﹕中国自身亦在学习

对于发展中国家渐有仿效中国模式的趋势，着有《中国模式：经验与困局》一书的新加坡国立大学东亚研究所长郑永年接受本报访问时强调，任何国家都有权利选择及按自己需要调整本身的发展模式，但他承认，随着中国崛起，周边社会的发展必然受其影响。郑永年强调，各国发展模式不一样，中国模式不可能「出口」到别国，例如中国有共产党，其它国家没有这种政党系统，不过各国均需建立有效政府，这就有可向中国取经之处，例如政治制度上如何平衡精英统治和民主(以产生有质素的政治领袖)，或经济制度上如何平衡政府与市场的角色(以有力发展经济)等。

「东亚政体须学与中国模式共存」

郑永年认为，以往香港、台湾以至其它东亚地区的民主或法治，某程度上都是西方在东亚的地缘政治延伸，中国崛起后有自身的地缘政治利益，难免会影响到周边社会发展，但「这不是说中国『输出』其模式和经验」，问题反而在于东亚地区以往受西方影响的政体如何与日渐茁壮的中国模式「怎样慢慢共存」。

如今中国官方媒体开始吹捧习近平上台后启动「中国模式2.0」，郑永年则指所谓的中国模式本来就不是一成不变，相反它的变动过程中「是可以向其它国家学习」：例如尽管中国的政治和经济制度都有可参照之处，但社会制度反而可以向香港、新加坡、台湾或日本等地方取经，原因是中国改革开放以来主要是经济改革，社会改革只是方兴未艾；只是无论中国「怎样开放，怎样学习，还是中国……永远不会变成西方」。他重申中国改革需「三步走」，先是经济，继而社会，最后才是政治，不能像俄罗斯般先搞政治改革，「然后失败」。

http://www.mingpaocanada.com/Van/htm/News/20150104/HK-gac2_r.htm

Bowang

R33 发表于 2015-1-5 23:44
泰国闹来闹去，都要向土共学习啦~~

太长，，，

R33

Bowang 发表于 2015-1-5 22:45
太长，，，

                     

R33

Bowang 发表于 2015-1-5 22:45
太长，，，

                     

Bowang

可乐猫 发表于 2015-1-5 23:44
那人权往哪摆啊。。。。

人权，在不同时间，不同地点，是不同的体现，

我不知道有没有放之四海皆准的人权。

sky-horse

Bowang 发表于 2015-1-5 23:44
首先，我啥也每批，
我只是说，马克思提的民主，是无产阶级专政，

首先，马克思主义的民主不是无产阶级专政，而是在高度发展的资本主义上产生的，首先是消除阶级的差异，再就是消除国家的界限。

你替的无产阶级专政是被列宁，斯大林等创造性发展马克思主义后的产物，从此的社会主义不再上马克思能认出来的社会主义。      

sky-horse

Bowang 发表于 2015-1-5 23:44
首先，我啥也每批，
我只是说，马克思提的民主，是无产阶级专政，

间接选举也是一人一票。

如果都按间接选举，老百姓也是一人一票选他们的代表。但中国的问题是名为间接选举，其实代表是制定的，这才超出了选举的意义。选举的核心还是一人一票。这个从来没有异议过。               

Bowang

sky-horse 发表于 2015-1-5 23:49
首先，马克思主义的民主不是无产阶级专政，而是在高度发展的资本主义上产生的，首先是消除阶级的差异，再 ...

你去查查书，
我记不大清楚了，

好像马克思写了个，关于巴黎公社的啥文章，提的民主，
被恩克斯认为是马克思民主之大成，

sky-horse

Bowang 发表于 2015-1-5 23:44
首先，我啥也每批，
我只是说，马克思提的民主，是无产阶级专政，

由于，美国是联邦制，这一人一票选的其实是各邦的选举委员会的党派成员，再由这些成员按民意选总统，注意是按民意。            

sky-horse

Bowang 发表于 2015-1-5 23:44
首先，我啥也每批，
我只是说，马克思提的民主，是无产阶级专政，

你理解的社会主义不是马克思的社会主义，而是中国特色的社会主义，这是两个完全不同的概念。      

Bowang

sky-horse 发表于 2015-1-5 23:52
间接选举也是一人一票。

如果都按间接选举，老百姓也是一人一票选他们的代表。但中国的问题是名为间接选 ...

首先，要说的是，所有选民的每一票，都是同等权重的，
再有，要定义的就是所有选民，是每个公民，要有广泛性，

这是一人一票的核心，

这些不能按字面含义解释，有其约定俗称的含义。

sky-horse

Bowang 发表于 2015-1-5 23:53
你去查查书，
我记不大清楚了，

这在我的记忆中，也没兴趣去查。

Bowang

sky-horse 发表于 2015-1-5 23:55
你理解的社会主义不是马克思的社会主义，而是中国特色的社会主义，这是两个完全不同的概念。       ...

对不起，我只知道马克思的社会主义，
他写的社会主义，是写在书里的，很容易理解，因为反正他自己没真正实践过，

中国特色的社会主义，核心是“补课”补生产力，其他的就不好说了，不大容易理解

sky-horse

可乐猫 发表于 2015-1-5 23:54
我怎么没读过书了。。。我就是政治听不懂。毕业的时候，六门课，我是四门第一的班长。 ...

就差政治不及格的？？？？？

Bowang

sky-horse 发表于 2015-1-5 23:54
由于，美国是联邦制，这一人一票选的其实是各邦的选举委员会的党派成员，再由这些成员按民意选总统，注意 ...

您再看看吧，百度下啥的，美国选举制度，比这个复杂多了，
不是你说的这样，你说的貌似是共和，民主两党的初选，

Bowang

sky-horse 发表于 2015-1-5 23:58
这在我的记忆中，也没兴趣去查。

嗯，这就好办了

sky-horse

Bowang 发表于 2015-1-5 23:56
首先，要说的是，所有选民的每一票，都是同等权重的，
再有，要定义的就是所有选民，是每个公民，要有广 ...

你的意思我明白，但用一人一票来代表真选举并不准确，一人一票其实在建国初是全国的共识，但选择的是间接选举而不是直接选举。我国的制度设计就是按间接选举来设计的，但后来执行过程中，变成了指定代表，才变成现在这样的。

问题出在哪？问题出在是真选举还是假选举。原则还是一人一票的。                     

sky-horse

Bowang 发表于 2015-1-5 23:58
对不起，我只知道马克思的社会主义，
他写的社会主义，是写在书里的，很容易理解，因为反正他自己没真正 ...

王总，不要再扯中学时代的政治课，一想到政治，我头就大了。

都毕业了，还谈？？？？？