Clark1129是在中国吗？

bintoo

小小星走天涯 发表于 2020-2-13 10:12
佛太把自己当根葱了，只有道才是追求自然的。

佛都没有“自己”这个概念， 何来葱呢？

小小星走天涯

匿名者 发表于 2020-2-12 11:52
道家跟佛家有很多相似相通的理念，我最近再看老子，身有感覺，兩派學問好像心有靈犀不謀而合。當然不是說 ...

儒道佛三家都有交汇点，不过表达方式不一样，道家以无为求无为，佛家以有为求无为，儒家以有为求有为，简单来说，儒家是个有为青年，想干一番事业，雄性壮志，要做点什么成绩才舒服，道家是世道本该如此，就如同春夏秋冬，鸟语蝉鸣，你做与不做，或有没有你，地球照样运转，宇宙法则不会因为任何事物而有所变化。佛家有点意思，是以有为求无为，比如念经抄经，又比如日本的茶道，都是为了使自己心态平静下来，但如果你有庄子的心态，无用才是最大的用处，就没必要做那些无谓的功夫了，所以对我来说，佛家是多余的，当然我自己也玩香道和茶道，但到最后，所有形式都是多余的，自然才是根本。

小小星走天涯

bintoo 发表于 2020-2-13 10:15
佛都没有“自己”这个概念， 何来葱呢？

我不入地狱 谁入地狱，这个我，怎么没有自己？

bintoo

小小星走天涯 发表于 2020-2-13 11:11
我不入地狱 谁入地狱，这个我，怎么没有自己？

字面上和口语上的“我”， 是世俗概念， 因为不用这个词， 世人就无法接受和理解， 所以在佛家世俗谛的教化里， 会保留“我”这个词， 甚至佛陀自己也用“我”来形容自己。

就像你教育几岁大的小孩， 也用他们在这个阶段能懂的有限词汇来形容一下超越他们了解的事物一个道理。

"我不入地狱 谁入地狱"并不是任何佛经的原话， 只是后人为表达决心的一个说法而已。

小小星走天涯

匿名者 发表于 2020-2-13 12:10
的確不能一棍子打死說每個企業家都是急功近利，我相信有不是單純為錢為功名僅僅為fun而幹的企業家，只是 ...

不为名利只为Fun？我想应该是乔布斯吧，艺术意识浓厚的他应该是更多是为了兴趣，即使不搞电话，动画也搞得很出色，如果是为了心中的使命，那只有任老爷子了

小小星走天涯

bintoo 发表于 2020-2-13 11:18
字面上和口语上的“我”， 是世俗概念， 因为不用这个词， 世人就无法接受和理解， 所以在佛家世俗谛的教 ...

不过有点可以肯定的是释迦牟尼是中国人，至少是黄种人，因为只有黄种人有众生平等的思想。

bintoo

小小星走天涯 发表于 2020-2-13 12:22
不过有点可以肯定的是释迦牟尼是中国人，至少是黄种人，因为只有黄种人有众生平等的思想。 ...

按历史或佛经记载， 释迦牟尼并不是中国人， 佛家“平等”的观念是基于“缘起性空”的基础上， 所有众生都是一样（平等),并不是指俗世的财富， 社会阶层等等方面说的平等。

还是回国吧

bintoo 发表于 2020-2-13 12:24
按历史或佛经记载， 释迦牟尼并不是中国人， 佛家“平等”的观念是基于“缘起性空”的基础上， 所有众生 ...

不是阿三王子吗？

小小星走天涯

匿名者 发表于 2020-2-13 12:16
以我的理解，佛家與道家的主要區別在於，首先道家還強調善惡對立的概念，佛教(至少是禪宗，別的流派不敢說 ...

道家讲阴阳，当然会有黑白善恶是非之分，但同时阴阳又是相互作用的，所以善恶也是可以转换的，如果走佛家的路，所以無所謂善惡之分，無分別心，那就没有了是非之心，它可以凭利害而无所谓原则，这是我所不能接受的。

bintoo

还是回国吧 发表于 2020-2-13 12:26
不是阿三王子吗？

在历史或佛经记载中， 他是王子。

在佛理的角度， 他是一个“化身”， 所以身份， 人种等在佛理中并没有任何意义。

bintoo

小小星走天涯 发表于 2020-2-13 12:26
道家讲阴阳，当然会有黑白善恶是非之分，但同时阴阳又是相互作用的，所以善恶也是可以转换的，如果走佛家 ...

无分别心的“分别”是个简写， 完整的应该“虚妄分别”。 无绝对分别的， 那是石头.

是非正邪， 在佛学角度和世俗角度有一定出入， 佛学相信因果业力， 一切的行为， 甚至思想都会产生业力，一切能为自身带来乐受的业力， 视为“善”业， 相反的， 视为“恶”业， 不苦不乐的， 叫“无记“业。  三种业力对应佛学中其中一个核心概念， ”贪憎痴“三毒， ---善业引贪， 恶业带憎， 无记是痴。。

还是回国吧

bintoo 发表于 2020-2-13 12:28
在历史或佛经记载中， 他是王子。

在佛理的角度， 他是一个“化身”， 所以身份， 人种等在佛理中并没 ...

既然是化身为人，这些人的特征还是有意义的。

bintoo

还是回国吧 发表于 2020-2-13 12:37
既然是化身为人，这些人的特征还是有意义的。

看什么角度啦， 作为历史人物和历史事件， 或者对佛学文化本身的研究来说， 这有一定意义， 但在学佛修行的角度， 这没任何意义。

小小星走天涯

匿名者 发表于 2020-2-13 12:24
釋迦是啥人種重要嗎，那你還要不要考證迦葉龍樹達摩等等是啥人種呢，別著了人種相。禪宗只要有用我就學， ...

重要的，因为每个民族都有他的自己发展轨迹，从而成为本民族基本性格，这种基因记忆可以说非常的细腻，就如同江苏人擅长读书，浙江人会做生意，福建人特能吃苦等等，这都是经过千年以上的沉淀才变成一种风俗和气质，可不仅仅是刻板印象那么简单，比如北欧的同船生存的海盗文化，让他们产生一种近乎于共产主义的想法，所以他们一般工作的人打税45%了都没有意见，这在其他人看来是不可思议的。

小小星走天涯

匿名者 发表于 2020-2-13 12:12
說這話的應該不了解佛教。啥都不當回事才是佛教。

不对，佛还是有点舍身成仁的意味，真正啥都不care，看到小孩掉入水也不救的那是道家。

还是回国吧

bintoo 发表于 2020-2-13 12:39
看什么角度啦， 作为历史人物和历史事件， 或者对佛学文化本身的研究来说， 这有一定意义， 但在学佛修行 ...

不能说没有意义的，因为要化身为人，才能渡人，如果没有意义，就没有必要化身做人了。。。哈哈

小小星走天涯

bintoo 发表于 2020-2-13 12:24
按历史或佛经记载， 释迦牟尼并不是中国人， 佛家“平等”的观念是基于“缘起性空”的基础上， 所有众生 ...

历史记载释迦牟尼是尼泊尔人，而藏传佛教才是正统，尼泊尔人和中国西藏人是一个人种，都是藏人，历史上，尼泊尔于1791年，清朝的时候，向中国清朝称臣内附，从此属中国，后来才独立，西藏也是元朝才并入中国，蒙古更不用说了，所以你只要脸皮够厚，说他是中国人也是可以的。但印度人就不行了，因为尼泊尔历史上不属于印度，印度就是一个地理位置，不是国家，印度主体民族也不是黄种人。

bintoo

还是回国吧 发表于 2020-2-13 12:46
不能说没有意义的，因为要化身为人，才能渡人，如果没有意义，就没有必要化身做人了。。。哈哈 ...

如果你是说他作为”人“这个角度的话， 确实存在一定意义， 起码能让其他人亲近， 总不能化成和我们形象完全不一样的外星人吧， 不然当时的人不是吓坏了， 就是当神来拜， 佛理就没法传播了。 哈哈。

bintoo

小小星走天涯 发表于 2020-2-13 12:48
历史记载释迦牟尼是尼泊尔人，而藏传佛教才是正统，尼泊尔人和中国西藏人是一个人种，都是藏人，历史上， ...

在文化的角度， 那个才叫佛教正统“， 其实都已经争论了上千年了， 在宏大的历史面前， 无论你持什么立场， 都肯定能找到支持你观点的历史材料， 谁也不会服谁。和硬要说佛陀是”哪国人“一样， 最后只是个谈资而已。

小小星走天涯

bintoo 发表于 2020-2-13 12:35
无分别心的“分别”是个简写， 完整的应该“虚妄分别”。 无绝对分别的， 那是石头.

是非正邪， 在 ...

印度教和佛教是有渊源的，印度教也是讲业的，当然再细一点我就不了解了，毕竟不爱吃咖喱，但印度教既讲究出身，同时修行的业也很重要的。

小小星走天涯

bintoo 发表于 2020-2-13 12:39
看什么角度啦， 作为历史人物和历史事件， 或者对佛学文化本身的研究来说， 这有一定意义， 但在学佛修行 ...

为什么要学佛修行呢？为什么不学庄子一般，看到一棵树躺下了就好了，管它有用无用，无用也是最大的有用。

bintoo

小小星走天涯 发表于 2020-2-13 12:52
印度教和佛教是有渊源的，印度教也是讲业的，当然再细一点我就不了解了，毕竟不爱吃咖喱，但印度教既讲究 ...

或者换个角度看吧， 佛教里也分”共法“和”不共法“， 有些概念， 例如业力， 因果,轮回等等， 外道都有， 属于共法。 而且佛也承认这是存在的， 所以也没必要自己创新一个理念出来为了区别而区别。 很多外道在佛的角度是承认他们有很高修为的， 只是”不完满“.

bintoo

小小星走天涯 发表于 2020-2-13 12:54
为什么要学佛修行呢？为什么不学庄子一般，看到一棵树躺下了就好了，管它有用无用，无用也是最大的有用。 ...

我个人不认为所有人都”要“学佛， 这和口味一样， 自己喜欢的， 才是最好的。