在Trademe上买卖原来可以非常危险！一个真实Tribunal案例背后的思考

0222999999

蓝天白云14 发表于 2018-6-23 20:10
楼主写的非常好，我个人觉得上诉是有可能推翻现在法庭的结论的，就比如之前但尼丁一个房东未经允许改动房子 ...

Trademe 也在鼓动我上诉，我的律师介绍了一个这领域的上庭律师给我，他也认为判绝不对。其实我一个推车的损失真不是发帖的目的，我觉得我们需要思考的是合同在繁忙电子时代的应用与执行。

lizanqq

0222999999 发表于 2018-6-23 17:57
判觉有时限 如果到时不提供 就要赔偿损失。比如，去任何能买到的地方买，然后发账单给我们 ...

我要打折我要打折！

qaz1234

LZ 分享这个例子非常有参考价值。

其实，“双方对合同内容没有误解”是很难界定的，即使是书面合同，多数人也没有仔细阅读，而且，教育和文化背景不同，对合同条文和字面的理解不一样，所以，才有法律。

商店调价产生的问题挺多的，包括键盘输入错误，价格牌更换等。若干年前，我的处理是，价格调整超过一定比例，例如普通商品超过10%，贵重商品超过5%，必须要主管复核才执行。

像trademe 等不同系统组合在一起的，简单的做法，就是另外自己运行一个小程序（script），定时读取 trademe 的页面显示价格，与你设定的进货价（或底价）做个比较，超过一定比例，例如 10%，就给你警示。

0222999999

qaz1234 发表于 2018-6-24 10:40
LZ 分享这个例子非常有参考价值。

其实，“双方对合同内容没有误解”是很难界定的，即使是书面合同，多数 ...

是的，能够实现是很好的。但想想，如果程序出错呢？时间上无法纠错呢？比如这个案例，周六晚上十点多列上去的。周一一早被买掉，就算有警告邮件，估计也来不及看到。

lizanqq

0222999999 发表于 2018-6-24 11:54
是的，能够实现是很好的。但想想，如果程序出错呢？时间上无法纠错呢？比如这个案例，周六晚上十点多列上 ...

其实这是新西兰一惯的风格 保护弱势群体--即便他们也许就是目的明确的故意买错价产品
西方国家这样的案例 感觉不在少数


有一次在countdown  我买羊奶粉 打折打错了 40多的 打折17块钱  我去结账的时候 收银员发现了。。。。我说。。。我能多买几个吗 人家说行啊没问题。。。现在挺后悔的  后悔了好几年 不该占这份儿便宜

0222999999

lizanqq 发表于 2018-6-24 12:02
其实这是新西兰一惯的风格 保护弱势群体--即便他们也许就是目的明确的故意买错价产品
西方国家这样的案 ...

这个是事实。一般来说，我也同意商家本应承担更多责任。
另一方面，万事也该有个度。你买几罐行，你要买一个货柜你看超市答应不？
最后，法律应该是严谨的。我之前说了，如果基于制约商家的法律判，比如公平交易法，消费者保护法，怎么判商家都好说。但这次是基于合同法判的，就意义不一样了。也就是说，判决结果与一方是商家没有一毛钱关系，这才有了可能的社会风险。

NewLynnHse

lizanqq 发表于 2018-6-24 12:02
其实这是新西兰一惯的风格 保护弱势群体--即便他们也许就是目的明确的故意买错价产品
西方国家这样的案 ...

为啥后悔？

lizanqq

NewLynnHse 发表于 2018-6-24 13:12
为啥后悔？

占人家便宜不合适！        

NewLynnHse

lizanqq 发表于 2018-6-24 13:13
占人家便宜不合适！

哈哈，最近因为很多店都开始搞网购，很多软件都有bug，我也占了不少的便宜。不过都是小便宜。。。哈哈

amepluie

dispute tribunal 不是正式法庭啊，那些 【法官】只是一般人，所以有倾向是同情买家的。
我懂LZ你想表达他们判刑依据contract law 解读trademe 行为很危险，但其实你是放大解读了。
这里是新西兰，私人买卖dispute tribunal 不会这么判的。很大一部分是因为你是商家才这么判的。
另外超过一万元的纠纷dispute tribunal 就不能处理了。。。。

至于你的选择，我觉得你要愿意花钱挣口气，那就去high court。不然就是找omnis 做赔偿。

love_3_month

amepluie 发表于 2018-6-24 18:06
dispute tribunal 不是正式法庭啊，那些 【法官】只是一般人，所以有倾向是同情买家的。
我懂LZ你想表达他 ...

对的，这个是“法官”随便判，大家随便解读。不用太认真。

DDD888

其实trademe上虚假抬价才是最侵害消费者利益的，例如用两个账号，一个账号卖，一个账号抬价，这样明显的欺骗确没人管

马车会杂工

NewLynnHse 发表于 2018-6-22 22:55
我耍下流氓看看像不像。。。嘿嘿

我知道宝马很有名很“贵”，但是不知道具体多少钱。我的小破车值1000刀 ...

老鼠居然说了句人话

马车会杂工

kei 发表于 2018-6-23 11:40
我其实就想知道 卖120的orange推车还有吗？？我也想要

其实我也想知道，这个orange推车卖120？是啥东西？居然卖120,？有没有人$1 reserve?如果1块钱成交了？如何定义？也是出错吗？难道买家出offer错了？傻傻的分不清楚啊

lianlian88

问了我国内做法律的朋友，有个还是法官，说他们估计也会偏向合同成立的。除非你能找个好点的律师帮你看看在目前法律框架下有没有换个角度抗辩的理由。光说价格合理不合理貌似不行

DDD888

马车会杂工 发表于 2018-6-25 09:40
其实我也想知道，这个orange推车卖120？是啥东西？居然卖120,？有没有人$1 reserve?如果1块钱成交了？如 ...

其实，价格标错证明新西兰人没有竞争力，随便啥软件都可以实现自动检查的，这就是真实的表现，弱肉强食，很正常，做生意亏本很正常啦，三千块还打官司，律师收的钱都远超三千块啦，那些大公司做错啦，懒的搞事啦，打场官司弄个十万块给律师又不稀奇的。律师收费一小时五百新西兰元，不保证赢啦，只要律师努力就行啦，看着办吧

Spring.Miao

这个例子举的还不算太经典     新西兰法律的判处很是新西兰风格


TM本身就是个大BUG

路过de海龟

楼主厉害，我想问一下，比如二手车，卖出去之后买家说后备箱备胎坑里会漏水，然后要我退车，我当然拒绝了，然后他说我必须要帮他修好（之前跟我要800修理费），这个我需要负责吗？？
被这哥们搞的头都大了，之前还说什么电池挂了要我换电池，wof卖给他时候不满一个月（过户时候已经有新wof，买家要求去做的并承诺自己付钱），所以钱要我出之类的奇葩言论，真是恶心到家了

Deardevil

所有的错误和记录都是可以查的，如果trademe本身没错误，买家都是老百姓们，看到便宜价格80%第一感觉是搞活动，而不会觉得是个错误。。。我觉得这事儿，卖家得承担责任了，就算没有人为失误，也许能算的上是unpredictable risks？或者卖家可以认真调查一下， 看看哪里出了问题，如果是软件出问题，那么就起诉软件提供商喽。

另外说一下trademe用户的责任，我也有挂错价格的时候，如果没有违反policies，我挂错了我就要负责，没啥好解释的。

马车会杂工

DDD888 发表于 2018-6-25 09:54
其实，价格标错证明新西兰人没有竞争力，随便啥软件都可以实现自动检查的，这就是真实的表现，弱肉强食， ...

还是不懂，如果我在TM上面放一个超低价格（实际上很多人放$1 reserve）,真实的目的是为了打广告，做市场，亏本也要打市场的那种，我只是说譬如啊，那么消费者还能买吗？
难道价格低就不能买了？
至于楼主放的什么价格，如何放上去的，作为消费者如何知道？难道消费者必须了解你公司的运作，询问你每个员工，帮你检查没有错误之后才可以买？作为消费者不就是买个东西吗？好难啊，
我个人来说，我认为 作为消费者 Jon，没有错，争取自己的权利完全是对的，至于产品如何被放上去的，什么时候放上去的，楼主必须要追责啊，找TM，找你的软件服务商，
但是和消费者没有关系。
楼主可以说不卖给Jon，卖不卖和问题出在哪里，是否追责，是两回事，
我不认为这是什么判决案例而已
另外补充一句
TM真垃圾，和淘宝完全没得比，
但是人家厉害的地方就是你骂归骂，你还不得不用它，

Deardevil

马车会杂工 发表于 2018-6-25 10:49
还是不懂，如果我在TM上面放一个超低价格（实际上很多人放$1 reserve）,真实的目的是为了打广告，做市场， ...

我也觉得这事儿和Jon没啥关系，人家有没有违反任何规定和政策，就是下单购买而已。
卖家出问题，卖家就要去找出问题的地方，而不是撤回交易，不符合逻辑，也不人性化。

0222999999

Deardevil 发表于 2018-6-25 10:47
所有的错误和记录都是可以查的，如果trademe本身没错误，买家都是老百姓们，看到便宜价格80%第一感觉是搞活 ...

你说的这个思路前面已经有过很多解释了，我就不再黏贴复制再解释一遍了。

价格错误，或者价格误导，有fair trading act管。

contact act是需要保证合同内的公平性的。

0222999999

马车会杂工 发表于 2018-6-25 10:49
还是不懂，如果我在TM上面放一个超低价格（实际上很多人放$1 reserve）,真实的目的是为了打广告，做市场， ...

消费者可以买，但卖家也可以不卖，说这个是错误。

但，如果卖家说是错误，就要被Fair Trading Act调查，如果认定是价格误导，会被罚款。

Deardevil

0222999999 发表于 2018-6-25 10:55
你说的这个思路前面已经有过很多解释了，我就不再黏贴复制再解释一遍了。

价格错误，或者价格误导，有fa ...

前面我没看，我就说了一下我的理解。
我之前挂的一个listing， 应该是起拍价100，上不封顶，也就是$100 reserve.
结果我打100的时候，打成了1.00，成了一块起拍，而且closing time没有认真设置，时间是凌晨两点。。。

最后只有四五个offer，$19.5 拍下了...
看了看条款，还有trademe的政策， 都不能撤销，没办法，卖就卖喽，一顿大餐变成了一顿汉堡而已

0222999999

Deardevil 发表于 2018-6-25 11:02
前面我没看，我就说了一下我的理解。
我之前挂的一个listing， 应该是起拍价100，上不封顶，也就是$100 r ...

拍卖应该会不大一样。
我再举个例子，一个全新价值$1500的iphone，列上去，不小心列成$15 buy now，难道卖掉也是合理的吗？
真实的案例，有个客人原本打算买10个USB Drive，结果多打了一个零，我难道应该逼他买100个?还有一个真实案例。一个客人想买台电脑，结果他不知道已经下单成功了，多下了好几次单。难道我也应该逼他买十几台电脑回去?

我上面说了，互联网使交易更容易了，也使得出错更容易了。

传统上，我们需要双方签名、双方证人、双方律师来签订合同，在签订合同的时候要确保合同没有错误，也确保双方对合同内容没有误解。但今天，在Trademe上点点鼠标就能产生一个具有强大法律约束性的合同，有些让人不寒而栗。尤其在今日，网上行为频繁的时代，如何将网络行为转化为严格的合同？如何在安全性、公平性、方便性、合理性上寻找平衡，是立法与司法需要思考的问题。

Deardevil

0222999999 发表于 2018-6-25 11:07
拍卖应该会不大一样。
我再举个例子，一个全新价值$1500的iphone，列上去，不小心列成$15 buy now，难道卖 ...

好像是这么个感觉，就像以前在国内，手机充钱冲给了别人，这边银行转账，打错了账号一样...

但是话说回来，如果网上购物变得繁琐起来，那就失去了网上购物的优势，这个逆转趋势应该不会发生我觉得。

DDD888

0222999999 发表于 2018-6-25 11:07
拍卖应该会不大一样。
我再举个例子，一个全新价值$1500的iphone，列上去，不小心列成$15 buy now，难道卖 ...

>>我再举个例子，一个全新价值$1500的iphone，列上去，不小心列成$15 buy now，难道卖掉也是合理的吗？

我感觉很合理，手快者得，人家坐在trademe前也是需要花精力看的，看到，拿下是花了力气的，并不是不要成本的，他大可以用这时间去吃吃喝喝玩啦，坐在前面就是要捡皮夹子，不然下顿饭钱从哪里来啊？
你有本事不在trademe上卖，你不是有自己的店面吗？在自己的店里卖，然后不卖，你说可以的，我就信你。你还不是因为在trademe上卖可以赚钱吗？又想赚钱，有不愿意承担自己的失误造成的风险，还在这狂发帖，希望站在道义的至高点上，不是浪费时间吗？

另外人家听说你店里有便宜货，辛辛苦苦开车请假跑来你那店里买，你说标价错误不卖，你当然是没成本啦，还弄的好可以卖那人原价，何乐而不为呢？但你说公平吗？

0222999999

Deardevil 发表于 2018-6-25 11:10
好像是这么个感觉，就像以前在国内，手机充钱冲给了别人，这边银行转账，打错了账号一样...

但是话说回来 ...

所有需要平衡安全性、公平性、方便性、合理性。

应当有容错性。

0222999999

DDD888 发表于 2018-6-25 11:20
>>我再举个例子，一个全新价值$1500的iphone，列上去，不小心列成$15 buy now，难道卖掉也是合理的吗？

...

人们应该为自己的错误买单，这个我非常认同。但，这个“单”是否应该有个额度？

你说的下面这种情况有Fair Trading Act 管。 误导价格，会被严重罚款的。这个罚款，就是犯错者要买的单。
同事，浪费时间的人也可以起诉要求赔偿时间损失，这些都是合理的。

单，因为错误买”单“不应该是无条件的。举个夸张的例子，不小心把自己加房子1块钱给卖了，如果也必须要强制执行就不合理了。的确，卖家做错了，需要被处罚。 的确，买家也浪费了时间需要补偿，但，一个房子的代价真的合理吗？你能保证你一辈子永远不犯错误？

NewLynnHse

lianlian88 发表于 2018-6-25 09:48
问了我国内做法律的朋友，有个还是法官，说他们估计也会偏向合同成立的。除非你能找个好点的律师帮你看看在 ...

发生在这里的事，你为什么要去问国内的朋友呢？哈哈