(更新) 我已经把supercity towing拖车公司和wendy告上法庭 (已经胜诉)

NewLynnHse

stmatthew 发表于 2017-7-14 17:05
請問你這裡面說的華人包括你自己嗎？

包括啊，我也是爱贪小便宜，爱钻漏洞的蝗虫

xiaobanzi

rockfield 发表于 2017-7-13 21:58
那我们理解的应有的权益不是一回事, 你认为是应有的权益是楼主可以有主张执法合规以及质疑法律本身合理性 ...

借回复跟大家说说：我不是律师也不是读法律的，但我也知道新西兰的法律规定除了政府部门，任何公司或个人是没有罚款（fine）的权力的，更没有限制他人个人自由以及财物的权力。

如果个人的行为对企业或他人造成了经济损失，是可以通过私人渠道或法律系统来追讨损失，（比如非顾客停车在wendy停车场可能导致wendy损失潜在顾客），如果私人渠道（一般就是锁车公司跟追帐公司做的事情）不成功（我就是不付，或者我自己用工具或报警让警察来把锁去掉），企业或个人可以告上法庭或仲裁庭来强制执行但必须要证明损失的数目跟理由是合理的（举证责任在控方）。如果没有足够的证据，法院是不会支持追讨损失的。（wendy这个例子里除了标识不明同时也无法证明损失是由车主造成的，因为锁车行为也会导致车位被占，所以损失也可以说是锁车公司造成的。当然法官不需要看的这么深也有足够的理据来作出判决）如果在跟你收钱的过程或文件中有罚款（fine）这个词出现，那就是违法行为，法院也不会支持的。

企业锁车或发罚单（一般都不会是fine，会用fee这个词，只是中文比较容易理解）在法律上是个灰色地带，因为法律没有禁止就是合法。但有一些公司很精，会想法回避一些法律上的责任，比如有些开罚款的公司是没有法人代表的（有这家公司注册，但公司的公开声明说我们不是锁车公司）如果有人要去告他们违法罚款，那是不可能成功的，因为没有被诉主体，警察跟法院是不会管的，最好的结果是取消罚款，但并不能向他们追讨赔偿。所以他们也是钻了法律的空子。（所以也不要责怪钻空子停车的人，大家都是合理的利用法律，谁能怪谁？）

这些黑心公司大部分都是利用民众的无知跟怕麻烦的心理来赚取盈利，一般闹上法庭的几率不高，如果乖乖交罚款那就上套了。其实他们雇个人蹲点，买几把可以重复利用的锁，或者印一堆罚款单都花不了几个钱，但他们的罚款都是不合理的高。所以建议大家不要怕麻烦，抵制这些黑心公司的罚款。

PS：给想抵制的人一些策略，当然如果土豪不缺钱，愿者上钓的或者那些说被锁车就活该的人可以节省时间跳过

1.被锁车了：向锁车的人说他们没有权利锁车，这是限制了你处置自己财务的自由，要求立即解锁。如果不解就报警说你的财物被非法扣留了，要求警察到场处理。如果他说有告示说违规要罚XXX刀，那就要求出示经济损失的证据。如果有提到罚款（fine），那就告到法院你也占理。看看谁怕麻烦先认输。自己用工具剪锁是一个我不是十分建议的方法，优点是有效率，不用扯皮，但缺点是有可能要赔锁（当然，如果能证明有过错的不是你，可能不用赔），手上未必有趁手工具。还有人直接把轮胎卸了换备胎，把锁跟轮胎留在原地，反正换胎未必比罚款贵，还能换个新胎（需要技能：熟练换胎）。

2.被非政府机构开罚单贴车窗上：马上到NZTA的网站上申请禁止第三方查阅的你的私人信息 Revoke authorised access to my personal details (Opt-out)，网址：https://transact.nzta.govt.nz/tr ... nalInfoAccess/entry
这样他们就无法获得你的私人信息，所以也无法向你追讨罚款。当然这个方法最好是收到罚单前就申请了。现在科技先进，可能他们在开罚单时就自动查阅你的信息，那这招就没用了，就像疫苗要提前打的道理一样。

当然，这些策略不能说是100%有效，比如说找不到锁车的人，警察也不愿意管，无论怎么说就是不解锁之类的，但如果大部分的人都不怕麻烦使用这些策略，那些黑心公司的生存空间就会受到影响，最后也能起到抵制的作用。

最后，先打个预防针，懒得以后一一回复。肯定会有人跳出来骂我赖皮，缺德等等。没所谓，反正我的缺德跟赖皮是针对那些比我更缺德，更赖皮的人。如果你（不是指楼主，我只是借楼说话）是正当生意我有理由针对你们吗？你会假装正义的钻法律漏洞来赚钱，就不许我缺德，赖皮的用法律武装群众？

jsmith2

fredkiller 发表于 2017-7-14 13:27
呵呵，有些洋人就喜欢你这样的，欺负你没毛病。

樓主利害啊，是啊我錯了。做人應該要據理力爭的，我想到整個過程就已經覺得很煩，但樓主樹立了磅樣。

castle

这官司赢了也不光荣。这不就是中国节目里经常讨论的道德与法律问题吗，虽然拖车公司随便拖车并乱罚款违法，但楼主也应该把车停在该停的地方吧，虽然走远点，虽然要缴费，乱停车方便了自己，但麻烦了他人，没什么值得宣扬的。一个人生活在社会里，还是应该考虑考虑因为自己的行为给别人带来了什么，要是总是自己怎么合适怎么来，不顾及他人感受，那太自私了。

因为去领事馆办事而找不到停车位的问题真是老生常谈了，领事馆就不能搬到一个有大量停车位的地方吗，要不就向其他国家那样单独设立一个签证处，华人组织们呼吁一下，我愿签名，想要根本解决问题也没有其它更好的办法了吧。

kevin1992

castle 发表于 2017-7-15 04:44
这官司赢了也不光荣。这不就是中国节目里经常讨论的道德与法律问题吗，虽然拖车公司随便拖车并乱罚款违法， ...

我去wendy吃饭，把车停他们家有神马错？作为餐馆这种服务的态度，我是下辈子都不会去wendy了。你要知道谁先错，谁后错。如果我们当场解决，我还用把他们告上法庭吗？他们锁我的车有考虑我的感受吗？是不是也自私了点，麻烦了别人？

rockfield

kevin1992 发表于 2017-7-15 13:39
我去wendy吃饭，把车停他们家有神马错？作为餐馆这种服务的态度，我是下辈子都不会去wendy了。你要知道谁 ...

你是认真的吗？ 你真觉得自己把车停在Wendys去大使馆这件事做得对？

rockfield

xiaobanzi 发表于 2017-7-14 20:30
借回复跟大家说说：我不是律师也不是读法律的，但我也知道新西兰的法律规定除了政府部门，任何公司或个人 ...

谢谢您普及的法律知识。如果让wendys举证楼主占用车位可能导致wendy损失潜在顾客这一点确实很难， 但是如果这样的人多了对wendys自己的客人造成停车困难这是基本常识吧？
如果拖车是违法的，那如果有人在我家私人地方停车了，造成我出车困难，我不请拖车公司还能怎么办呢？
另外，有人在我家院子外的马路上停车稍微过线了点，导致部分行地阻挡了我家的车道，我邻居直接打电话叫拖车公司把车拖走了，两次。难道我邻居没权利这么做吗?

小马虎

我有类似遭遇，我买了wendy的套餐，离开 不到5分钟，发我150刀。 我去wendy's投诉过，感觉一点意义没有。以后我知道怎么搞了。真是很过分的。之后我再也不去这家快餐店了。

sisik

这个拖车公司我也告赢过，纯属瞎要价。负责人是个年轻的 KIWI，估计他都习惯了

kevin1992

rockfield 发表于 2017-7-15 19:12
你是认真的吗？ 你真觉得自己把车停在Wendys去大使馆这件事做得对？

我去wendy吃饭，我不停wendy，难道停你家吗？哈哈。 他们说顾客停车位，白纸黑字，我停不违规吧？我又不是没消费赖人家停车位。吃完饭出去走5分钟不影响他们的停车位啊。又没有写明能停多久。lolol

kevin1992

sisik 发表于 2017-7-15 22:24
这个拖车公司我也告赢过，纯属瞎要价。负责人是个年轻的 KIWI，估计他都习惯了 ...

就是那个kiwi，上庭说话都说不清楚。有口吃，大舌头。。哈哈

kevin1992

rockfield 发表于 2017-7-15 19:16
谢谢您普及的法律知识。如果让wendys举证楼主占用车位可能导致wendy损失潜在顾客这一点确实很难， 但是如 ...

你连公共领地，私人领地都分不清。你都糊涂到什么地步了。自家私人领地，你可以让人家开走啊。不开走直接 trespass law 叫人挪走。公共的领地属于政府council的。你没有权利私自拖人家的车。这要和警察，政府去说。私人没权利去行驶执法权。

kevin1992

rockfield 发表于 2017-7-15 19:16
谢谢您普及的法律知识。如果让wendys举证楼主占用车位可能导致wendy损失潜在顾客这一点确实很难， 但是如 ...

餐馆也不是私人领地，大家都要来来去去进去吃饭。是打开门做生意。至少法官是这么看的。我很同意。

xiaobanzi

rockfield 发表于 2017-7-15 19:16
谢谢您普及的法律知识。如果让wendys举证楼主占用车位可能导致wendy损失潜在顾客这一点确实很难， 但是如 ...

拖车跟锁车是两种概念，如果在你享有权利的地方，包括私人土地，企业停车场，你都有权利把车辆移除，但你必须尽了告知司机不能停车的责任（警示牌就是一种方式）ps:刚发现，并不需要告知，告知是为了能罚你的钱。如果司机就在现场，你可以要求他把车开走，那样就没有必要拖车，因为你的目的是移除车辆，而并不是制造大家的不方便。但找不到的情况下，拖车就是唯一的方法，费用也是应该车主负责。但是那种守点的拖车公司就是以盈利为目的，而且他们的费用极其不合理，甚至只是离开几分钟就被拖走，这种情况下车主有权利向法庭申诉只付合理费用（当然成不成功还是要看理据）。

锁车跟贴罚款条就是纯粹盈利了，因为车辆还是停在那里，就算司机回来也没有办法移开。这样地主跟司机的权利都被侵犯了。在地主跟车主权利的矛盾中，锁车公司获得盈利机会，为了盈利甚至加剧或恶化矛盾。这就是我觉得要抵制的原因。

另外，你说的停车过线问题是由交通法规管的，路边停车是不能离drive way少于一米的，每个市议会对此有不同规定，但一般都是通知市政府的督察员来看，然后视情况决定拖走或者是警告，一般这种情况都会有罚款（fine，这是合法的）。所以你说的这种情况是法律规定的，违反就等于违法，当然可以拖走加罚款，这是政府的执法，而不是私人公司盈利手段。所以你的邻居有绝对的权利去举报。

xiaobanzi

rockfield 发表于 2017-7-15 19:16
谢谢您普及的法律知识。如果让wendys举证楼主占用车位可能导致wendy损失潜在顾客这一点确实很难， 但是如 ...

另外关于wendys的潜在客户损失是一个可能的事实，是一种大家的感觉，但也有可能本来不想吃wendys的（比如想吃麦记的），因为办事停完车，决定吃个wendys呢？这是一种各说各有理的情况，也就是所谓的灰色地带，所以才需要到法庭举证辩论。法庭需要证据，这也是普通法体系的发展过程，用案例来辩论，你可以挑战案例，也可以引用案例，也可以创造案例，但案例越多，事实就越容易分辨。

当然，这种潜在损失也有可能被证明，但就是很麻烦，一般商家都不会花时间跟金钱去证明，这也导致有漏洞被利用。我不是支持利用漏洞的人，对于商家来说他们的行为是挺过分的，但是同样利用漏洞来盈利的公司也同样过分，关键是他们的收费太离谱，比政府罚款都要高很多。并且，他们虽然赚了钱，但商家未必一定有好处。举例说明，有人停车去wendys吃完饭，然后随便去了隔壁店买了张乐透，也就五分钟，然后车被锁了，不花钱不给解锁。你觉得他以后还会不会去这家wendys呢？反正新西兰也不是只有一家快餐店。这种情况就是车主受损了，wendys失去潜在客户，锁车公司赚翻了。这种损人利己的行为就是我想抵制的。

eurotour

顶楼主，收藏起来

castle

kevin1992 发表于 2017-7-15 13:39
我去wendy吃饭，把车停他们家有神马错？作为餐馆这种服务的态度，我是下辈子都不会去wendy了。你要知道谁 ...

光去Wendys吃饭把车停那儿肯定没错儿，要是去别的餐厅多停会儿可能也不是什么大事儿，但这地方可能太敏感了，您肯定不是第一个这么做的客人，可能餐厅已经不胜其烦了。我其实想说的是站在别人的角度考虑一下问题，您要是这家餐厅的老板，您是什么感受呢，又或者您是真正来吃饭的客人，因为大家都多停了会儿去办别的事儿了而找不到停车位了，该多不方便啊。人虽然不可避免的都会做给别人带来麻烦的事儿，但是做完了应该自省，真的不应该都觉得是理所当然的。

rockfield

kevin1992 发表于 2017-7-16 01:18
你连公共领地，私人领地都分不清。你都糊涂到什么地步了。自家私人领地，你可以让人家开走啊。不开走直接 ...

我确实分不清，我认为wendys外边的商家专用停车位就是属于wendys的私人领地，不是谁都可以停车的公共领地，你在人家商家有管辖权的私人领地停车就得按照人家的规定来办事，我觉得你的理解有问题。

rockfield

xiaobanzi 发表于 2017-7-16 02:52
另外关于wendys的潜在客户损失是一个可能的事实，是一种大家的感觉，但也有可能本来不想吃wendys的（比如 ...

你的想法我是支持的，拖车费用不合理的高以及专门抓空子就为了赚罚款的行为确实应该抵制。可是这不能说明楼主的行为是对的，我没说拖车公司合理，我是认为楼主和拖车公司都有不合理的地方，而且楼主错在先才让人有空子可抓，大家不应该效仿楼主错误停车还振振有词的行为。

kevin1992

rockfield 发表于 2017-7-16 14:43
我确实分不清，我认为wendys外边的商家专用停车位就是属于wendys的私人领地，不是谁都可以停车的公共领地 ...

既然wendy是私人领地，麻烦你下次去wendy记得给餐馆经理打个电话，得到允许后在停车啊再去吃饭啊，笑死我了。

kevin1992

castle 发表于 2017-7-16 11:52
光去Wendys吃饭把车停那儿肯定没错儿，要是去别的餐厅多停会儿可能也不是什么大事儿，但这地方可能太敏感 ...

既然大家都是强盗，那就没有谁比谁可高尚的。你说的那些都没用，重点是我赢了。如果不完善法律法规，这些黑心公司还继续利用漏洞赚钱。我就是看不惯，我就是要他们灭亡。我站被人角度去想，谁站我角度去想？要抓就要抓没消费，占停车位的。和我讲伦理道德，儒家思想没用。我信法律。

kevin1992

rockfield 发表于 2017-7-16 14:46
你的想法我是支持的，拖车费用不合理的高以及专门抓空子就为了赚罚款的行为确实应该抵制。可是这不能说明 ...

我怎么振振有词了。我去wendy吃饭，停在了wendy。指示牌写的顾客停车位，又没有时间限制。消费了，吃完饭出去转一圈，有什么错。我又没有违规。不要只盯着我去了中国使馆就觉得我怎么不对了，不对了。我又没有违规，他们指示牌有问题没写清楚，我又没有错。你以为法官是傻子吗？

rockfield

kevin1992 发表于 2017-7-16 15:33
既然大家都是强盗，那就没有谁比谁可高尚的。你说的那些都没用，重点是我赢了。如果不完善法律法规，这些 ...

你赢了也是因为抓住了指示牌没有标明罚款金额因而不能构成有效合同这个漏洞, 而不是你的停车行为是合理的。法官判你赢是因为指示牌没表明金额而不是因为法官认为你在wendys停车去大使馆办事是合理行为。这很难理解吗?

rockfield

kevin1992 发表于 2017-7-16 15:03
既然wendy是私人领地，麻烦你下次去wendy记得给餐馆经理打个电话，得到允许后在停车啊再去吃饭啊，笑死我 ...

镇静镇静, 你已经开始强词夺理了。

kevin1992

rockfield 发表于 2017-7-16 18:12
你赢了也是因为抓住了指示牌没有标明罚款金额因而不能构成有效合同这个漏洞, 而不是你的停车行为是合理的 ...

你有看我的帖子吗？你仔细看看法官是怎么说的。我离开停车场并不影响我是wendy的顾客，我顾客身份并不受我离开餐馆而消失。况且就一小段时间。法官在庭上什么问题都没问我。一直都是支持我这边的。我懒得公开判决书，隐私问题。我把判决的理由都打出来了，你自己看看首页。

很怀疑你是来自拖车公司的，我会把夹车这种行为一直建议到立法为止。我说的话，不信时间见证。

kevin1992

rockfield 发表于 2017-7-16 18:13
镇静镇静, 你已经开始强词夺理了。

去读读判决书，懒得给你这里废话。

rockfield

kevin1992 发表于 2017-7-16 18:54
你有看我的帖子吗？你仔细看看法官是怎么说的。我离开停车场并不影响我是wendy的顾客，我顾客身份并不受 ...

我确实又回去看了一下, 中文和英文指示牌的内容不一样, 这也是一个漏洞。英文写得很明确while onsite only, 法官忽视了这个问题是因为中文指示牌没有准确翻译出这个意思。总而言之, 你赢在指示牌的漏洞上而不是自己行为的正确性上。

kevin1992

rockfield 发表于 2017-7-16 19:54
我确实又回去看了一下, 中文和英文指示牌的内容不一样, 这也是一个漏洞。英文写得很明确while onsite onl ...

你知道我赢了就好，我就是看了中文的牌子，所以我的行为并不违背中文牌子的要求。更不要说我去中国使馆，就一句话不违规不违法。即使牌子没有漏洞，通过仲裁法庭也能把夹车费要回来。太多这样的报道了。因为夹车首先就不对，没有执法权，还装什么社会警察。打脸 lolololol

johnfiji

flamestar 发表于 2017-4-18 15:50
ＬＺ胜诉以后，一大帮人脸被打肿了吧

有些人的奴性十足，打了也不会怎么样

luwar1234

包括老鼠 还有那些贬低lz的，在新西兰玩不转新西兰的法律，你们回国吧