柴静火了~雾霾？背后？

萨米

bintoo 发表于 2015-3-2 10:51
别这么幼稚好不好， 还“诬陷我匿名”。。

点解我的名字在上面

Clark1129

七种武器之喷子 发表于 2015-3-2 11:48
柴静没发这个视频之前难道大家不知道雾霾是怎样造成的吗？可笑的是某人阵阵有词的说政府如何不正视环境治理 ...

和我预感一样的老招式，漫山遍野的转移话题，新西兰也扯上了，下一个是不是该提美国鬼子了？就环境你也真敢把中国和新西兰一起比。扯到最后稀泥和了几大缸，也没有论证中国雾霾和柴静抽烟有什么直接联系。

知道对人不对事很扯淡，那再请你解释下你盛赞的明白人所列举的东西是否属于对人不对事？希望直接简单的论证，别和稀泥了

R33

Clark1129 发表于 2015-3-2 11:50
那为什么柴静不能说？或者不配说？

因为柴静只是屁民一个，吸烟，开大排量车，还狗胆到米国产子，这是政治不正确，这些事情应该由中宣部出面，统一口径，ok?

love_3_month

七种武器之喷子 发表于 2015-3-2 11:48
柴静没发这个视频之前难道大家不知道雾霾是怎样造成的吗？可笑的是某人阵阵有词的说政府如何不正视环境治理 ...

有的事实我就不知道

比如有的手续完善的卡车，原来环保方面是作假的，原来根本无从处罚，而一部这样的卡车，污染物可以顶几百部普通汽车。

bintoo

萨米 发表于 2015-3-2 12:54
点解我的名字在上面

因为你同距讨论贴墙卫生巾啦，

ALGO

是人心先黑了，然后才是天黑了
水黑了，吃的东西也黑了

要想让天蓝回来，要让人心黑变白。
一个是教育，让人从小就知道黑白善恶，分辨是非。
一个是从我做起，莫以善小而不为，莫以恶小而为之。

对于那些已经黑心的，要讲道理给他听，关键是要对机，关心亲人的，给他讲雾霾对父母身体不好；关心自己的，跟他讲，黑心食品对他自己身体不好，已经不是他不想吃，就能不吃到，不看天就呼吸不到雾霾。关心孩子的，讲黑心食品，三取氰胺奶粉。

是人总能有一个切入点。
人心都没了的，就要小心了，最起码孔夫子讲过，敬鬼神而远之。

中国不属于一个人，没有皇帝国王了；不属于全体人民，被名义上代表了。所以谁的也不是了，不是私有的，谁还去关心呢？所以破坏的多，维护的少，毕竟没有自己的切身利益。

Beyond橱柜

Clark1129 发表于 2015-3-1 23:09
她私生活有问题，难道就证明中国环境没问题了？还是说中国这几年来肺癌的高爆发率全是柴静抽烟引起的？引 ...

赞一个，今天的分数，给楼主啦。。。

我真觉得，唱黑柴静的都是被视频里揭露的那一部分人所为。不管她女儿因为什么得了肿瘤，但是她通过父母对子女的爱这个角度更能唤醒中国父母对下一代生存环境改善的动力。国内大部分人都在试图用各种方式逃离中国大陆，这不就说明，大家都不傻，知道很多东西改不了，只能逃。我出国移民以后，我听到最多的声音就是：“怎么移民国外，我不想让我的孩子在这样的环境下生活。。。”等等，不只是空气，食品安全更是一个非常大的隐患，想当初，我本人出国就是对于国内食品安全没有信心，因为我就是在一个国家机构做食品检验的，内幕黑幕太多，我不想我的下一代再被摧残，才选择出国的。大学刚毕业的时候，也是满怀志向，走入社会后，看到的听到的都是怎么造假怎么行贿，我只是小小老百姓，我管不了也管不动，只有像柴静这样还有一定影响力的人站出来，帮助老百姓发出声音，我都为之鼓掌。

不好意思，没hold住。。。

snowlight

直面异议 发表于 2015-3-2 11:12
哈哈，我觉得你想偏了。质疑是就事论事，事情说得是霾，那就质疑霾是否是如片中描述的那样。

至于她是男 ...

她通过孩子的出生和对孩子健康的期盼，从而引出对环境污染的关注，然后特别的关注到空气污染。这是很自然的。

你这样理解很有说服力，我也不过仅仅是从母亲的角度出发表达一下观点。但是感觉马上就被人上升到一个很高的角度，好像我要完全否认了雾霾的有害性。

snowlight

CWF895 发表于 2015-3-2 10:59
轮到自己一样贪，你说的太对了！！人性都是一样，关键看制度如何约束。 ...

制度约束是一方面，还有就是从自己做起。这个观点我是从一个民主作家的文章看到，我很赞成。还有生活在新西兰，感觉这里很多大众这种意识也很强

xytdt55

呵呵

你的推理真是强有力阿

snowlight

Clark1129 发表于 2015-3-2 11:50
那为什么柴静不能说？或者不配说？

我只是质疑了她孩子的病情可能与她自己抽烟的关系更大，有说过她不能说，不配说吗？你也太能上扩大了，本质还是不允许别人有一点点质疑吧。

snowlight

love_3_month 发表于 2015-3-2 10:34
那请问，开多少排量的车才是可以不被人批评的呢？有具体的标准吗？或者，大概的标准？ ...

当你批评他人不文明现象时请自己讲文明，当你批评社会不良之风时，请不要想去找朋友托关系去解决问题，当你痛骂贪污腐败时，请你拒绝在你工作时收取似乎没什么大不了的“好处”，当你呼吁大家要环保时，请在不太影响你自己生活的情况下，少用塑料袋，可以就步行或撘用公共汽车，开一个不太大排量的汽车。。。。。。假如我们人人都可以从自己做起，社会一定会变得很快。当然你做不到，也可以批评，也可以痛骂，但其结果更多可能就fml.

柴静的片子拍的很好，但是我真很怀疑其作用，这类片子以前也有，可是很快就被人忘了。只能希望名人的效应会久点

p57927

pm2.5里有14种致癌物呀.

p57927

中国会又有新一批的资金和移民要外逃？

snowlight

Clark1129 发表于 2015-3-2 11:50
那为什么柴静不能说？或者不配说？

再多说一句吧，其实很简单，我的想法来自于自己的经历，来自当看到后的第一反应。我怀孕时，有一个指标不正常，看了专科医生，他询问了我一些问题，最后他说，你不抽烟不喝酒没有人流历史，很好，我认为没有关系，宝宝不会有问题的，最后我孩子就是很健康。还有，在这里呆久了，总感觉抽烟实在是件很糟糕的事，非常有害健康，所以没有你想的那么复杂的

love_3_month

snowlight 发表于 2015-3-2 14:25
当你批评他人不文明现象时请自己讲文明，当你批评社会不良之风时，请不要想去找朋友托关系去解决问题，当 ...

大排量只是一个方面，而且是很小的一个方面。不觉得拿这个说明的了什么。

当然可以建议，立法，提高大排量汽车的废气处理，呼吁大家少使用大排量。

但是，是不是一个人在就事论事的时候，就要先调查一下对方是否使用大排量，生活中是否使用塑料袋，然后再讨论对方的观点？

hitye

我觉得究竟是抽烟还是雾霾导致的很重要么？柴静自己也没说肯定是雾霾啊，都是猜测，你猜是因为抽烟也是可以的。但是问题重点不在这，孩子现在大了渴望出去玩，可是当雾霾天来了，你敢让孩子出去 自由的呼吸 吗？

love_3_month

snowlight 发表于 2015-3-2 14:25
当你批评他人不文明现象时请自己讲文明，当你批评社会不良之风时，请不要想去找朋友托关系去解决问题，当 ...

我都怀疑你有没有看完片子，还是快进看的，或者看了几个片断。

bintoo

love_3_month 发表于 2015-3-2 14:47
大排量只是一个方面，而且是很小的一个方面。不觉得拿这个说明的了什么。

当然可以建议，立法，提高大排 ...

既然这个视频是这位记者制造的， 也是她设计主持的，她无可避免就成为讨论这视频本身的一部分， 其中一个关系就是诚信度和说服力， 就如之前网传的李小琳提议要为每个中国人建立“道德档案”, 某某官员说我们的互联网是全世界最自由的。。。。。。

hitye

snowlight 发表于 2015-3-2 14:25
当你批评他人不文明现象时请自己讲文明，当你批评社会不良之风时，请不要想去找朋友托关系去解决问题，当 ...

这片子里不光指出了问题，也提出了建议和方法，还有其他人的成功经验，我觉得你应该好好看看

Clark1129

snowlight 发表于 2015-3-2 14:14
我只是质疑了她孩子的病情可能与她自己抽烟的关系更大，有说过她不能说，不配说吗？你也太能上扩大了，本 ...

这就又绕回到我一直强调的观点，柴静说的是全国雾霾的问题，为什么有人拼命翻人家的私生活？要么就是可以论证她私生活和雾霾有关，要么就是要转移话题搞人身攻击

Clark1129

snowlight 发表于 2015-3-2 14:25
当你批评他人不文明现象时请自己讲文明，当你批评社会不良之风时，请不要想去找朋友托关系去解决问题，当 ...

照这个逻辑，谁也没有资格质疑批评别人了，我也不觉得你有资格质疑柴静，人家是敢说敢做的媒体人，你到她位置能做到么？所以你没资格批评她--这就是你的逻辑，你想质疑柴静当然没问题，问题是怎么质疑，以下转自朋友圈：

中国问题的很大原因是，不做事的人对做事的人指手画脚——
用心做的纪录片，很多评论却集中在对柴静私生活和片子瑕疵的议论上，而不是对雾霾的讨论上。
那些说片子没有触及深层原因的，现在正是你们站出来写长篇深度探讨文章的时候。
那些说片子论据有谬的，现在是拿出科学证据让公众知情的时候。
一个席卷全国的热点事件，让严肃的环保讨论得到了前所未有的高关注度，这样千载难逢的机会，可以搭顺风车做多少有意义的事情啊！
而国人却在充满热情的扒人家的私生活……

另外，你所举的例子全部都是体制的问题，体制不作为，不允许作为，却倒打一耙指责体制中的个体，道理何在？一群人被关在地牢无门无窗，你不指责禁闭他们的人，反而去指责这些人为什么不长翅膀？

love_3_month

bintoo 发表于 2015-3-2 15:01
既然这个视频是这位记者制造的， 也是她设计主持的，她无可避免就成为讨论这视频本身的一部分， 其中一个 ...

就轻重缓急来说，片子里解释，

煤是大头，油是小头，还有相对更小的其他问题。

油里面，汽车的排放标准是一部分，汽油柴油的质量是另一部分。

如果社会上一部 证件“齐全”的柴油车的排出废气达到了普通汽车的几百倍，这个社会问题的来源不搞清楚，再纠结于这个片子的创作人员开的是大拍量汽车，那不是误导是什么，根本不是一个数量级别的问题。

一个是家里做菜的油烟，一个是化工厂的污染。对，都是污染，都要打倒。。。。。。

Clark1129

Beyond橱柜 发表于 2015-3-2 13:35
赞一个，今天的分数，给楼主啦。。。

我真觉得，唱黑柴静的都是被视频里揭露的那一部分人所为。不管她女 ...

吸着新西兰的空气为中国的雾霾辩护，本身就是个不需要反驳的闹剧了

bintoo

love_3_month 发表于 2015-3-2 15:16
就轻重缓急来说，片子里解释，

煤是大头，油是小头，还有相对更小的其他问题。

这些原理不需要是科学家化学家， 基本有点常识的都能知道污染的大概源头是什么，解决这问题不是技术科技的问题， 而是人的问题， 是人本身愿不愿意去做，如果全国人都有此觉悟， 我看不出10年问题就解决，50年后就能做到这问题好像从来没发生过一样干净， 但问题是， 目前的中国人有这觉悟吗?   中国人就是容易被煽情煽动，喜欢一窝蜂, 这几天传这话题传的风风火火的，大家都觉得有道理啊， 要管理规范啊之类的， 没两年就忘记的一干二净继续追逐利益不顾一切打回原形。。

hitye

bintoo 发表于 2015-3-2 15:27
这些原理不需要是科学家化学家， 基本有点常识的都能知道污染的大概源头是什么，解决这问题不是技术科技 ...

有些事不能完全靠觉悟，比如用褐煤的问题，既然洗干净可以避免污染那为什么不立法去做呢？这事很难么？

bintoo

hitye 发表于 2015-3-2 15:34
有些事不能完全靠觉悟，比如用褐煤的问题，既然洗干净可以避免污染那为什么不立法去做呢？这事很难么？ ...

对啊， 就这么简单的问题， 即使不用脑袋，用鼻子眼睛都知道会产生污染， 为什么就不去立法，去实施呢？,难道他们不知到污染有害健康?, 这么容易都不做的源头是什么？

love_3_month

bintoo 发表于 2015-3-2 15:27
这些原理不需要是科学家化学家， 基本有点常识的都能知道污染的大概源头是什么，解决这问题不是技术科技 ...

所以你还是在捣浆糊。

就算每个人都不开车，不烧煤，不用塑料袋，但没有法律规范那些企业，也没有办法来查处，你觉得能改变？

比如我是企业主，我也知道污染不对，但面对几百万几千万的利润，我肯定不会停止污染，因为不是我买单。我可以进口水，可以装上所有的净化空气装置。

没有工商税务的同意，不能开业。没有环保的同意，照样开业。这种现实一直存在，但不是每个人都意识到问题。

hitye

bintoo 发表于 2015-3-2 15:37
对啊， 就这么简单的问题， 即使不用脑袋，用鼻子眼睛都知道会产生污染， 为什么就不去立法，去实施呢？, ...

我说就是政府为了省钱不作为呗，还能是啥

bintoo

love_3_month 发表于 2015-3-2 15:37
所以你还是在捣浆糊。

就算每个人都不开车，不烧煤，不用塑料袋，但没有法律规范那些企业，也没有办法来 ...

我从来没说过什么不开车，不烧煤之类， 就如视频里说， 外国同样开车烧煤， 但一样能保持干净. 但问题是成本会变得相对很高， 利润短期内马上下来.

你的“企业主”比喻的很好， 这就是中国人的思维， 以最快的时间， 最简单的途径， 赚到最多钱， 而不惜任何代价， 在从上到下都是这样的思维方式的前提下， 能怎样？