对国内房价的看法

aniceguy

老Q 发表于 2013-10-25 20:27
楼主分析基本认同，但是有一个特殊情况如果出现的话，国内的房市也许就会有一个深的下跌了，预计跌幅超过25 ...

我觉得土共的“摸着石头过河”哲学挺好的，一些重要的决策出台之前，不光会广泛征求意见，还会在一些地区先作试点，有把握之后才会在全国推广。
房产增值税现在已经开始实行了吧，好像对市场没有太大的影响。

huangzhihao

房子买那么多干嘛？ 住得过来嘛？ 生不带来死不带去。

想象空间1357

aniceguy 发表于 2013-10-23 15:09
中国真印了那么多钱吗，为什么人民币相对于几乎所有的货币还是升值的呢？而且从90年代后期开始，中国的通 ...

钱印的多不多看通货膨胀就知道了，当然如果你要相信中国官方的通胀数据我也无话可说，但是通胀这东西老百姓日常生活中能够体会到

想象空间1357

Hisoka 发表于 2013-10-23 19:48
1，喊跌得外国专家是因为他要炒新闻，有利益相关的。不然中国房价跌不跌和他有屁关系。
2，中国房价要跌的 ...

我觉得大家讨论中国房价要不要崩盘没是么实际意义，国外专家之所以定论中国房价会崩盘的主要依据是房价和收入比的关系，中国现在房价的泡沫比当年日本崩盘时严重的多，几年前的美国房价崩盘时的房价收入比其实比现在中国房价收入比还要低，但中国怎么就到现在还是没崩盘捏，我个人认为主要是我们的“英明，果敢，付责任”的政府，印了太多的钞票，源源不断的支持着我们的房企，政府也乐意看到已经高的非常离谱的房价，一方面地方政府出售土地收入明显增加，另外那帮贪官污吏官商勾结中饱私囊，老百姓的死活更不会在他们的考虑范围之内，所以大家会看到被揭露出来房姐，房叔手里捏着几十套房子大发横财，一般老百姓要供养一套普通住房千辛万苦。这就是中国房地产的现状，不过我还是相信物极必反，中国房地产总有一天会崩盘，到时候最倒霉的还是广大劳苦大众

happyletian

看了楼主的分析，有些观点我不敢苟同。
楼主认为泡沫不严重，这个观点，我个人看法跟楼主相悖，我个人觉得现在楼市的泡沫非常严重。
商品房作为商品，应该是遵守市场规律的，话句话说，作为商品，其商品价值不应该偏离其本身价值太多。如果我只是说说那就显得太过枯燥了，我们做个对比吧，对比新西兰和中国的情况。
在新西兰人均年收入大概是5.5万纽币（r数据来源：http://www.immigration.co.nz/life-new-zealand/salaries/和trademe的工资指导价http://www.trademe.co.nz/jobs/salary-guide），我们把工资再压一压，假设一个人的年薪5万纽币的人，买一套30万纽币的公寓房，不吃不喝需要攒6年的工资，在新西兰，你拿着中等偏下的工资，攒6年的钱，就可以买到一套属于自己的房。
放眼国内，以首都为例，北京2012年人均年收入是3.6万元人民币（数据来源，百度百科http://baike.baidu.com/view/554364.htm），然而，北京商品房的均价是2.5万一平米（数据来源http://house.china.com.cn/newhouse/newsview670324.htm），假设我买一套45平米的小户型住房，我需要不吃不喝攒31.25年，然而45平米的房子，除了公摊面积，除去厕所和厨房，又有多少居住面积留个卧室呢，即使这样的房子，在国内不吃不喝也需要攒31年的工资。相比于新西兰的6年，北京的31年还能算是泡沫不严重吗？
在国人的眼里，衣食住行是一个人的最低层次需求，换句话，低层次需求应该比较容易能够达到，但是这种情况在国内确实非常难以达到的。即便是租房的话，在广州也快到了难以承受的地步了，这是今天的搜狐新闻，http://business.sohu.com/20131025/n388898090.shtml，以前是房奴，现在是房租奴，在以后是什么样子真的很难说了，反正一个不争的事实，如果房产泡沫不严重的话，为什么白领连房租都难以承受，有一个事实，楼主说的对，现在很多人都去投资炒房了，因为房产经济的利润实在是太大了，我再举一个例子，我记得我04年的时候，北京三环外的商品房一平米只有4000元左右，9年过去了，相同的楼盘，相同的地区，二手房价已经涨到了4万一平米，9年时间，房屋增值10倍，然而实体经济中，中国移动28%的利润已经算是暴力了，相比于实体经济，炒房简直就是在抢钱了，这样的房价暴涨，房产泡沫还能说不严重吗？当年日本房产暴涨的时候，据说把东京卖掉，可以买若干美国，但是，房产泡沫破裂之后，日本迎来的10年经济的一蹶不振，现在你计算一下北京的房价，也可以买几个美国了。

nzica

想象空间1357 发表于 2013-10-25 23:40
我觉得大家讨论中国房价要不要崩盘没是么实际意义，国外专家之所以定论中国房价会崩盘的主要依据是房价和 ...

说得很对啊

aniceguy

huangzhihao 发表于 2013-10-25 22:33
房子买那么多干嘛？ 住得过来嘛？ 生不带来死不带去。

有人买房是为了投资，也有人以其回报作为生活来源，或者作为给后代的遗产。
应不应该，就见仁见智了

aniceguy

想象空间1357 发表于 2013-10-25 23:19
钱印的多不多看通货膨胀就知道了，当然如果你要相信中国官方的通胀数据我也无话可说，但是通胀这东西老百 ...

你如果不相信官方数据，那你相信西方数据吗？西方这20年也没有说中国有恶性通货膨胀啊。
老百姓的感觉，很多时候是容易被忽悠的。比如蒜你狠，糖高宗之类的，只是以短期内个别产品的价格飚升来代表整个物价，其实以大时间跨度和整个农产品来算，物价上涨的速度就不算离谱，何况很多工业产品的价钱是下跌的。
不说数字，就按常理推断，现在老百姓买车，旅游，留学的花费增长速度极快，这些都说明除了生活必须开销后的结余增多，至少代表通胀低于收入上涨吧

aniceguy

happyletian 发表于 2013-10-26 02:58
看了楼主的分析，有些观点我不敢苟同。
楼主认为泡沫不严重，这个观点，我个人看法跟楼主相悖，我个人觉得 ...

我的观点帖子里都有，就不一一重复了。简单回复一下您的几个可商榷之处吧
1，你引用的数字中，新西兰的是平均工资，而北京的是人均收入，这中间是有差异的。
2，不能以北京的房价来代表中国，否则我们就要以mission bay来代表新西兰的房价。除了面积范围的比例相似之外，还有一个相似就是，在这两个地方买房的人，收入很可能都不来自本地。
3，房价收入比这个数字，在西方国家好使，但在中国的标尺作用差了很多。中国特色的房价购买力，中间要考虑到长辈的支持，灰色收入，和高储蓄率。这个道理就象不能用平原地区的油耗来判断山区的油耗一样，这也是西方几十年来一直在预言中国崩溃论，却一直碰壁的原因。

高飞

我已经在开始清空国内资产了

nzica

很简单，如果国内房价这么健康，稳中有升。那中央有啥好担心，要啥调控？富豪们为啥要转资产出国。留在国内投房产，稳中有升不是挺好？就算10亿农民全进了城，有多少能买房子的？城镇化能再推高房市吗？这篇文章也不知是谁给加了精，除了字数多了一点，没有任何精华。

aniceguy

nzica 发表于 2013-10-26 15:09
很简单，如果国内房价这么健康，稳中有升。那中央有啥好担心，要啥调控？富豪们为啥要转资产出国。留在国内 ...

很简单，你没有认真读我的贴。
我哪里说了国内房价很健康了？我一直在说房价有泡沫，甚至还说了泡沫产生的原因。
我只是认为泡沫没有严重到要崩盘的地步而已，我觉得房市会盘整或者阴跌，挤去泡沫。
至于城镇化，当然是需求，就是多头的因素，虽然不是这个单一因素能决定房市。至于你认为农民在城里买不起房，他们当然不容易在北京买房（少数暴发土豪除外），但他们有钱了可以在小镇买房，镇里比较富的脱手房产去县城，3线的去2线。。。还有城市外扩，郊区农民直接进入大城市的。。。

happyletian

aniceguy 发表于 2013-10-26 12:06
我的观点帖子里都有，就不一一重复了。简单回复一下您的几个可商榷之处吧
1，你引用的数字中，新西兰的是 ...

对于第一点，如果把新西兰的平均工资，除去15%GST，那攒10年的工资，一套房也应该有了吧，可是北京呢，那是31年啊，如果，人在新西兰攒31年的工资，那笔钱可以买一栋相当不错的房子了，所以，即使我说的有差异，综合两个城市的结果，北京的泡沫成份还是比较大一些吧。
对于第二个观点，其实哪个城市都是一样的，北京的房价高，但是北京的人均收入也是高的，别的城市虽然房价低，但是人均收入也是低的，全国的一线二线城市，人均收入和房价的比例基本上大体相当。衡量收入和房价的比例以后，买房攒钱的年数大体相当，这个数字没有太大变化。楼主我所举得例子基本上都是一个城市的平均数，跟国外的富人区没有什么可比性。
对于第三点，昨天晚上太晚了，表述的逻辑有些乱，其实我举了那么多数据，说了那么多，就是想说，国内的社会体制有别于西方，所以西方的预言不准，但是，这个并不表明房产泡沫不严重。国家当初是朱镕基搞的商品房改革，那会是为了繁荣国家经济，政府承担的角色与西方不同，在国内，政府是幕后推手，推高了房价，其本质是好的，就是拉动经济，让经济活跃起来，但是由于腐败一些原因，造成房价增长速度过快，以至于老百姓的工资增长速度跟房价的增长速度脱节，为了弥补脱节，于是，国家开始开印钞票，给公务员涨工资，给老百姓涨工资，这样，不至于让房产泡沫过快破裂，因为房产破裂以后，政府没有出卖土地的收入（楼主可以去看看政府靠出让土地所得占政府财政收入的比例，感觉实体经济占税收的比例有些偏小），房产泡沫破了，政府就要要入不敷出，要破产，房产下游的众多企业也要破产裁员，银行的烂帐太多，房产泡沫破裂后，造成的弊端太多，造成社会不稳定的因素也太多，弄不好共产党的江山都坐不稳，所以，国家宁肯加印钞票给老百姓，也不会让房产泡沫破裂，但是加印钞票的后果就是通货膨胀，这一点，不知道你是否深有感触，房产飞速发展的这几年，CPI也一直在飞涨，通货膨胀率也是大幅增加，有的时候，工资增长速度甚至跑不赢CPI的指数，至于别的因素，我觉得都不重要。长辈的工资能涨多少？能自给自足已经很不错。国内看病吃药，孩子上学都是自己花钱，这些问题不解决，储蓄率肯定还会很高，跟买房没有任何关系。假如一个人有一笔钱，这个人得了重病，你说这笔钱是吃饭看病呢，还是买房做房奴呢？这个人肯定选择前者。即使这个人没有病，肯定也会留一笔钱，以备不时之需的，所以我觉得高储蓄率跟房产没有任何关联。西方学者预测不准，是因为中国政府在房产发展中，尤其是在房产高速发展的时候，一直在试图给高速发展的房价降速，中国政府完全是自编自导自演一部房产发展的历史剧，至于政府的政策能否应验，政府执行力度是否彻底，人为的因素太多了，所以这个很难预测，这个跟西方的自由经济真的差别很大。至于泡沫是否大，去看看实体经济就好了，如果实体经济得不到足够的发展，其他的都是空中楼阁，楼主可以参考鄂尔多斯。说了这么多，我就是想表达一个观点，房产泡沫严重，政府一直在降温火热的房产市场，不让泡沫尽快破裂，而且政府在房产经济中充当的角色跟西方完全不同。

hanharry123

很好 学习中 但是真是难说  新的政府在搞一次 4-8万万亿 不会涨吗

hanharry123

auhome 发表于 2013-10-24 14:36
所以我现在就很犹豫要不要卖掉北京的房子在新西兰买房。据说北京二环以里以后的房子越来越少，人都搬到远离 ...

把北京的一次性出租5年或者10年 收了房租 新西兰买房子

hanharry123

happyletian 发表于 2013-10-26 02:58
看了楼主的分析，有些观点我不敢苟同。
楼主认为泡沫不严重，这个观点，我个人看法跟楼主相悖，我个人觉得 ...

分析的好 在新西兰买房子是对的

happyletian

hanharry123 发表于 2013-10-28 01:03
分析的好 在新西兰买房子是对的

新西兰的房产泡沫基本没有，奥克兰除外，哈哈。

想象空间1357

aniceguy 发表于 2013-10-26 11:37
你如果不相信官方数据，那你相信西方数据吗？西方这20年也没有说中国有恶性通货膨胀啊。
老百姓的感觉， ...

是的我绝对相信西方的不管是官方的和媒体的数据，因为相对国内一党专政下的官方媒体，我宁可相信西方相对独立，客观的媒体，当然有时候他们的报道会偏颇。
我也不得不承认国内大批的贪官污吏，国企官员，还有辛苦工作的白领，艰苦创业的私企老板收入是赶的上通货膨胀，但我也绝对相信广大的劳苦大众和中产阶级收入是不及通货膨胀的

walker123

肉肉妈 发表于 2013-10-23 21:10
中国的房价是西方学者所无法理解的。文化差异太大，几十年来都是我们在向国外学习，而西方学者对中国的了解 ...

"中国的房价是西方学者所无法理解的。文化差异太大，几十年来都是我们在向国外学习，而西方学者对中国的了解很肤浅。" 同意

walker123

aniceguy 发表于 2013-10-23 21:49
中国是个发展中的大国，从来就不乏问题，一直都是在发展中解决问题，在解决问题的过程中成长。
而现在还 ...

没错， 就像你说的。

Q11

hanharry123 发表于 2013-10-28 01:03
分析的好 在新西兰买房子是对的

現在看和以后回头看会有差異吧...

auhome

hanharry123 发表于 2013-10-27 23:56
把北京的一次性出租5年或者10年 收了房租 新西兰买房子

北京不会有人一下子愿意租那么久。即使有，也不可能一次性给付那么多房租。否则人家肯定拿着房租交首付去了，干嘛还租房

laowuzhao

搂住的“空置率高，回报率低”， 回报率低是不错，因为价格高了，回报肯定低了。但是空置率高，不敢苟同，在北上广就没有租不出去的房子，要么月租2万以上的高级公寓，那也是房东要挑房客，因为人家有钱，不在乎那么点租金，选个好的房客，房子才爱护。
这10年在国内买了房的和买了几套房的，还有没有买房的，财富差距是一下子拉开了。让一些没有灰色收入的，没有当官的 ，脚踏实地小老百姓也富裕起来了。
话说回来，我喜欢泡沫，嘿嘿，就让奥克兰的房产泡沫来得猛烈点吧。。。

剑客浪心

laowuzhao 发表于 2013-10-29 13:23
搂住的“空置率高，回报率低”， 回报率低是不错，因为价格高了，回报肯定低了。但是空置率高，不敢苟同，在 ...

嘿嘿，我喜欢你最后一句

aoxinyu

呵呵，房子的水太深了，真是不好说啊！我个人感觉房子是国内政府的融资工具而已！

YellowGuy

新西兰的人平均收入可以达到5.5 万，这是合理值。 北京年平均收入3.6万是工资收入，非工资收入，福利，灰色收入算在内，那会达到多少？ 国内公司企业，甚至一个小服装店缴的税比实际应该缴的税少得多，多出来得钱或进入私囊，或以奖金的形式发放。再算一下3.6万一年，3000一个月，在北京能活下来简直是个奇迹。不切实的数据导致不切实的结论。国内的灰色收入是西方经济学家无法解释其经济理论的核心。

cizzzzk

Randy@NZ 发表于 2013-10-24 18:07
国内的土地所有权按规定70年收回是没可能的。。。最后应该就是交钱续期相当于补地税了

70年土地不是问题，关键国内的房子住30年就不能看了

Randy@NZ

cizzzzk 发表于 2013-10-29 21:00
70年土地不是问题，关键国内的房子住30年就不能看了

结构一般问题不大, 可以翻新, 问题是凑齐费用和这边的公寓漏水一样麻烦

剑客浪心

http://www.pbc.gov.cn/publish/html/kuangjia.htm?id=2013s07.htm

中国现在M2增速和NZ的一样，14%