货币战争巅峰对决之中美之战

Davidshi

蓝山小野猫商铺 发表于 2013-6-27 08:19
其实我觉得跟体系没有多大关系。。。

跟人的性格比较有关系。。。

我觉得还是制度的问题，或者我更愿意相信是这。如果是人的问题的话，那我们就彻底没希望了，我觉的中国人并不比外国人差。

关于苹果，今晚回去在跟你祥谈。

Davidshi

快乐的猴子 发表于 2013-6-27 10:01
中国不可能变成发达国家的，应为：
1，地球养不起这么多的发达人口。
2，西方发达国家的对抗。应为“发达 ...

看来中国官方对世界最大的贡献就是不使中国成为发达的国家。

免费提供960万平方公里的世界垃圾排污场。
960万平方公里的廉价矿场。
13亿的廉价劳力。

哈哈

Davidshi

AUGUSTUS 发表于 2013-6-27 10:53
哦？這個是精華帖？

不好意思，我也没想到。我准备今晚买lotto.

或许下次的运气在你那。

Davidshi

592rmb 发表于 2013-6-27 13:51
是我自己买的，乡下做生意的时候。

哦，令人羡慕，这么便宜。什么时候我也碰碰运气。

AUGUSTUS

Davidshi 发表于 2013-6-27 16:53
不好意思，我也没想到。我准备今晚买lotto.

或许下次的运气在你那。

下次再有這好事必須請客。

Davidshi

蓝山小野猫商铺 发表于 2013-6-27 08:05
叫小野猫就好就好。。。

不要太见外。。。

您说的科技的创新需要世界去比赛，这个问题这说明了需要一个制度来实现。

中国的科技的创新是靠国家，这本身并不合理，也就是说制度不行，这是半计划半市场经济的弊端。

如果完全是市场经济制度，产品的开发是一个公司的必须投入，这样科研就有了保障，而国家的科研只能是没有市场效益的国防安全上。

您说是吗？

Davidshi

蓝山小野猫商铺 发表于 2013-6-27 08:19
其实我觉得跟体系没有多大关系。。。

跟人的性格比较有关系。。。

您讲得很对。让我们来看看苹果。

乔布斯开创了一代苹果，他是开山鼻祖，赋予苹果的独特文化，全新概念的智能手机，一个全新的产业链。他是天才，也是你所说的疯子。

有时天才与疯子的唯一区别，在于一个成功了，一个还没有成功。

中国人不乏天才，但问题是天才在他还是疯子是就被社会所扼杀，这是制度问题。不是吗？而美国这个帝国主义难度没有这个优点，那就是在乔布斯还是疯子时给以宽容的制度，使之最后成为了天才，你觉得呢？

库克，他只是继承了苹果，对前辈没有否定。学过哲学的都知道，事物都是在不断的否定之否定中成长，进步，这是现在苹果的问题。难度这不是我们现在同样的问题吗？

我们中国社会，有的是无限的继承，而没有否定，如何进步。你能说与制度无关吗？

西方的选举，就是对前任的不断总结否定中实现社会进步，我们有吗？

我们知道，从生物学角度上来说，近亲繁殖是会使人种没落，为何？应该它只有继承，没有否定，只有引进优良的基因，才能是人种优良，对于社会也是如此。

一个真理，它同样适应于自然科学与社会科学，不是吗？

Davidshi

蓝山小野猫商铺 发表于 2013-6-27 10:08
这是不是邓爷爷说的。。。

先让一部分的人富起来。。。

其实个人觉得，中国的问题不是贫富差距的问题，而是社会的公平制度，也就是说，缺乏一个放之四海皆平的准则，任何人也无法超越，这个法不一定绝对公平，但执行这个法一定要公平，也就是说王子犯法与庶民同罪，这个2000多年古人都知道的真理，至今没有实现过。

Davidshi

anzac_corp 发表于 2013-6-27 14:42
中国也在创新，而且步伐越来越快。

国内的在线零售业，靠着廉价的快递网络，已经做得远比任何国家都发 ...

您不觉得他们是在模仿他人吗？

创新要能领导一代潮流，您觉得他们算马？

Davidshi

anzac_corp 发表于 2013-6-27 14:54
美国科技创新的发达，归根到底还是
1- 人才，世界上最好的人才，绝大部分在美国，美国的lifestyle和制度 ...

老兄，您都知道，还跟我侃那么久！哈哈~~~

Davidshi

蓝山小野猫商铺 发表于 2013-6-27 15:03
如果让我说。。。

其实归根结底还是人的观念和想法不同上面。。。

一个制度，不是人为的扶持，而是一种程序，一种社会程序，每个人都自然遵守的，不需要人为的意识去做的。就像电脑的程序，一个Program.一个制度是个人无法改变的。

我不知你的理解的制度是什么？

Davidshi

Davidshi 发表于 2013-6-27 20:19
一个制度，不是人为的扶持，而是一种程序，一种社会程序，每个人都自然遵守的，不需要人为的意识去做的。 ...

比如，美国总统的选举制度，这是已形成的程序，没有人可以改变它。

新西兰的选举制度，福利制度，最小工资制度等等。

比如中国的国家主席需要人大选举，这是制度，没有人可以改变它，
比如高考制度，户籍制度，独生子女制度等等。

Davidshi

AUGUSTUS 发表于 2013-6-27 17:49
下次再有這好事必須請客。

哈哈~~~ 这个可以有。

anzac_corp

Davidshi 发表于 2013-6-27 20:13
您不觉得他们是在模仿他人吗？

创新要能领导一代潮流，您觉得他们算马？

其实在中国不缺乏非常好的创新的点子，但是光有点子是不够的，要把点子变成一个成功的商业模式，对于白手起家的人来说，在目前的营商环境中非常难。原因很复杂，主要有，对知识产权保护不够、融资困难、苛捐杂税多、过度监管等等。

蓝山小野猫商铺

Davidshi 发表于 2013-6-27 16:45
我觉得还是制度的问题，或者我更愿意相信是这。如果是人的问题的话，那我们就彻底没希望了，我觉的中国人 ...

中国人不比外国差。。。

这是的确的。。。

但是中国人的观念和外国人的差天共地也是不能否认的。。。

所以这才会导致了中国的科技发展与外国的科技发展有着不能逾越的鸿沟。。。

因为思想才是根本。。。

蓝山小野猫商铺

Davidshi 发表于 2013-6-27 19:49
您说的科技的创新需要世界去比赛，这个问题这说明了需要一个制度来实现。

中国的科技的创新是靠国家， ...

其实你是有点本末倒置了。。。

所有的科技创新靠的不是一个制度所能完成的。。。

靠的是人的自发性或者更多的是一个公司的创新精神和自主研发的力度。。。

即便你制度再完善但是你公司不愿意投入力度去创新不愿意自主研发一样没用。。。

所以根本能动性不在制度而在人。。。

蓝山小野猫商铺

Davidshi 发表于 2013-6-27 20:06
您讲得很对。让我们来看看苹果。

乔布斯开创了一代苹果，他是开山鼻祖，赋予苹果的独特文化，全新概 ...

恕我直言。。。

其实你一直在表面现象当中流离。。。

苹果经历了从乔布斯到库克。。。

美国的制度改变了么？？？！！！

没有。。。

那为什么苹果却还是走向了平庸？？？！！！

这和制度又有多大的联系呢？？？！！！

究其根本还是人的问题。。。

掌舵人的注意目光的问题。。。

究竟是短期的赚钱的短平快 还是长期源源不断。。。

这是一个掌舵人的层次问题。。。

和制度还真没有什么关系。。。

蓝山小野猫商铺

Davidshi 发表于 2013-6-27 20:11
其实个人觉得，中国的问题不是贫富差距的问题，而是社会的公平制度，也就是说，缺乏一个放之四海皆平的准 ...

如果说到这个。。。

那只能说你实在是太理想注意了。。。

即便你说的制度完善的美国 科技发达的德国一样不可能有社会公平的制度。。。

甚至于他们的不公平尤甚中国。。。

这是人的劣根性的问题。。。

正如为什么马克思共产主义永远都是乌托邦。。。

因为作为一个正常的人 人的本性就是自私的 无论你肯定还是否定 这根本存在。。。

你需要公平。。。

当你身家有几个亿的时候 但是你可能犯了一些灰色地带 或者甚至来说你犯了很严重的罪行 但是这时候你有钱 你的律师能帮你打赢官司 你还想着公平制度吗 你还想着王子犯法与庶民同罪么？？？

答案显然易见。。。

或者用另外一个例子更为贴切。。。

你手头上有5套房子 但是你身边的朋友却一套都没有 他也交不起房租。。。

你愿意无偿分他一套或者平均分他2.5套么？？？！！！

这就是马克思共产主义和人的本性的根本区别。。。

想法很好但是违背了人的根本特质。。。

所以注定不能成功。。。

这个世界不是制度的世界。。。

这个世界是人的世界。。。

不是制度创造了人类。。。

是人类创造了制度。。。

当你想明白了这个根本的问题。。。

回头再看所谓的鞭挞制度。。。

会让你有另外一种体味。。。

蓝山小野猫商铺

Davidshi 发表于 2013-6-27 20:19
一个制度，不是人为的扶持，而是一种程序，一种社会程序，每个人都自然遵守的，不需要人为的意识去做的。 ...

我理解的制度是人创造的制度。。。

只要你个人地位上升到一定影响力。。。

那么你就有能力创造甚至改变制度。。。

举个并不贴切 但是却实际存在的例子。。。

大家经常有句口头蝉“入局不死，入常无罪”。。。

意思就是只要进入政治局就不会判死刑 只要位居政治局常委就不会被判罪。。。

但是习近平上台之后 他要整治（勿论他整治的是异派 还是严惩贪污腐败 个人更加愿意相信后者）。。。

一样要打虎 一样要改变这个内部的规定或者准确的说以前遗留下来的制度。。。

其实制度更像是游戏规则。。。

只要你有能力 只要你有地位一样能改变制度 一样可以让制度为了你服务。。。

如果你说一个制度不是人为i的扶持 而是一种程序 一种社会程序。。。

其实从某个层面来说是一种悲哀。。。

你否定了人的能动性 创造性。。。

你认同了是制度控制人类 甚至某种意义来说是制度来创造人类。。。

但是本质却是人类创造所有的制度。。。

制度会因应这个世界的发展而改变被废除。。。

人类不会一直活在旧的制度里面。。。

蓝山小野猫商铺

Davidshi 发表于 2013-6-27 20:25
比如，美国总统的选举制度，这是已形成的程序，没有人可以改变它。

新西兰的选举制度，福利制度，最小 ...

独生子女的制度也在相应的改变。。。

以前是只能生一胎。。。

现在是只要双方都是独生子女 允许生两胎。。。

所有的制度都在因应社会的发展而在做出改变。。。

你感觉不到不代表他没有在改变。。。

只是你不是真真切切接触到的人 或者我们说的内部那个圈子的人。。。

所以你不知道它在改变而已。。。

同样的外表 其实内涵已经改变了 但是由于作为普通民众的我们根本没办法参与到那个游戏规则的调整或者创制上面。。。

所以我们一直以为它一层不变而已。。。

快乐的猴子

Davidshi 发表于 2013-6-27 20:06
您讲得很对。让我们来看看苹果。

乔布斯开创了一代苹果，他是开山鼻祖，赋予苹果的独特文化，全新概 ...

我们中国社会，有的是无限的继承，而没有否定，如何进步。你能说与制度无关吗？

不要老是拿中国跟美国比，你试一下跟印度比就会发现中国的制度比印度好多了。

再看看阿富汗／伊拉克／埃及等国家被民主强奸的混乱后果。

其实美国也没什么，就是两个党轮流换，新党也不可能再出现了，直接被他们的制度抹杀。

我只想说的是，中国其实很不错了，属于比上不足，比下有余的情况。

anzac_corp

快乐的猴子 发表于 2013-6-28 09:01
不要老是拿中国跟美国比，你试一下跟印度比就会发现中国的制度比印度好多了。

再看看阿富汗／伊拉 ...

中国的总体经济的确比印度强。但是“中国的制度比印度好多了”这个结论是怎么得出来的？这个“好”，又是“好”在哪里呢？

你肯定是“制度”上的优越，才导致了中印发展状态上的差别？

langyun

两国之间有利益冲突有竞争在汇率上各怀机心是很正常的，不过用到‘战争’一词就有点过分了。很简单，战争是你死我活的，而中美经济是不是你死我活呢？显然不是。美国经济死了，中国能有多少好处？中国经济死了，美国又有什么得益？

货币战争一词过份强调了冲突，而忽视了现今中美在经济上的互相依赖相互合作。

langyun

直面异议 发表于 2013-6-25 20:59
1.我比较赞同的观点是有钱，但放错地方。
2.满世界撒银子，那是气话，国家要想有更多话语权，是要花钱的。 ...

说得好。

货币战争本来就是一个哗众取宠的名词。

anzac_corp

这篇有点靠谱。我存钱的银行果然已经免战牌高悬，声称从今天8pm起到月底因为系统升级无法进行跨行转账！

-------------------

一周以来，中美同时发生了中央银行使出杀手锏，逼各银行调整流动结构的大事，这样一来市场恐将发生大动乱，最终导致我们每一个老百姓受影响。

　　两个政府同时使用货币政策来左右市场，同时希望最终能解除另一场金融风暴危机。

　　先说美国，美联储主席伯南克本月17日在国会作证时指出，由于美国经济已渐渐重回正轨，因此联储打算视情况发展慢慢退出量化宽松政策。伯南克并 不愿明确地说出何时，以便给自己留下一点空间，免于让市场的炒手有机可乘，照表操课。他这么做也算情有可原，可惜市场早已一叶知秋，纷纷逃命去也！

　　那伯南克想退出什么？又如何退出呢？其实，美联储印钞票的速度早已慢下来了，重在买下政府债券及房地产的抵押债。

　　大家也许都还记得，金融危危机的引爆点是美国的房地美和房利美这二家公司以房地产100%的交易价借钱给投资人，有些甚至没经过信用调查，凭借 款人一句声明说，他有能力还就出借了，结果房地产一跌，这些投资人就不愿意还钱了，（100万的房子，投资人借入100万，现在房子剩下90万的价值，您 房地美若要，就拿去吧！）政府怕房地美会撑不住，最后拖累整个银行体系，所以利用买他们的债券，变相借钱给他们。好了，现在美国的房地产慢慢地回升了，房 地美、房利美也都开始赚钱了，政府要把他们的抵押债券拿出来，请这二家公司还钱，也是天经地义的事。

　　美国联邦储备局当初另一个货币宽松政策操作方式是买回政府自己发行在外的债券，那也就等于政府把当初从银行、基金、投资人，甚至个人借的钱，以高价还给他们，这样一来，银行和民间的钱就多起来了，大家钱多了，就可买东西刺激经济了。

　　美联储这套有没效？有，至少大的银行如Morgan Stanly、Citibank、AIA........都转危为安，有些甚至赚了大钱。

　　但美国政府本身债务累累，哪来的钱买房地美和房利美的债券以及政府自家的债券呢？答案是印钞票，这样就是所谓的QE1,QE2,QE3……。但 坦白说，这终究不是长久之计，钞票一直印，市面上的钱太多了，必然会造成通胀。但美国本身并没有发生巨大的通货膨胀，为什么？因为美国的银行们把部份美金 拿到新兴国家去投资，炒房地产、股票了，而现在美国储银要把政府债券再放出来，钱拿回去，美国银行体系内的钱就少了，这时美国的银行只好把投放在新兴国家 的钱收回去，这下子新兴国家就惨了，没钱了，所以新兴国家的股市大跌，美金大涨。而新兴国家没钱了，自然也就无法向美国进口东西，这样回过头来也打击美国 的经济，这也就是为什么24日美股随着新兴国大跌的原因。

　　回过头来谈中国，中国也是新兴国家之一，美元跑了，（也就是俗称的热钱回流）这是造成中国市场出现“钱荒”的原因之一。（当然还有其他原因，我们改日再谈）这时，脑经转得快的读者也许就会说，美元跑了，钱少了怕什么？中国自己也可以印钞票补这个洞呀！

　　没有错，中国也可以自己印钞票，但问题是中国自己印的钞票已经不少了呀！您想想中国今日在市场流通的钞票（亦即经济学上的M2）已超过14万 亿，这是开国时期的16,000倍，而且还在增加中，中国在市场上的流动资金每年以平均17%的速度在增长。没有错，中国老百姓每一个家庭现在的钱，肯定 比刚建国或改革开放之前多了非常、非常多，但坦白说，这些都只是一小部分而已，另一部分是在房地产和股票上面。但这两项加起来也只有32%不到，更大的钱 是在中央政府和银行体系中。

　　十八大已过，温家宝把这个重担交给了李克强，李克强是经济学博士，一看帐，暗自叫苦：中国的钞票再这么印下去，下一个金融风暴的泡沫破灭就在中 国，因为中国的银行也玩金融游戏，银行把钱拿来第一目标是借给地方政府，（对银行来说，穏赚不赔呀！共产党的省、县、市政府会倒吗？肯定不会的啦！）而地 方政府的领导为了有政绩（有政绩才可往上升官），所以拼命借钱搞建设、炒房地产，现在中国的地方政府直接债务是4.4兆人民币，连动债务（含担保）是17 兆人民币，而且每年以13%的速度在增长，所以穆迪在评估中国风险时说，中国的金融风暴引爆点会是地方政府还不了银行的钱，最后造成中国银行体系的崩盘。

　　中国银行体系更可怕的是，为了满足地方政府的借款需求，竟然用短期流动资金（例如人民的活期存款）来借给地方政府做长期负债，哪天中国的网民在 互联网上说：「中国银行不行了」那只要十分之三的人同时到银行提款，银行就没钱可提了。李克强和习近平都是从地方升上来的官员，他们当然比谁都清楚这个游 戏是怎么玩的，他们也知道再玩下去会把中国玩完了，所以人民银行在17日发了一个内部通知给各银行说：「各银行应该注意流动资金的控管」此话一出，造成了 各银行的恐慌，每一个银行都想办法握有更多的现金，但现金不够，只好提高各种金融产品的利息来抢钱，笔者是中国银行的金卡客户，到银行领牌办事只要按金卡 户就可跳号先处理，我一按金卡号他们客户经理就出来说，“先生我们现在有5.5%的三个月Bank Bill您要不要，机会难得呀！”我聴后大吃一 惊，中国银行定存也才1.5 - 2%的利率。第二天翻开报纸更是让我大吃一惊，中国上星期银行间同业拆借的隔天票利率竟然高达30%，为什么？因为中国 人民银行告诫各行，要在6月30日检查各银行的规定准备率（举例而言，若银行有1000亿的存款，央行规定这其中有200亿不可外借，以备客户同时挤兑的 不时之需）是否依法执行，所以我猜想从6月28日开始到30日这几天很多银行的ATM都会告诉大家“本机器故障，暂时无法提款”，（怕您取钱呀！）不信您 等着瞧。

Davidshi

anzac_corp 发表于 2013-6-27 20:41
其实在中国不缺乏非常好的创新的点子，但是光有点子是不够的，要把点子变成一个成功的商业模式，对于白手 ...

您的观点与我比较接近。

Davidshi

蓝山小野猫商铺 发表于 2013-6-28 08:24
中国人不比外国差。。。

这是的确的。。。

Ok, 我们退回来讲，文化，思想，观念是一个问题。但您想过吗如何去改变？

Davidshi

蓝山小野猫商铺 发表于 2013-6-28 08:26
其实你是有点本末倒置了。。。

所有的科技创新靠的不是一个制度所能完成的。。。

制度就是一个让你不的不投入的机制。

当一个公司成立了'新产品研发部'，并且有这个年度预算，有研发的目标。这个制度一旦形成，你就不得不做。

有了制度，这个社会或公司才有序，人得能动性只能再这个框架内行动。

再比如，天维形成了斑竹管理版务的管理制度，你只能在这个框架内行使你的权利，而不能想干就干，不想干就不干。这是制度。

这就好比哲学的'度'，制度与人的能动性之间有个'度'，这个'度'才是要探讨的，至于制度与人的能动性都很重要。

而我侧重与这个'度'的设置是否合理。

Davidshi

蓝山小野猫商铺 发表于 2013-6-28 08:29
恕我直言。。。

其实你一直在表面现象当中流离。。。

美国的制度是负责孕育象苹果这样的公司，而不能保住苹果它永远是苹果，而苹果内部的制度要确保苹果它要永远是苹果，也就是说苹果内部的要有市场研究部门与新产品研发部门这样的机制来确保，这是'质'的层次，当然也有'量'的层次，那就是人的能动性，也就是好的程度问题了。

制度的保障加上人的智慧才能发挥作用。

Davidshi

蓝山小野猫商铺 发表于 2013-6-28 08:36
如果说到这个。。。

那只能说你实在是太理想注意了。。。

看来我有必要就公平做一下阐述。

我指的公平是'程序公平'，而不是绝对公平，因为那是不可能的。

什么是'程序公平'，就比如你说的打官司例子，双方都有权聘请律师，这就是程序公平，不能说因为你某某原因，你不能聘，由我指定。这是司法方面的。

再说'程序公平'不等于平均主义，而是确保每个人的私有财产的安全，这才是公平，而不能以自己没钱为理由而要求别人分钱给你。

程序公平也可以说是制度公平，只有这样才确保这个社会最大限度的'有序'。才能使社会各安其职。