你支持政府开征地震特别税吗？Updated

Conax

其實我覺得不少人在沒有了解細節的情況下辯論著．

Green Party co-leader Russel Norman suggested a temporary earthquake levy on all income earners over $48,000 similar to one imposed in Australia after their costly floods.

"Those earning between $48,000 and $70,000 a year could pay up to an additional one per cent income tax, while those earning over $70,000 could pay up to an additional two per cent income tax to help pay for the reconstruction of Christchurch.

http://www.nzherald.co.nz/opinio ... p;objectid=10708666

hungugu

我支持这个levy，某一天奥克兰万一有难的时候，这个国家的人们一样会倾尽全力来帮助奥克兰的。

love_3_month

北岛几乎没地震的, 为什么要给那个税? 是不是以后要个洪水费, 也要不发洪水的南岛的人一起给? 还不如统一来一个灾难费. 而且2%有点太黑.
prayer914 发表于 2011-2-26 18:14

之前没有时间, 现在仔细说说你的回复. 平心静气的讨论

如果你不在新西兰, 或者不在北岛的情况下, 你说, 南岛地震, 北岛交税, 这样对有的北岛的人不公平,这似乎还有点情理(虽然大多数人们还是不会同意, 但不会BS你). 但因为你身在奥克兰, 再结合你的语气, 很容易就让人觉得, "我在北岛, 南岛地震, 和我无关" 的意思, 所以会鄙视.

至于你说的灾难费, 在第一次发言里也看不出是反话还是建议. (后面说清楚了,但别人已经看了第一次的发言,误解已经造成)

你如果觉得有贫困人交不起, 2%黑不黑, 这个是细节上面的讨论了.

洪水这个话题, 如果发生了这么大规模的, 达到了全国紧急状态了, 就是全国的事了, 一样处理.


另外, 南岛北岛, 分不了这么清楚的. 你知道吗, 全国的油费这么贵, 里面有government 收的Levy, 主要就是给AKL造motorway的. 那你说南岛一小乡村的人可能一辈子都不到AKL来, 却一样在交这个钱, 公平吗? 甚至都在一个城市里, AKL交的地税里面有给museum 和 MOTAT的钱, 但有的人一辈子都不去,这又怎么算.........但这就是政府和税收的作用.

花天堂

你們也別天真的認為汽油價格裏面的稅全部都用在馬路的興建了。
花花可以很負責的告訴你們, 因為某黨之前英明的執政. 汽油稅裏面除了acc levy不說, 有20%不用在馬路上, 他們被用在某黨設立有的沒有的例如alac協會, smokefree協會.

taomibaobao

楼上的今天不用上班啊

prayer914

大家都好早哦. 91楼的说清楚了. "Green Party co-leader Russel Norman suggested a temporary earthquake levy on all income earners over $48,000 similar to one imposed in Australia after their costly floods."Those earning between $48,000 and $70,000 a year could pay up to an additional one per cent income tax, while those earning over $70,000 could pay up to an additional two per cent income tax to help pay for the reconstruction of Christchurch., http://www.nzherald.co.nz/opinio ... p;objectid=10708666"

很多人, 包括我, 都没去查这新闻, 只是看了LZ的贴, 并没说短期长期, 也没说2%是在全部工资上, 还是部分的高工资上. 如果理解成是全部的, 一年收入50000的人, 都要给1000, 的确很多人负担不起. 我想这也可能是为什么NZ HERALD上有70%以上的人赞成, 但在这里这个比例就低很多.

taomibaobao

大家早上好。

谁都不想多交税，但是为了灾区。。
只好忍痛了。。

prayer914

90# Conax

"It's likely Earthquake Commission levies for all New Zealanders will rise.% W& @5 ^9 v* J- h5 E
Prime Minister John Key says an increase is needed so the fund can be built up faster.: p( t& h  l& y. p, ^# _
: ]; Q4 [: X3 K- E
Prior to the September earthquake, the Earthquake Commission had S6.4 billion in its fund.& ?" T& w' M: m4 H2 @) ~" g
John Key says if the levy isn't increased, it'll take until 2025 to get it back to $6b.) {4 o# e9 c# V. i( S( E" j
He says people can expect the levy to double or triple, from around $60 per household now, to between $120 and $180.7 F- n9 j0 E6 C# S
# U8 q/ ]+ |% ~) u) v  q
http://www.newstalkzb.co.nz/newsdetail1.asp?storyid=191477"

这跟我之前的提议, 其实大致是一样的, 虽然叫的是EARTHQUAK COMMISSION, 但这个基金不只是给地震用的. 其实就是一个灾难基金. 不管南岛, 北岛, 都要给, 有灾难的时候, 都能用. 非常合理.

"EQC pays out on claims from New Zealand residential property owners for damage caused by earthquake, natural landslip, volcanic eruption, hydrothermal activity, tsunami; in the case of residential land, a storm or flood; or fire caused by any of these." http://www.eqc.govt.nz/abouteqc.aspx

taomibaobao

其实可以不可以给全国都上保险呢。

prayer914

所以, 这次政府方面的提议, 大致还是合理的. 那些觉得2%太少都还拿不出手, 或者觉得ADDITIONAL INCOME TAX 是要长期给的, 可以自己去捐钱. 不是每个人都跟你们经济状况一样的.

或者那些觉得EQC应该只是给地震, 以后来多一个灾难, 就应该再弄多一个什么COMMISSION的, 也可以向政府去提议.

细水长流

长期性的并不同意，如果是一次性的收取倒是可以理解。。。

灾难是不可预见性，跟不可抗拒的。。。

但是强制性的把这种税收做为日常税征收我觉得不对。。

况且好多人正是受灾的那一部份人应该怎么办。。

收还是不收。。

因为税前人人平等，

花天堂

长期性的并不同意，如果是一次性的收取倒是可以理解。。。

灾难是不可预见性，跟不可抗拒的。。。

但是强制性的把这种税收做为日常税征收我觉得不对。。

况且好多人正是受灾的那一部份人应该怎么办。。

...
细水长流 发表于 2011-2-28 10:38

very good. support.

Bowang

坦率的说，这个税，并不合理，而且，之后会造成很多问题，
如何界定，这个税的总量，收到多长时间，用法和规划？
感觉这个税，只能说叫雁过拔毛税。
这个税的出台，更会赶走和阻碍人才留在新西兰。高薪人群会离开，特别是非新西兰国籍的，高技术含量人才更不会来新西兰。


应该有更合理的处理方法，最简单的就是专项捐款，并提供相对高的税务折扣政策。

或者说，发行地震债券。

二战期间英美为了募集军费，英国的做法是加税，美国的做法是发债券。最后在经济层面上说，发债券的效果，远远好于加税。

小七七

都说了是短期性的了。而且工资低于一定数额的不用交。
我觉得政府的计划很合理。已经充分考虑到人们的接受程度了。
年薪48000以上的才1%，70000以上的才2%
如果这点力也不想出，这样的“人才”不要也罢。。走就走吧。。
但我相信大多数人都会理解和支持的。

小七七

在新西兰这么多年，这也是第一次要缴灾难裞了，政府又不是没事就让你缴。希望chch能尽快重建，所有的小孩子都能生活稳定下来。。

Bowang

都说了是短期性的了。而且工资低于一定数额的不用交。
我觉得政府的计划很合理。已经充分考虑到人们的接受程度了。
年薪47000以上的才1%，70000以上的才2%
如果这点力也不想出，这样的“人才”不要也罢。。走 ...
小七七 发表于 2011-2-28 11:53

呵呵，我也相信，多数人会理解和支持，
但是这是不是最好的办法呢？
我认为，不是。

通过征税，来增加这种突然需要的支出，并不是什么好办法。
我倒是相信，Key会有更好的办法。

diver

坦率的说，这个税，并不合理，而且，之后会造成很多问题，
如何界定，这个税的总量，收到多长时间，用法和规划？
感觉这个税，只能说叫雁过拔毛税。
这个税的出台，更会赶走和阻碍人才留在新西兰。高薪人群会离开 ...
Bowang 发表于 2011-2-28 11:11

说的很对。

StarTree-Arts

感觉政府合理的或者不合理的征税   都希望加在劳苦大众身上
所以不同意

Bowang

在新西兰这么多年，这也是第一次要缴灾难裞了，政府又不是没事就让你缴。希望chch能尽快重建，所有的小孩子都能生活稳定下来。。
小七七 发表于 2011-2-28 11:56

我也来了新西兰11年，在基督城住过6年，地震后，我捐了1000，现在3个基督城的人，在我家避难。
我想，我能做的，也都做了，
如果收税，我也得交，

但是如果有重建债券，我更会去买。
我只是就事论事，这个税，不是重建基督城最好的办法。
首先，收不到几个钱，而且收这个税的费用也会很高。

筹集重建经费的最好办法，就是发行重建债券。或是用税务折扣的方法，吸引更多的人去捐款。

我为什么反对这个政策，不是因为我怕交几个钱，而是因为这个政策不能真正对重建起到作用，不过是绿党政客的异想天开罢了。

powergod1

TMD馊点子，谁出的。。
政府都不着急咱们着急啥。人家要花几千万NZD更新最新BMW座驾， 也没见说要为了地震取消了。。
普通老百姓着急个P

Lilac

坦率的说，这个税，并不合理，而且，之后会造成很多问题，
如何界定，这个税的总量，收到多长时间，用法和规划？
感觉这个税，只能说叫雁过拔毛税。
这个税的出台，更会赶走和阻碍人才留在新西兰。高薪人群会离开 ...
Bowang 发表于 2011-2-28 11:11

同意，什么经费都靠简单的征税，不是很合理。当然一次性的，大部分人都还是愿意交的，但持续性的，政府未免太无用了。。。

地震债券是个不错的idea，是那种现在交，多少年以后可以退还的。或者公司多交一些income tax,以后作为tax credit。  有进有出嘛。新西兰的政策越来越向标准的社会主义国家，有钱的多交税，工资越高交越多。虽然算下来可能真的不是很多，但是想必那些高收入的肯定也不会高兴。。。其实无论有钱没钱，在这个社会享用的公共福利是一样的，那为什么有钱人就要被规定要多出呢？人家也是靠本事靠努力换来的。虽然公平点讲的确是有钱人该多出钱，可是这样下去感觉不是办法。。。 政府该去外面开源，不能总从老百姓头上开源。支持开采矿业，连救人重建的钱都没有了，还不想想怎么大力吸金！还有那个破绿党，感觉比工党更像个穷人代表。。。。

花天堂

同意，什么经费都靠简单的征税，不是很合理。当然一次性的，大部分人都还是愿意交的，但持续性的，政府未免太无用了。。。

地震债券是个不错的idea，是那种现在交，多少年以后可以退还的。或者公司多交一些in ...
Lilac 发表于 2011-2-28 14:51

+1

support mining.

MB005

觉得交有必要的，就当时捐款。但是2%我个人觉得有多，1%差不多。还有就是要有个时间限制~~~

NormalLife

以前的地税，个人所得税里面包不包括针对地震等重大灾难的税收?????????

Lilac

税收是统一的，怎么分配是历届政府的事。。。并不是什么都一开始分配好的。

Corec

新西兰政府如果说有必要开这个levy,我肯定赞成， 如果新西兰政府没说，我们这里讨论个乱七八糟的根本就没任何意义, 国家国库的财政状况政府比我们清楚，受灾的损失也比我们清楚，这些让政府去做决定就好了