换一种打开方式（《键盘侠话语解构指南》不定期更新）

auckland.clark

南十字星 发表于 2023-10-5 23:14
你跟我要证据？你不是刚刚在37楼造谣我年幼时被性侵吗，你还有脸跟我要证据？你是看到卷宗了还是读到新闻 ...

他有什么证据说你年幼时有被性侵的经历？？？

新马甸甸

auckland.clark 发表于 2024-2-22 19:37
他有什么证据说你年幼时有被性侵的经历？？？

天呐你活得不耐烦了还敢出来

我也跟着凑个热闹吧，你看帖不仔细，这位楼主精通梦境解析，他既然可以把自己的梦画下来解析，也可以根据网友的评论解析出这个人的前尘往事 所以，悠着点，不然你的老底都被翻出来

最后，借用这个楼主主楼最后的引用做结语：“我想引用费曼的话做结语：Many people think they know enough to know that they are right, but actually they don’t know enough to know that they are wrong”

auckland.clark

我也不违法，我也没有家族遗传的精神类疾病，看见不顺眼的就说几句呗。

新马甸甸

忍不住，还是忍不住：

”
最后，我想强调我从来都不是针对基督徒，我反感的问题主要是下面三个，而很多有迷信问题的人都有这三个问题：

1. double standards  
2. cognitive prejudice
3. willful ignorance

”

双标的是谁？
认知偏见，只接受说他好的，接受不了不同意见

真是打着红旗反红旗啊

南十字星

auckland.clark 发表于 2024-2-22 19:37
他有什么证据说你年幼时有被性侵的经历？？？

我特么是男的，彪形猛男，膀大腰圆，谁敢性侵我，我不到处性侵就不错了。

新马甸甸

南十字星 发表于 2024-2-26 18:31
我特么是男的，彪形猛男，膀大腰圆，谁敢性侵我，我不到处性侵就不错了。 ...

人家说的是你年幼时，年幼也不是猛男啊

不懂请装懂

吓死我了，写这么长，这也太有毅力了

auckland.clark

南十字星 发表于 2024-2-26 18:31
我特么是男的，彪形猛男，膀大腰圆，谁敢性侵我，我不到处性侵就不错了。 ...

你看37楼，你问LZ啊。

http://bbs.skykiwi.com/forum.php ... &fromuid=329883

VincentZhang

感谢管理员兔子大人，非常荣幸这个平台因为我的帖子而完善了这一版的规则。
各位请自重。

VincentZhang

奥克兰北岸接送机 发表于 2024-2-25 21:59
楼主已经芳龄四十了，还是未婚呢，还自我感觉特好嘿。

目测楼主最终将会通过忽悠东南亚低收入国家的妇女， ...

哈哈，真是笑死人了，说得就像你看得懂似的。你要是有那个文化水平，也不至于做接机的营生。

VincentZhang

奥克兰北岸接送机 发表于 2024-2-17 14:49
不说自己多高，相貌如何，性格睚眦必报，阴狠毒辣，你这是找对象呢还是招研究生呢？哈哈哈
你也算一乐，我 ...

你还真喜欢给自己打脸。不久前还辱骂我去监督版投诉，侮辱说这是“打小报告”。结果你就跑去那版搬弄是非去了。
你这种人，不懂得什么叫“文明”，文明社会里有教养的人处理纷争就是请有公信力的第三方进行裁定，而不是像个动物、野兽一样。

但是新的规则出现以后，你又装扮成衣冠禽兽跑去这讲道理的地方煽风点火，冷嘲热讽，好像你懂人类的道理似的。

VincentZhang

auckland.clark 发表于 2024-2-22 19:37
他有什么证据说你年幼时有被性侵的经历？？？

我说南十字星被性侵的前提是他造谣说我有大病，你并没有反过来先问他有什么证据，而是片面地呈现事实，并以此来搬弄是非，指鹿为马，这种做法你已经是第三次了，第一次是新马甸甸无端跑来骂我奇葩，我反唇相讥后，你却只来质问我，第二次是新马甸甸（仍然是无端）跑来骂我是智性杠精，并且造谣诽谤暗示与我在一起的女生会得胰腺与乳腺肿块，我举报之后她不服，继续来谩骂我，而我当时的回应是寻求和解，我没有讲任何不敬的话，可是她的回应是更加猛烈地骂我，这样的情况下我才说她是泼妇，而你此时跑来质疑我的言辞，完美不提及她之前的任何恶毒的行为。

总结你的这种行为，可以说助纣为虐不为过，但重要的是，你以一种维护道义的伪装来助长诽谤、侮辱、人身攻击这种恶行，这可以看出你这个人骨子里的邪恶，这种邪恶隔着屏幕都让人不寒而栗。

VincentZhang

我想要感谢这个用户在我的另一个帖子对我的这句谩骂。


原因如下：

我在另一个帖子所写的内容，其实都是在戳破宗教的谎言，显然，这个用户根本一个字都没看，就开始了他/她的谩骂。此人的回复可以用来作为一个证据，它证实了：很多人，其实就是为了喷而喷，不是他们在事后所美化成的什么“灌水”、“建议”、“客观评论”。

这类人，骨子里就是以污蔑他人取乐而已。这个论坛充斥着这样的人，当然这不能怪平台，究其根本，在于华人的道德素质。

我对于未来的各位看客的建议是：如果想要评论，先完整看清楚一个事件的来龙去脉，不要断章取义，否则最终可能反而自取其辱。

鯇魚

VincentZhang 发表于 2024-3-7 19:17
我想要感谢这个用户在我的另一个帖子对我的这句谩骂。

你这其实写的挺好的。我懂你，智商高的男性都希望有精神伴侣。我年轻的时候也爱研究一些思维上的东西，日本史，民国史，文革史等等。我还自己尝试利用心理学理论制作心理测试。

问题是你发错地方了。这里你不可能找到你想碰到的人。不如好好学英语，我觉得洋妞里说不定还有听你说的人。

VincentZhang

wulingtou 发表于 2023-10-10 21:33
well，从上一篇来的，我自认不信忠教不信西方玄学伪科学中医，但来到这篇我觉得楼主是要找一个女性的自己啊 ...

我是在寻找思维相似的人，但是在这个原则的基础之上，我更欣赏多样性，我反而希望对方在我不涉猎的领域有深入了解。

caunix

说的是没错啊，谁不想找个相爱的人呢，问题是现实如此，先找个能作伴的，然后合适就一起，不合适就离开呗，太要求完美的爱情的人一般都是单身，跟大龄剩女一样，要求这样那样，符合的就没了

VincentZhang

鉴于最近收到的信件，我想要补充两点：

1. 我不是同性恋；
2. 我想要找的女性依然具有生育能力。

一生所爱

帮顶……………………

一生所爱

帮顶……………………

一生所爱

帮顶……………………

VincentZhang

最近翻译了扬·阿斯曼的著作《一神教的代价》，有兴趣的朋友可以在这里读到：

https://that-rationalist.github.io/articles/the-price-of-monotheism-chinese-edition/

欢迎交流讨论。

VincentZhang

评论被管理员删除了，虽然投诉的是我，但做出行动的却是管理员，可是这个傻逼对管理员却连屁都不敢放。

这就是喷子的一个普遍具有的特点，不论如何振振有词，如何据理力争，但就是不敢去跟管理员刚一下。

这类人自己到底有没有道理，他们自己心里有数。当然，有几个喷子除外，跑去投诉我，结果却是缘分版块规则都被改了。

小田田的嫲嫲

您这是征婚还是写论文啊。

VincentZhang

我先针对鹬鸵圣者下面这一句话做简短的回复：

3. 一处比较贫穷的旅社，墙上有涂鸦字迹 “audi Christianos pro vici” 意思是“聆听基督（或基督徒）而邻里平安。”

这句话出自他在另一个帖子第234楼所作的回复中，他将其作为一个“证据”，来证明“虽然庞贝是公元79年，但是不可置疑的就是它已经有了比较成熟的拉丁文环境基督教会”。





他的回复链接在此：http://bbs.skykiwi.com/forum.php ... ;page=8#pid87701868

---

以下是对相关历史的梳理和对涂鸦本身含义的探讨。

公元79年，耶稣死后大概四、五十年，维苏威火山喷发，火山灰埋葬了庞贝城，它在当时是罗马帝国的一个规模不小的城市，手工业和色情产业都非常发达。

1738年，对庞贝旁边的另一个小城镇Herculaneum开始了考古挖掘，十年之后对庞贝的挖掘才开始。

1862年，意大利考古学家Giuseppe Fiorelli和他的考古团队在庞贝遗址第七区的挖掘中发现了这个旅馆建筑（标号为：Region VII Insula 11.11,14），Fiorelli本人在建筑中庭的西南墙壁上发现了一个木炭涂鸦，他注意到其中似乎包含有“Christianos”一词，这个词的含义是“基督徒”，这个涂鸦在后世因此被称作“基督徒涂鸦”。在 20 世纪以前的考古发掘流程中，对于出现在庞贝的木炭涂鸦并不会采取任何保护措施，也不会通过拍摄的方式记录原状，通常只是仿照原貌做一份线描抄录，然后将抄录发布到《拉丁文铭文汇总》（Corpus Inscriptionum Latinarum，简称CIL）中。这些木炭涂鸦通常都会在发掘后的第一次降雨中被冲刷掉，再加上其他环境方面的不利因素，过不了多久便不再留下任何痕迹。基督徒涂鸦也属于这种情况，所以如果你现在去到庞贝发掘现场的墙壁前，将不会看到这个涂鸦的任何痕迹。庞贝官方网站链接如下：https://pompeiiinpictures.com/po ... Plans/plan_7_11.htm

在涂鸦消失之前，一共有三个学者见过它，除了上面提到的Fiorelli，第二个人是意大利考古学家Giulio Minervini，之后过了几天，由于暴露在自然环境中，涂鸦已经开始严重褪色，德国考古学家Alfred Kiessling在它彻底消失前看到了褪色后留下的部分。其中Minervini和Kiessling都对涂鸦做了抄录，他们留下的手稿如下：




               Minervini的抄录手稿



             Kiessling的抄录手稿





从这两个抄录都可以看出，涂鸦原本一共有6行拉丁文，第五行的两个“O”之间留有大量空白，表示其间的字母已经消失。而且，从笔迹来看，上面三行与下面三行出自不同的人。另外，从对比可以看得出，Kiessling到达现场勘探时，有些字母已经消退。

同年，即1862年，Kiessling发布了他的抄录（虽然他是最后看见涂鸦的人，但却是最早公布研究结果的人），以及他对拉丁文原文复原后的版本，但在印刷版中，他只包括了第四行和第五行：


      Kiessling的抄录的印刷版


他将第四行的拉丁原文还原为：“igni gaude Christiane”，它的直接翻译是：“在大火中欢腾吧，基督徒”。Kiessling认为涂鸦与公元64年罗马的那场大火以及随之而来的尼禄对基督徒的迫害有关，他认为涂鸦作者是在提醒某个基督徒要小心帝国的迫害。但是，他的还原对几个字母做了与抄录完全不符的改动，所以没有合理性和可信度。

两年后，即1864年，意大利考古学家Giovanni de Rossi根据Minervini的笔记和绘图，将涂鸦第四行的后半句和第五行复原成：“audi Christianos s(a)evos olores”，他将其翻译为“憎恨基督徒，残忍的天鹅”。


de Rossi对Minervini的抄录做的印刷版

他的复原同样对几个字母做了与抄录完全不符的改动，而且他翻译后的文本也颇为荒诞，没有任何意义，不仅也没有合理性和可信度，甚至无从讨论。

到了1871年，德国的文献学家Karl Zangemeister基于前人的两份抄录，发布了一份新的复原，但是在他的版本中，“Christianos”这个词不复存在了，而且他的复原不符合任何拉丁文语法，无法进行任何有意义的解读。


        Zangemeister的印刷版

1873年，看到涂鸦的第一个目击证人Fiorelli才终于发表看法，他认为这个涂鸦描述的只是五个装葡萄酒的坛子，与基督徒无关。

这个涂鸦是，除了《新约》之外，能够证明基督徒在公元一世纪存在的一个非常重要的证据，这样的考古证据非常稀缺，所以它的发现引起了学术界的广泛兴趣，和两极分化的争论。值得一提的是，关于这个涂鸦的目击者，以及他们看到涂鸦的具体时间和先后次序，学术界也有相互冲突的不同说法，如今已经很难确认真实客观的发现历史究竟是怎样的，而涂鸦实物也早已灰飞烟灭，我们能依据的只有两分线描抄录手稿。这些问题都导致两极分化的争论加剧，这种状况持续了几十年，或许今天也是如此。

涂鸦被发现一个世纪后，1962年，意大利利考古学家Margherita Guarducci，将第四行和第五行恢复为：“BOVIOS AUDI(T) CHRISTIANOS | SEVOS O[S]ORES”，意思是“Bovio(s)正在倾听基督徒，残忍的仇恨者。”与前人相比，她最大的进步在于，通过比较其他铭文，证实了“BOVIOS”确实是一个虽然罕见但却存在的男性名字，这样一来整个第四行的后半部分也说得通了。但是我们对于这个名为Bovio(s)的个体则没有任何信息，他可能是一个工人，可能是一个奴隶，Guarducci认为涂鸦描述的是他聆听基督徒布道的情形。另外，她结合了当时的社会背景来解读这段涂鸦，在当时，“基督徒”这个称呼主要是外界对于追随耶稣的团体的一种带有侮辱性质的贬称，早期的基督徒其实并不会自称为“Christian”。另外，根据塔西佗的《编年史》记载，当时罗马人对基督徒也有一种偏见，认为他们一个是憎恨人类的团体。所以Guarducci认为第四句很可能是“残忍的仇恨者”，意思是涂鸦作者认为基督徒是憎恨人类的“仇恨者”。但是，我们并不能判断Bovio(s)是否接受了基督徒的布道，也不能判断涂鸦作者对于Bovio(s)的态度是否是嘲讽，但不论怎么说，作者既然使用了“Christianos”这个在当时带有贬义的称呼，可见他/她对基督徒持有一种敌对的立场。

由于Guarducci的学术写作仅仅使用意大利文，她的观点很长一段时间并没有引起注意，到了最近十几年，这个情况有所好转之后，对于涂鸦第四行的翻译不再有异议。但是对于第五行的不同解读依然呈出不穷。

2015年，杨百翰大学的两个教授，Thomas A. Wayment和Matthew J. Grey将第五行的后面词汇通过填补“rati”复原成“o[rati]onis”，这样它就是拉丁文中“演讲”一词的属格形式，而它前面的“os”可以解读为“脸”一词的主格形式，所以他们认为这个涂鸦第五行的意思应该是与演讲有关，而这与上一行Bovio(s)聆听基督徒在语义上保持了连贯性。

2016年，独立学者Enrico Tuccinardi将第四行和第五行复原成“BOVIOS AVDI(T) CHRISTIANOS | S(A)EVOS (H)O[RR]ORES”，意思是“BOVIOS正在听与基督徒有关的野蛮的恐怖传闻”，他认为这个“恐怖的传闻”也是与基督徒的“圣餐”与地下墓葬等教习引发的罗马人的联想和猜测有关。

---

现在回头来看鹬鸵圣者对这句涂鸦的引用：

“audi Christianos pro vici”

1. 无论如何都能从两份目击者的抄录手稿看得出，第五行肯定不是“pro vici”；
2. “pro vici” 根本就不符合拉丁文语法，也解读不出“邻里平安”这样的含义。除非在“vici”后面加上“s”，“vicis”可以理解为“邻居”，不管怎样，由于这与抄录实在相去甚远，我不想继续浪费时间做无用的延伸；
3. “聆听”前面有一个主语，被鹬鸵圣者故意抹掉；
4. “聆听”后面的宾语，只能作为“基督徒”来理解，而不可能是“基督”，所以不能说是：基督（或基督徒），另外，我还要重申一点，“基督徒”是公元 1 世纪罗马人对耶稣的追随者的一种带有轻蔑和侮辱性的称呼。这种微妙的篡改看似无足轻重，但是其实它完全改变了涂鸦作者的身份和立场的可能性。

而这个涂鸦本身，能够反映的是当时生活在庞贝的罗马人对于基督徒这个群体的一段记忆，而且大概率讲，这个记忆还是负面的，它能证明确实有基督徒团体经过庞贝并传道，至于说能不能证明当时庞贝有“比较成熟的拉丁文环境基督教会”，等我完成了我的新的一篇博客文章，一切真相自会显现。

VincentZhang

VincentZhang 发表于 2024-7-21 16:29
我先针对鹬鸵圣者下面这一句话做简短的回复：

我在鹬鸵圣者的这个回复里注意到一个有趣的细节，就是“比较贫穷的旅社”，这个描述看起来弦外之音是“这是基督信徒的旅馆”，可是似乎没有足够底气直接讲出来，于是换成了这种退一步的说法，但是却没有忘记改掉这一句张狂的陈述：“虽然庞贝是公元79年，但是不可置疑的就是它已经有了比较成熟的拉丁文环境基督教会”

我之所以做上面的心理分析，是因为在我目前看到过的所有资料里，如果是基督徒的学者来讨论这个涂鸦，他们都会借势顺便把这个旅馆也吹嘘成基督徒集会的地点，甚至将它夸大成使徒的学堂；另外，纵观整个庞贝考古的现状，目前唯一能被放大成一个基督教场所的，就是这个旅馆建筑，只有证明它是基督徒的固定活动场所，“它已经有了比较成熟的拉丁文环境基督教会”这个声明才可能有立足点。

现在我在对这个细节做个剪短的评论，因为这个旅馆到底能不能被证明是基督徒的活动场所，对于后面夸张的结论是唯一决定性的关键。

旅馆的平面图如下：



首先，这个旅馆实际上一共有两层，可能总共有 23 间卧室，可容纳最多 50 位客人，还带有额外的盥洗室和耳室，小型储酒室、一个小封闭花园、一个大型菜园、有一个带盥洗室的小型三室小酒馆，小型妓女房（特征是带有一个雕刻的凝灰岩阳具，这种情况在庞贝很常见，大多数提供住宿服务的场所都同时也经营妓院），所有这些都使其成为庞贝最大的旅馆之一。

其次，绘有上面谈到的“基督徒涂鸦”的位于中庭的西南墙壁上，另外还有两个色情涂鸦。

最后，这个旅馆花园的西南角有供奉朱庇特和氏族先人的神龛和祭坛，墙壁上有他的画像，依然栩栩如生。



综上所述，这个旅馆不穷，也更不是基督徒聚会的场所。

VincentZhang

现在我针对鹬鸵圣者的回复中的这一个证据做一个简单的评论。

2. 一面墙上有人写了 Vivit （拉丁文：“他活着。”） 并且艺术性地把最后字母 T 画成了十字架形状。

这个涂鸦在学术界被称作“活着的十字架涂鸦”（living cross graffiti），是在一个廊柱上面被发现的，这个廊柱位于庞贝城第一区第十三街区的一号入口（编号：I.13.1）。和基督徒涂鸦一样，它也很快因为暴露在自然环境中而褪色，如今已经不复存在了。它同样也被临摹了下来，下面便是发布在《拉丁文铭文汇总》里的抄录。注意一点，就是这个涂鸦所在的建筑和周边环境没有提供任何其他可以与基督教建立联系的证据，所以这个涂鸦没有任何上下文。



第一个强行把这个涂鸦跟基督教关联起来的人是一个叫Matteo Della Corte的学者（也正是他把上一楼提到的旅馆吹嘘夸大成基督徒的“使徒学校”，想来他要么是一个狂热的护教学者，要么是想通过哗众取宠来沽名钓誉），他认为上面的字母是“VIV”，并在后面脑补上“AT”，于是变成“vivat”，他认为中间交叉的两条线是十字架，十字架在拉丁文是“crux”，而下方直线附近互成夹角的斜线构成了一个V，他又通过脑补，在后面加上“IVAT”，于是就得到了vivat，再将这几个加工过的符号和意象串联起来，最终他将一个含义模糊的涂鸦生硬地“转变”成“vivat crux vivat”。“vivat”是拉丁动词"vivere"的第三人称单数主格形式，可以理解为“愿他/它活着”，或者“愿他/它长命百岁”。

鹬鸵圣者声称该涂鸦的拉丁原文是“Vivit”，最后的“t”被艺术化成十字架，我们现在来观察这个涂鸦的临摹，则发现根本不是如此，因为“I”并没有出现，而且，“十字架”的比例也不似那种用于行刑的十字架的造型，因为交点的上下两部分太均等了，它倒更像是个数学里的坐标轴（我并没有暗示涂鸦作者在解数学题的意思，毕竟坐标轴是笛卡尔提出来的，至少还得等上将近1600年）。鹬鸵圣者自己可能都不知道，他道听途说来的这个说法是一个叫Bruce Longenecker的学者——他自己却又声称所有学者都对基督教有敌意，捏造事实诋毁基督教，我只能呵呵——提出来的。我们来仔细看看这个解读的问题，如果要得到“Vivit”，就必须把字母下面的十字图案强行解读成“I”和“T”的连字，也就是为了达到某种艺术效果，将两个字母合并起来的画法，这种做法倒是不稀奇，在出土的带有拉丁铭文的文物中确实有案例，但在那些案例中，有足够的上下文来支持连字解读。可这个涂鸦却寥寥数笔，不超过三个字母，加起来不超过十划，没有任何上下文，如果Longenecker这种解读是“合理”的，那我就要回到起点提出质疑，上面那几个字母为什么一定就只能是“VIV”？也可以是“VRI”，这样就可以理解为“他/它被埋葬”或者“他/它被烧死”，这个解读具有同等的“合理性”。或者可以把这个图案看作是“VN”，而它代表着某种缩写，或者我也可以进一步，学上述两个基督徒学者“脑补”的做法，在“VN”后面填补上其他字母，那就可以变化出无数种可能的解读来，因为——我再次强调——这个涂鸦没有任何上下文，它本身也极度简短。

基督徒的这种解读的一个关键假设就是，其中那个十字形的两个线条必然代表十字架，而这样的十字架必然代表耶稣，因为他被钉死在十字架上。这个逻辑听起来貌似合理，耶稣死后的两千年的今天，可以说地球上的每个人都已经习惯了将十字形图案和基督教联想在一起，并且也都习以为常，理所应当地认为耶稣应该就像基督教艺术作品中描绘的那样被钉死在一个十字形的十字架上，手掌被钉子固定在横梁的两端。

可是，2000年前的那个场景真的是这样的吗？

并不是！如果我们回头仔细审阅历史，尤其那些蛛丝马迹，就会发现，这种认知其实是错误的，它只是将我们在自身的时代背景建立的“习以为常”和“司空见惯”追溯投射到了遥远过去某个时间段而已，而学历史的人会有这种常识，那就是，这类投射，往往禁不住严谨的历史考古学推敲。

更多的细节我将在我的博客文章中展开，在这里就仅仅粗略地概括以下要点：

1. 用于死刑刑罚的十字架，其实主要有两种，我们所说的十字架是指十字形的结构，在西方语言叫Latin Cross或者Roman Cross，但是，还有一种T形十字架，西方语言里叫Tau Cross，因为希腊字母T被称作Tau。

2. 从罗马时期留下来的文档来看，大多数情况下，罗马士兵在钉死犯人时，使用的是T形十字架，而不是十字形十字架，而且这也在一些少数的涂鸦和石雕文物中得到了佐证，实际上即使是一些基督教绘画中，也采用的是T形十字架。

3. 不仅使用的是T形十字架，而且一般情况下犯人的双手还会被绑在横梁上，因为，从生物医学的角度讲，手掌的肌肉和骨骼是无法支撑整个人体的重量的，仅仅用钉子将手掌钉在十字架上，死刑犯是会掉落下来的。另外，一般来说，犯人也会是赤身裸体（即使是女性），而不是像基督教绘画里耶稣裹着一块腰布那样。

4. 希腊文中用来表示十字架的词汇“stauros”，其实是一个含义宽泛的词汇，除了以上两种十字架，它也可以表示木桩，甚至是篱笆。而拉丁文中对应的词汇“crux”也是具有多重意义，罗马皇帝尼禄的顾问Seneca曾说过这样的话：“I see right in front of me different kinds of crosses….Some hang their victims upside down. Some impale them….Others stretch out their arms onto forked poles.”所以在耶稣的年代，罗马人说“钉十字架”时，它既可能表示被钉死在各种不同造型的十字架上，也可能表示被穿木桩处死，甚至吊在树上被处死。

5. 再去回头看福音书中关于耶稣受难的情节的描述，你会惊讶地发现，其实四本书都没有提供足够的细节，到底使用的是怎样的十字架？耶稣是如何被固定在十字架上的？耶稣有没有穿衣服？这些细节，都没有被提供，甚至，福音书之间的描述有出入，而且如果将它们的描述与《圣经》以外的基督徒的作品比较，出入就更大。

6. 早期的基督徒（至少前面一个半世纪）其实并没有用任何造型的十字架来作为造型艺术代表自己的信仰，最多是在文字书写中使用Tau-Rho这样的符号。原因是初代基督徒对于耶稣的死其实既震惊又迷茫——自己的神被罗马当局以最残忍和最具羞辱性的酷刑折磨致死——所以最初十字架对他们而言象征着耻辱与幻灭。而且，初代基督徒很多是使用T形十字架作为指代对象。再有，还有一个细节要考虑，初代基督徒一直在被帝国迫害，会有基督徒明目张胆地用十字架作为自己生意的logo吗（我在讨论那个所谓的“基督徒烘焙坊”时会详细讨论）？

7. 从保罗开始，经过整整几代基督徒神学家的努力，基督徒才建立起足够的话术，将象征耻辱和失败的十字架重新包装成代表真理、救赎的一种胜利的象征，问题是，在这种神学话术的构建中，只有十字形造型的十字架才最容易辩护（“它指向四个方向”，“它的造型普遍出现在人类的工具中，比如船的桅杆”，“所以它必然代表宇宙的真理”……诸如此类），并且，随着时间的流逝，那些初代亲历者的记忆被逐渐淡忘，于是，这之后，十字形十字架取代了T形十字架，成为主流占据了人们的理解和想象（当然，T形十字架也并未完全被遗忘）。

8. 公元4世纪，君士坦丁大帝扶基督教上位为国教，这才真正让十字架的符号开始广泛出现在造型艺术中，并且由最初的十字形十字架又衍生出各种不同的造型。




你今天见到的高山也许曾经是深不见底的汪洋，你今天见到的深渊也许曾经是高耸入云的山峰。“沧海桑田”不仅仅适用于描述自然界的变迁，也适用于人类社会的文化变迁。

VincentZhang

走到这一步，或许鹬鸵圣者选择逃避，选择永远躲藏起来，不过这是他自己的权利。但是如果他想再回来参与这个对话，我建议他至少先清一清之前留下的“信用负债”，下面这一个是其中最典型的案例。

按照他自己所说，目前出土的公元2世纪的《圣经》残卷有5800份之多，而且言之凿凿，极度自信。





既然有这样的自信，那么自然应该是拿得出可以令人信服的证据的吧，而作为能令人信服的证据，至少得包括以下两点：

1. 实物的照片
2. 介绍其发掘背景和讨论其文本内容的相关学术性资料

鹬鸵圣者又曾说自己是纨绔子弟，那就是又有钱又有闲，找到这样的证据应该并不难，除非，他在这里辩护的自己的信仰在他心里其实却又不值得这样的投入。

VincentZhang

所有的恩怨呢，都是有因果链条的，你顺着时间追溯回去，就能找到先挑起事端的那个人。就像这个叫alike0932的喷子。




这种喷子的乐趣是损人不利已，但是很巧，我的乐趣是用“以其人之道还治其人之身”的方式对付这些喷子。你们的乐趣恐怕会因为我的出现大打折扣了。

VincentZhang

这个恶毒的喷子，骂我翻评论搜集证据是锱铢必较。



但是看看他自己的行为和言论。那一贴可是有几百楼，这货得是翻了多久才找到的啊，哈哈哈。这不就是打自己的脸么？做个喷子的自我修养里，第一条就是不能要脸啊。



说说锱铢必较这个词和这个行为，退一万步说，暂且假设我是“锱铢必较”，可至少我得要有可计较的对象先吧，也就是有人来招惹我了，我予以还击，对吧？

可是这个货呢，他是喷，意思就是人家没有招惹他，他就像狗一样上去就咬，而且咬得极度凶残，而且还如此咬得“不依不饶”，就像人家跟他有血海深仇似的。






这个叫alike0932的喷子可不仅仅是对一两个人如此，他是常年来对这里的网友如此。

我可真的是太好奇了，对网上的路人们有必要这样？这个人在现实生活得是多不如意，天天被人踩在脚下才会发展出如此扭曲腌臜的人格，天天要以在网上谩骂攻击别人取乐来寻找内心的平衡。