2014年大選你投哪個黨？

鹬鸵圣者

坏小孩' 发表于 2013-11-29 14:05
要不就真的组建一个Nobody Party吧！

当前注册政党里头，没有 joke party，可能是需要一个。
就像六年前那个 Bill & Ben party 那样的。

soss

紗莉夜 发表于 2013-11-19 23:00
這裡的選舉還是不怎成熟喔?

台湾的成熟。议员可以真人pk

starlight2012

从天性良知出发，保护环境，照顾弱小，投绿党。不支持国家党和一切以弱肉强食，丛林哲学为宗旨的右翼党。

鹬鸵圣者

starlight2012 发表于 2013-11-30 21:36
从天性良知出发，保护环境，照顾弱小，投绿党。不支持国家党和一切以弱肉强食，丛林哲学为宗旨的右翼党。

我坦白说。
绿党不尊重道德，很多道理悖逆传统。缺乏理性却夸夸其谈。
并且带有极强的自由红色主义，属于西瓜党。

如果大选能投负票，我一定投给绿党。

高飞

soss 发表于 2013-11-30 08:12
台湾的成熟。议员可以真人pk

还可以泼粪{:8_405:}

starlight2012

鹬鸵圣者 发表于 2013-11-30 20:52
我坦白说。
绿党不尊重道德，很多道理悖逆传统。缺乏理性却夸夸其谈。
并且带有极强的自由红色主义，属 ...

不尊重道德？ 请举例说明。

自由红色主义，到没有听说过。无政府的共产主义？ 西瓜党？没听过，求解释。

爱国爱港

soss 发表于 2013-11-30 09:12
台湾的成熟。议员可以真人pk

完善的民主社会是：议员开会的时候可以很乱，媒体每天都报导政府和社会怎样腐败（实际上是在监督政府）。但是民众的生活是安定的

GCD是：议员开会的时候不乱，但都是党控制的机械人，媒体每天都报导党怎样对人民好，党的决定怎样正确，但不少政策实际上是不利人民。一部分的人变得很有钱，但因为社会有很多不安因数，有钱的都想办法把钱掉出国外

鹬鸵圣者

starlight2012 发表于 2013-12-1 09:26
不尊重道德？ 请举例说明。

自由红色主义，到没有听说过。无政府的共产主义？ 西瓜党？没听过，求解释 ...

你可以先把绿党的主要政策列一下，我就给你解释一下。
绿党是现在议会里最差劲的一个党派。

starlight2012

鹬鸵圣者 发表于 2013-12-1 19:57
你可以先把绿党的主要政策列一下，我就给你解释一下。
绿党是现在议会里最差劲的一个党派。

尊重你的个人意见。但在我看来，绿党是最优秀和有前途的党派。

至于说主要政策，我第一次回复已经概括了。只是关于违背道德的事，我倒是不知道，愿闻其详。

鹬鸵圣者

starlight2012 发表于 2013-12-1 21:15
尊重你的个人意见。但在我看来，绿党是最优秀和有前途的党派。

至于说主要政策，我第一次回复已经概括 ...

好吧，我给你写一下悖逆道德的地方：

1. 限制父母对儿童的教育。
2. 婚姻与民事联合无区别。
3. 限制父母为子女选择学校的权力。
4. 不给予胎儿任何人权。
5. 无视堕胎方面专家的建议。（所谓的 pro-choice）
6. 极力推崇同性关系。
7. 支持同性配偶领养婴幼儿。
8. 支持大麻合法。
9. 支持妓院城市化，并不限制位置。
10. 支持街妓。
11. 完全经济化，甚至推广性市场。
12. 允许露骨广告出现在公共场所。
13. 不支持酒品年龄提高管制。
14. 支持反掌法。
15. 不支持优化福利政策。
16. 限制公民在大选外对政府的干预。

还有很多，我不多写了。
很多政策明白是不对的，绿党偏偏支持。对国家伤害之大，为之尤甚，恶在骨子里。并且巧妙地用绿色伪装蒙骗大部分不了解政治的民众。

starlight2012

鹬鸵圣者 发表于 2013-12-1 20:50
好吧，我给你写一下悖逆道德的地方：

1. 限制父母对儿童的教育。

个人认为，如果一个人去看看绿党的政策和目标时，抱着客观和公正的态度，我相信是不会得出你所得到的这些结论的。举几个例子

1 家长把子女当作自己的财产，可以忽视其自身的愿望和自由，随意打骂，这是千年来的恶习。

2 生育是母亲的选择，但有时这种选择因为外在因素被剥夺，母亲有权在这种情况得到法律的保护，做出对自己对社会都负责任的选择

3 同性恋的问题，应该不用解释了吧，如果现在还有人站在所谓“道德”高度，为此而歧视他人，那么应该是已经很落后于时代了。

4 关于妓院，其网站明确说明，不是为了鼓励年轻人去从事性工作。但对于那些选择从事这些工作的人，他们也应该得到应有的人权保护。问题青少年总是会有的（在目前的社会环境条件下），难道因为他们有问题，社会就可以抛弃他们，无视他们的基本权力？ 这里举例绿党的建议；

•Makes it illegal to coerce anyone into providing sexual services.


•Makes it illegal to provide or assist child prostitutes (people under 18).

至于你说的 “完全经济化等等，推广性市场“， 相信任何人都不会去宣传自己提倡娼妓，common sense. 但政策如何被人解读，和从自己的角度判断，那就是另外一回事了。

5  关于大麻，youtube有很多视频，可以自己看看

6 ”不支持优化福利政策”， 相信绿党或者任何党都不会这么说，这句话应该是你自己的个人判断，就不多解释。

7。“限制大选外的干预”也是一个句判断，任何党派都不会直接这么说，从那些地方得到的这个结论，还需要你详细说明。

鹬鸵圣者

starlight2012 发表于 2013-12-2 08:57
个人认为，如果一个人去看看绿党的政策和目标时，抱着客观和公正的态度，我相信是不会得出你所得到的这些 ...

咱们拿事实说事好了。80%以上的新西兰犯罪青年来自无父家庭，他们依然上过学，受过政府设计的教育模式，却不能够得到同样的管教。分离家庭与子女是共产主义以及集权主义对年轻人洗脑的最重要的一点。孩子确实不再是父母的财产，却成了政府的财产。只要工党和绿党有更大的实力，他们就会这么做。这些人没有经历过文革，说愚蠢也就算了，不然就是恶在骨子里。

你如果说生育是母亲的选择，也就不能否认，怀孕也是她们的选择了。绝对人权告诉我们，任何人都有绝对的自由去追求人权，极限在于，她们的权力不可损害他人人权。那么未出生的孩子的人权应该由谁来保护呢？

同性恋我要重点说。这种恶习是一种从年轻时养成的堕落行为，一种放弃正常家庭生活的无责任观念。绝对不是左派不断宣传的，出生即如此。我不想多提同性社区的恶心事情，这些人都不是社会的造福者。99%以上的同性关系能够维持超过10年，对于他们想要领养的孩子来说，又是灾难。

性交易首先存在已经是对社会有极大危害了。完全不需要直接鼓励（也没有政党会这么愚蠢），只要不加以相应的打压、取缔，就等于鼓励了。你如果想说更多性产业是对社会有益的，我可以再和你详谈这部分。

我不清楚你说的是哪些视频。任何一种毒品，甚至我有些时候考虑烟草都可以在内。只要它对人体有害，或者直接刺激神经，那么就必须被禁止，或严格限制于医疗用。

第六条我这么说吧。在 2011年大选前被采访时，Metiria Turei 被问道：Will you support or oppose changes payments to include vouchers which limits spending on booze, tobacco, drug and gambling and other expenses when a child's welfare is at risk.
她表示 oppose ，当时其它政党党魁有三人 support 。

第七条，在去年，当 Metiria Turei 被采访问道： Will you support or oppose a bill that make's Citizen's initiated Referenda binding on Parliament.
她回答了 oppose ，这很显然就是践踏民主。类似的事情就是说，只要议员认为可以，哪怕当时民众 99% 的不同意也得通过，并且写入法律。要想翻盘必须等下次大选。

你要是想知道什么是正确的，光凭哲学“客观”是不够的。需要真正进入社区，寻找最需要帮助的人，看看他们的痛处来自哪里。如果说他们的痛处来自荒谬的政策，那么你会发现九成以上是左派的这帮人带来的。

Sir MJ Savage 在任的时候，工党是何等的正气凛然。如今却堕落到了和绿党混在一起，以开空头支票来拉选票。

daoshi5179

绿党相当SB，工党已经沦落到离开绿党就不可能对国家党造成威胁的地步了。
有时候觉得MMP制度还真是容易让小党绑架大党啊。

starlight2012

鹬鸵圣者 发表于 2013-12-2 09:16
咱们拿事实说事好了。80%以上的新西兰犯罪青年来自无父家庭，他们依然上过学，受过政府设计的教育模式，却 ...

青少年犯罪有很多的原因，并非传统意义上的严格管教就能够解决问题，棍棒之下培养的不是人格健全的孩子，而是新一代服从权威，充满奴性的人。儿童的天性是渴望自由和美好的，但他们的天性往往被自以为是的成人设定的规范而扭曲。很多人被社会的竞争意识洗脑，还认为自己的规则是立于社会的不败之道。培养的孩子也是自私自利，唯利是图，自己的目的无法达到，就对他人和社会充满敌意。归根结底，不是管教不管教的问题，而是如何管教的问题。消极负面的父母，无论双亲还是单亲都不会培养出心理性格健康的儿童（有本好书推荐《好妈妈胜过好老师》）。另外，共产主义和集权是两码事。共产主义是自治的最高境界，集权正好相反——需要严格管教下培养的不敢独立思考的奴性人群。共产主义从来没有在地球上真正出现过，不要把拿它和打着这个旗号的集权体系划等号。

关于堕胎。如果一个未成年少女不幸遭遇暴行，她也必须接受这个未得到她自己许可的选择吗？接受了暴力，还要一生面对暴力的后果，她的人权在哪里呢？

同性恋是恶习？感觉这个问题真是没有必要讨论，天生也好，恶习也罢，都不过是不同人们各自的见解和判断。同性恋者们自由选择伴侣，并没有侵犯他人的权力。当一个社会把不符合主流价值观的人们都贴上低人一等的标签，好像他们都是应该被社会唾弃的垃圾，本身就显示了这个社会缺乏包容，一个缺乏包容的社会必然是一个纷争不断的悲惨世界。

starlight2012

鹬鸵圣者 发表于 2013-12-2 09:16
咱们拿事实说事好了。80%以上的新西兰犯罪青年来自无父家庭，他们依然上过学，受过政府设计的教育模式，却 ...

我没有说过更多性产业对社会有益，相信也没有谁会这么说。就像我不会说多一些赌博机对社会更有益一样。性产业的问题，是基于对被社会认为的“低人一等者”的一种保护，而不是鼓励人们都去参加这个群体。

大麻在历史上被很多社会接受和使用，估计中国古代也用它作为药材。烟草行业和医药行业的垄断需要，让它被合法的禁止。既然是毒品，为什么用于医药的止痛作用呢? 一位年迈的老人需要用自己微薄的退休金里支付昂贵的药品，却不能用自己种植的药物缓解病痛？我个人对大麻了解不多，基本通过网上的视频。但我认为它的危害不会超过烟草和酒精，人们谈其色变，不过是源于对它作为毒品的宣传带来的恐惧。如果说大麻会让人沉溺，那么烟酒也可以让人沉溺，赌博和玩游戏也会让人沉溺。一个没有健康心态，意志薄弱的人，总会找到让他沉溺的东西。强制无法解决根本，需要的是引导和帮助。因为消极惩罚的解决手段，不会取得长久的积极效果。

第六条之前没听到过，不过查到这个。绿党反对的原因是，不主张用惩罚方式，而是采用积极的帮助行为。对此我也赞同，用Voucher限制是治标不治本，不负责任的家长依然可以用它去换钱买烟酒。只有改变家长的教育态度才能够真正改善儿童的生存状态
•        Welfare Vouchers for At-Risk – Oppose
The Green Party has a plan to bring 100,000 children out of poverty by 2014. This can be achieved by providing better support to parents on benefits rather than punishing them or restricting their income.

最后一条，想知道国家党是怎么想的—— 这公民发起的投票还没有开始，它就赶忙赶在前面把Air NZ 的股票出售，全民投票对它有约束力吗？

人类社会要解决自身的问题，必须改变沿袭已久价值观。采取更加包容的态度，人无完人，少一些对他人的指责，多一些积极的帮助，与人与己都是最好的选择。

鹬鸵圣者

starlight2012 发表于 2013-12-2 16:55
青少年犯罪有很多的原因，并非传统意义上的严格管教就能够解决问题，棍棒之下培养的不是人格健全的孩子， ...

我简单地回答一下。

共产主义出现过，你可以阅读《圣经》的使徒行传。在耶路撒冷最少存在了接近四十年。

堕胎问题，请不要用 1% 的案例去规划一个法规。

你给我任何一个不到七岁的孩子，你想让我把他培养成同性恋，我就能把他培养成同性恋。你想让我把他灌输成共产主义者，我也能做到。并且让这些思想永远不退色。绿党的一系列政策与戈培尔的政治主义极其相似，是伪装成自由社会的集权主义。

鹬鸵圣者

starlight2012 发表于 2013-12-2 16:59
我没有说过更多性产业对社会有益，相信也没有谁会这么说。就像我不会说多一些赌博机对社会更有益一样。性 ...

性产业需要严重打压是因为它与家庭观念完全抵触。你不能否认，如果任何一个社会里，所有人一生只有一个异性伴侣，那么世界会更美丽。

在大麻问题上，你再次使用小于 1% 案例去引说整个法案，这或许也是左派避重就轻的习惯。不说它的危害大小，只要有危害的事，都应该尽量压制。比如麦当劳如果食品过于不健康，就需要打压麦当劳，或干涉它的菜谱。

你如果要治本，需要从人心和教育开始，道德观念一定是第一位，在儿童、少年小时建立正确的世界观、价值观。即便当任政府只治标，也比完全不治好。请问绿党上一次做实事给社会少添乱的时候又是何时呢？

我反对国产私有化，不投国家党。
人类社会只要存在，部分价值观就永远不能改变，除非人类社会想要走入一个深渊。你如果还有一丝逻辑，就必须承认，有些事情是绝对的，而不是相对的。

starlight2012

共产主义有一个先决条件，那就是物质极大丰富，人类社会的生产力和科技能力到现在也没有达到这样的水平，虽然已经在迅速接近（但在极大的贫富差距和在垄断下人为制造的匮乏中不容易看出来）。共产主义不单单是大锅饭那么简单。

同性恋自古就有，全世界都有，说是绿党培养的，让人费解。

我个人认为绿党体现了人类未来的趋势，更加包容，公平，少很多道德教条和评判，多很多人性和关怀。以万物一体的理念，引导社会的发展。

打压永远不是解决问题的办法。大禹治水，如果不去疏导，只是围堵，只会让问题到处泛滥。这也是为什么那些被打压的东西，并未消失，很多愈演愈烈。

再次推荐〈好妈妈胜过好老师〉，这本书告诉人们，如何尊重儿童的天性，通过引导，而不是打压；通过激发兴趣，而不是管教禁止来达到目的。成人其实也是一样，积极的引导可以让浪子回头；打压会把正常人推向叛逆，让施压者事与愿违。

谢谢分享你的见解

鹬鸵圣者

starlight2012 发表于 2013-12-2 22:54
共产主义有一个先决条件，那就是物质极大丰富，人类社会的生产力和科技能力到现在也没有达到这样的水平，虽 ...

即便今天，世界也不缺乏财富，弱点在人心。共产主义永远不可能自然存在。

不但同性恋自古存在，并且恶性自古也存在。

一次文革就可以让绿党这类夸夸其谈之辈消失。

水可以疏导，但是人不是水。（这个话题如果你确实是 Social worker 或者 police 我们可以继续谈）

即便顽强的孩子没法在野猪群里生存，万事后天造。

starlight2012

“即便今天，世界也不缺乏财富，弱点在人心。”非常赞同，人们的竞争意识和自我服务欲望，让一个本来人人都可以生活的很好的世界，变成财富的决斗场。

不明白“共产主义永远不能自然存在”的意思，那么就是说，你也认为靠打压的方式无法根除人类的弱点，或者说人类的弱点是永远存在的，我们只要谴责它就可以了，不能够指望消除它。

个人不会把同性恋与恶划等号，只要是人，没有侵犯他人，我都会对他/她报以同样的尊重。即使是罪犯，也应该有改过自新的机会，而不被歧视是很重要的外在条件。

没经历过文革，但知道文革不是什么好事。一场疯狂失去理智的政治运动，即使它能够消灭绿党，又想说明什么？

我既不是social worker 也不是Police，不过我的确关注社会问题。要疏导的不是人，而是所谓的人性中的“恶”，或者说“欲望”。谴责欲望，打压欲望，不会让欲望消失，还会愈演愈烈。正确的引导，让人们看到更加好的选择，自然就会放弃那些“不良”欲望。监督管制不让孩子玩游戏，他可能会背地里玩，他可能会叛逆反抗，家长管不了一辈子，管得了他的行为，管不了他的心。允许他去玩，让他有自我负责的精神，给他更多积极的选择，他会从那些有创造性的工作中得到满足感，自然游戏就会失去吸引力。

环境对人的成长的确很重要，所以要提供一个积极宽容的成长环境，而不是限制，管教，打压的以人性本恶为假设的环境，才不会把这种假设变成现实，不断强化它，创造一个消极的社会生活环境。

紗莉夜

來個總結行不? 各黨的訴求跟弊端?

鹬鸵圣者

紗莉夜 发表于 2013-12-3 17:16
來個總結行不? 各黨的訴求跟弊端?

我明年大選前一個月會做一個總結，貼一下。

Davidshi

starlight2012 发表于 2013-11-30 21:36
从天性良知出发，保护环境，照顾弱小，投绿党。不支持国家党和一切以弱肉强食，丛林哲学为宗旨的右翼党。

还弱肉强食，丛林哲学，我说出一个人来，会吓尿了你！别不懂装懂，考试考完了没有？还在这里瞎扯！

Davidshi

starlight2012 发表于 2013-12-2 22:54
共产主义有一个先决条件，那就是物质极大丰富，人类社会的生产力和科技能力到现在也没有达到这样的水平，虽 ...

卧槽，这么深奥的道理你都懂，我太佩服你了，这可是我们中国的从古到今的顶层决策者都不知道的秘密呀！！！！！

starlight2012

Davidshi 发表于 2013-12-3 19:04
还弱肉强食，丛林哲学，我说出一个人来，会吓尿了你！别不懂装懂，考试考完了没有？还在这里瞎扯！

政见不同，可以理解。人身攻击，大可不必。对于还没有学会尊重他人，不明白这世界上还有和他看法不同的人的人，我不会多费笔墨。

紗莉夜

鹬鸵圣者 发表于 2013-12-3 16:29
我明年大選前一個月會做一個總結，貼一下。

好啊好啊 謝謝喔～

Danger_Decibels

大政策不会变的。。

吃草的狮子

国家党

现在国家党对福利政策越来越强硬，拿福利的确是大幅度的减少，这就是我想看到的

鹬鸵圣者

Danger_Decibels 发表于 2013-12-4 07:24
大政策不会变的。。

不要这么消极嘛，应该总是对政府抱有最大希望。

Davidshi

starlight2012 发表于 2013-12-3 20:49
政见不同，可以理解。人身攻击，大可不必。对于还没有学会尊重他人，不明白这世界上还有和他看法不同的人 ...

Ok, 这下认真看了你许多的回帖, 确实讲的满有道理. 说实在的没有人身攻击, 或许是代沟的差距吧! 请别介意.