有圖有真相 洋人老太婆放狗咬傷人 警方置之不理 第五天更新

灰色夜宵

pink_hair 发表于 2013-7-25 12:59
不要扭曲事實 從第一天就知道輿論壓力 不是突然

事实是你自己在扭曲 如果你说的是事实 为何话里又自相矛盾 你还解释不清

purpleapple

pink_hair 发表于 2013-7-25 12:59
不要扭曲事實 從第一天就知道輿論壓力 不是突然

扭曲事实的是你，第一天舆论是倾向于你的，你何来压力之说？被你扭曲的事实有：

1。洋人老太积极救助受害人，被你说成种族歧视，恶意放狗，鳄鱼眼泪
2。没有亲眼看见洋人老太放狗却一口咬定，各种不实推测
3。穿越洋人宅院被咬被你扭曲为在公共道路上被放狗追逐
4。语言不通的受害人是否能听懂几句英文我们不知道，却清楚的记得洋人老太“you arrogant little piece of shit”这么不简单的一句说辞

玻璃唇

pink_hair 发表于 2013-7-25 12:59
不要扭曲事實 從第一天就知道輿論壓力 不是突然

你从头到尾坚持说是看到人才故意放狗的，可是那么多人请你具体说出过程，如何肯定是故意放狗的，你一直到今天都没有能说清楚。请问让大家如何相信你？？？

更别提你等到报道出来才含含糊糊承认人家老太帮伤者清理伤口并且送她回家的事情，你为什么一开始不把具体过程说清楚？只会抓住种族歧视/故意放狗的字眼做文章？既然要大家支持你们，为什么不能开诚布公的把事情经过说清楚？？？

灰色夜宵

pink_hair 发表于 2013-7-25 13:05
謝謝emma 講解很詳細 只是現在無法提供足夠的證據 只有洋人老太太明明看到了人放狗 還緩慢的出來 狗才停止攻 ...

这里没有人要你提供证据 要的只是你说狗是故意放出来的根据 根据和证据天差地远了，你不断说是人家故意放狗 根据呢

pink_hair

全部都在口供裡啊 親 洋人老太太看到了人 過三十秒放狗追 攻擊了人三十秒左右 才走過來 狗才停止

pink_hair

根據還不夠嗎

purpleapple

pink_hair 发表于 2013-7-25 13:09
全部都在口供裡啊 親 洋人老太太看到了人 過三十秒放狗追 攻擊了人三十秒左右 才走過來 狗才停止

口供是你的口供，依然是一面之词，你一个AUT的post graduate不会智商弱到这都不明白吧，还是你仍然故意要把水搅浑？
看到了人30秒这时候受害人什么举动？是留在原地还是转身离开？30秒之后狗出来，然后30秒之后被制止，用我凡人的眼光来看，30秒就被制止，洋人老太的动作非常迅速了，你要求几秒？10秒？5秒？不要忘记对方是60多快70的老太。

pink_hair

報導也是我們給的資料 不是報導自己說的

灰色夜宵

pink_hair 发表于 2013-7-25 13:09
全部都在口供裡啊 親 洋人老太太看到了人 過三十秒放狗追 攻擊了人三十秒左右 才走過來 狗才停止

我之前说了 你说话至少该有不比一个正常人差太多的条理和逻辑性吧 为什么你又在避重就轻的回答问题，自说自话了？
我们问的是具体怎么放的狗 你根据什么说是故意放的 你为啥又简单的吧事情叙述了一遍，再一次的自说自话 一句 放狗追 再次略过了问你的重点呢？

灰色夜宵

pink_hair 发表于 2013-7-25 13:11
根據還不夠嗎

那里有根据了？ 我想没有人看到一丁点儿的根据吧？

LOST_NZ

我晕，看的真心累啊，翻来覆去这么几句。
不是妈妈，也不是女儿，难道是人工智能发帖机器人？

灰色夜宵

pink_hair 发表于 2013-7-25 13:11
報導也是我們給的資料 不是報導自己說的

你说话至少该有不比一个正常人差太多的条理和逻辑性吧 为什么你又在避重就轻的回答问题，自说自话了？ 引用报道有什么意义，上面一样没有问你的那些细节

purpleapple

pink_hair 发表于 2013-7-25 13:11
報導也是我們給的資料 不是報導自己說的

说明你的说辞正常人都不能采纳，到目前为止，5天的时间你都没把放狗是怎么放的一个简单的事实说清楚，如果你不知道的话就直接不知道，不要再给受害人抹黑了。

玻璃唇

pink_hair 发表于 2013-7-25 13:09
全部都在口供裡啊 親 洋人老太太看到了人 過三十秒放狗追 攻擊了人三十秒左右 才走過來 狗才停止

洋人老太太看到了人，说明人也看到了她，请问那时候伤者在哪里？洋人老太太在哪里？狗在哪里？如何肯定是她做了放狗的动作而不是本来狗就散养在院子里？

另外从看见洋人老太太到被狗追的30秒时间里，请问伤者都在做什么？为什么30秒还没有走出人家院子的范围？

灰色夜宵

LOST_NZ 发表于 2013-7-25 13:13
我晕，看的真心累啊，翻来覆去这么几句。
不是妈妈，也不是女儿，难道是人工智能发帖机器人？

是啊 lz回答真的就跟人工智能机器人似的。完全没有条理性

我是元芳

唉呀，就以牙還牙嘛，誰咬妳咬回去不就得了

pink_hair

這些就是口供資料 而且沒有被重視

pink_hair

是在路上阿 不是其他地方

灰色夜宵

pink_hair 发表于 2013-7-25 13:16
這些就是口供資料 而且沒有被重視

为什么你又在避重就轻的回答问题，自说自话了？ 没人问过你什么是口供资料 也没人问过你有没有被重视 问你的放狗细节问题你不回答 就不会有人支持你。

purpleapple

pink_hair 发表于 2013-7-25 13:16
這些就是口供資料 而且沒有被重視

机器人，口供只是对一个人说话的纪录，不代表事实，你还说了种族歧视，还说了警察媒体不作为，难道都是事实，你就不要翻来覆去说了，越说越让群众厌烦。

pink_hair

根本跑不過狗也打不贏

purpleapple

pink_hair 发表于 2013-7-25 13:18
是在路上阿 不是其他地方

哈哈哈哈，路上，什么路上？又试图混淆视听么？

pink_hair

用動物當工具來傷害人 自己確沒罪 真是夠可以的了

灰色夜宵

pink_hair 发表于 2013-7-25 13:19
根本跑不過狗也打不贏

为什么你没有表现出哪怕一点点的条理和逻辑性 不正面回答问你的问题呢 有谁问过你跑的过跑不过 打得赢打不赢了？

purpleapple

LOST_NZ 发表于 2013-7-25 13:13
我晕，看的真心累啊，翻来覆去这么几句。
不是妈妈，也不是女儿，难道是人工智能发帖机器人？

没准你说的是对的，她真的是智能发帖机

naught

主观上你认为洋人老太看到受害者放的狗，可是这个真的很难证实，歧不歧视什么的都是虚的啊。。。别说网友就是警察法庭也很难判断，不是吗？
有些网友虽然语言尖锐，但不是没道理的，你上了法庭还是一样会被问到的。。
如果真的不能证实，就好好养伤，别跟网友在这浪费时间了..

LZ 我觉得现在是时候该表明自己的身份了, 别再藏着掖着的了，网友们已经很暴燥了。

灰色夜宵

pink_hair 发表于 2013-7-25 13:21
用動物當工具來傷害人 自己確沒罪 真是夠可以的了

有谁问你是不是用动物伤害人了 为什么你不回答大家的问题 只是不断的自顾自说

直面异议

pink_hair 发表于 2013-7-25 13:21
用動物當工具來傷害人 自己確沒罪 真是夠可以的了

你比她更不如。除了被狗要是真的。其他都是说谎。！你要当初说实话，何苦是今天这个结果。

孤独的单机

pink_hair 发表于 2013-7-25 13:09
全部都在口供裡啊 親 洋人老太太看到了人 過三十秒放狗追 攻擊了人三十秒左右 才走過來 狗才停止

亲。。。”洋人老太太看到了人 過三十秒放狗追“ 这是你的推测。。。不是事实。。口供不等于事实。。。你这么大个人这么点概念都没有？

故意放狗咬和狗不小心跑出来咬 完全就是2个层面的事了好吗？

你是看到老太太对狗说了“bite her，attack her”之类的还是怎样？ 万一是老太太准备开门出来说下次请不要进入她的私人区域，结果狗不小心出来而攻击了受害人呢？

淇淇5277

灰色夜宵 发表于 2013-7-25 13:15
是啊 lz回答真的就跟人工智能机器人似的。完全没有条理性

刚开始看贴我还给lz加的分 但是真的我越看越糊涂。。。
当时老太太放狗 受害者被咬了30秒老太太出来狗才停 当时狗在哪里 室内还是院子里？我有各种疑问

1.如果是院子里那就是说受害者也是在院子里。对吧？不然老太太怎么出来放狗 咬当事人30秒 然后还过来 狗才停 出来放狗的话老太太不是已经在院子里了吗 还怎么过来？

2.再说 如果狗在院子里 别说看不见狗 还故意往人家院子走。。。。。。。。。。。。 是这样嘛？我理解有错么

3.如果狗在室内。。。那放狗的期间受害者怎么还在院子里。走出院子要10秒时间吗

4.还有被咬时候怎么就还能肯定是30秒呢。。。个人觉得 如果一只有攻击性的狗往你这跑来 10秒就可以很伤了 30秒的话 我真心觉得伤势不止如此。

5.而且就说是老太故意放狗吧假设 那你看见人家走出来要放狗 你怎么还不走 lz能回答吗？