关于“范跑跑”

iamonly

原帖由 欲望的鸵鸟 于 2008-6-13 22:53 发表



在地震发生的时候逃跑对不对?要视乎这个人的身份是什么.作为一个人,逃跑是对了.作为一个教师,丢下学生逃跑是不对的.他违背了和. 作为一个教师,他确实触犯法律了.我批评他就是因为他是一个教师.

范美忠 ...

有些人在有时候还不如动物，所以没必要拿这个问题来专对某人，这样问没有多大意义。

而且这个根本没有说明范跑跑有没有羞耻心，他只是在blog里面剖析了他的人生观。

iamonly

原帖由 欲望的鸵鸟 于 2008-6-13 23:02 发表



让我再一次重申,范美忠不但是一个人,而且是一个老师.他享受了作为一个老师可以享受的福利和权利,但他却没有尽到做老师的义务.我骂他是因为他居然还以老师的身份自居. 而且他还受过高等教育,同时在教育未成 ...

也让我再一次重申，在他当时的情况是危难时表现出的失措导致他没有救护学生，在这个情况下和职业没有关系，除非是专职救护人员。

欲望的鸵鸟

原帖由 iamonly 于 2008-6-13 23:06 发表


有些人在有时候还不如动物，所以没必要拿这个问题来专对某人，这样问没有多大意义。

而且这个根本没有说明范跑跑有没有羞耻心，他只是在blog里面剖析了他的人生观。

你的意思是把范跑跑和不如动物的人比较,他胜了,所以你支持他,同情他?

我就是从他的"自白书"看出他没有羞耻心的.如果他当时逃跑的行为没有经过大脑,那他写出来的东西总有了吧.他的人生观我没有资格说对错,但不能以偏盖全.不是说有危难的时候每次一定要先想到别人,但至少在身为一个教师的时候应该有教师的责任和风范.或许地震发生的时候他在家里,那他逃跑谁能怪他?他的行为联系时间,地点和场合,导致了一个错误的示范,而他居然没有愧疚和自省.这就是他没有羞耻心的体现.

欲望的鸵鸟

原帖由 iamonly 于 2008-6-13 23:10 发表


也让我再一次重申，在他当时的情况是危难时表现出的失措导致他没有救护学生，在这个情况下和职业没有关系，除非是专职救护人员。

他何止是没有救护学生,在逃跑时连基本的打个招呼都没有. 还好他不是专职救护人员.

再说怎么又跟职业没有关系了?专职救护人员的职业是.......?既然和专职救护人员的职业有关,怎么又跟范美忠的职业无关了?

[ 本帖最后由 欲望的鸵鸟 于 2008-6-13 23:35 编辑 ]

hakaren

范范真的好老实。哈哈，连抖脚的原因都解释得那么坦白。

kangaru

刚才看了一虎一席，国内人好像对郭跳跳的意见更大。。。

kacoo

还在讨论啊。。。。。

都说了，作为老师他没什么错。

在高三期间，本人在校园里抽烟被巡校老师抓到，被带到班主任办公室处理。巡校老师走后班主任愣了一分钟，从兜里拿出一盒塔山，抽出一只扔给我，“找个椅子坐那”，自己就先点上了。晚自习改交心会了。至今清楚的记得一段话“什么老师是人类灵魂的工程师啊，我还没那么伟大，我就是个打工的，挣钱养老婆孩子。但是，我的工作就是教育好你们，这也是你父母付钱让我干的事情，所以。。。。高考。。。。分数。。。。重点。。。。”老师的职责就是教给学生安身立命的本事。说到为人处事，性格的影响，抱歉，在现有中国教育体制和社会风气下，老师的影响力太小，当然也不能说没有。但是质疑范PP教师资格的人想没想过自己对老师的要求有点太高了？换个方向说，范PP班的学生将来要是有当老师的也一定会在相同情况下做出相同选择？

范PP此人在对有些问题上还是很有见解的，如果他能把他分析问题的方法传授给学生（注意，不是分析的结果）那他就是一个合格的老师。因为灾难不是个常态；老师的职责是授业解惑。

但是他做人做的真不怎么样。好吧，也许我太鲁莽下判断了。不过我要是认识他，绝对仅是点头之交，因为每个人的道德标准不一样，人以群分后相处的快乐点。

最后说句实在话，我要是有孩子，在他有辨别基本是非的能力的情况下，我还是原意他有一个范PP这样的老师。

hakaren

都道歉了就没什么好说范的了。至于郭，两个字形容：牛逼哄哄
PS：能做这样的节目,不论大家怎么看,都是中国人权的一种进步。这跟他所说的思想烈士有出入。。。

love充电器

他是中国人吗?

kangaru

原帖由 hakaren 于 2008-6-14 02:51 发表
都道歉了就没什么好说范的了。至于郭，两个字形容：牛逼哄哄
PS：能做这样的节目,不论大家怎么看,都是中国人权的一种进步。这跟他所说的思想烈士有出入。。。

绝对的！！外国媒体好的一点都不报道。。。现在国内社会对不同的现象越来越能够理智对待了。。。郭跳跳无语了

YaoMing

并不是什么事情都要争出个结果来
齐达内顶了马特拉齐 也是一半支持一半反对的
并不用纠缠于他究竟是不是做的对

秋雁南归

原帖由 kacoo 于 2008-6-14 01:07 发表
最后说句实在话，我要是有孩子，在他有辨别基本是非的能力的情况下，我还是原意他有一个范PP这样的老师。

笑，看来你是自己没有碰到好老师而连带BS了所有的老师啊。
不过你说认为范跑跑没有做错，那你说愿意让孩子有范PP这样的老师之前为什么要加上“在他有辨别基本的非的能力的情况下”这句话呢？这个基本的是非是指的什么呢？你还是不想让孩子和范跑跑学处事观么。
但你好像忘了，连我们这些成年人的是非观都会随时间环境而改变，孩子们更辨别能力更是薄弱，很容易受人影响。想来你也不想如果有一天遇到什么事，你的孩子说，“亲妈我也不会管的。”

另：如果你的孩子是范跑跑的学生，如果地震了，如果范跑跑先跑出去了(这个就不用如果了)，如果楼塌了。。。。。你会不会后悔呢？
(我一直觉得，范先生最走运的地方就是那栋楼没有在他跑掉之后塌了。)

kacoo

原帖由 秋雁南归 于 2008-6-14 21:46 发表


笑，看来你是自己没有碰到好老师而连带BS了所有的老师啊。
不过你说认为范跑跑没有做错，那你说愿意让孩子有范PP这样的老师之前为什么要加上“在他有辨别基本的非的能力的情况下”这句话呢？这个基本的是非 ...

1.我的老师都很好，至少在我父母眼中他们在某种程度上“拯救”了我。我和老师的私人关系也很好，一点不夸张，亦师亦友。其中真的不乏有识之士和有人格魅力的人，可是是中国的升学制在限制老师的行为。

2.我没说范跑跑没错，我是说他作为老师没错。

3.你觉得自己的孩子交给什么样的老师不需要“基本的辨别能力”？

4.范跑跑的学生在他的影响下，在相同的情况一定也会只顾自己？你高估了老师的影响力，低估了其他个方面的影响，也没考虑孩子自己的判断能力。

5.《你的孩子说，“亲妈我也不会管的。”》我相信所有的爱都有回报，如果有一天我的孩子会这样想，我会先QUESTION我自己。在极端的情况下，他给我一个说的通的理由，他可以做出这样的选择，AND I M READY FOR THIS。

6.“如果你的孩子是范跑跑的学生，如果地震了，如果范跑跑先跑出去了(这个就不用如果了)，如果楼塌了。。。。，你会不会后悔呢？”（先感谢你用的省略号，就这几个点是我现在打字的动力，因为它能看出你是在讨论问题）
这里用伤心和失望更合适一点。但是我不会责怪无责任的人。TV3新闻中2妇女给救援人员下跪，在危险情况下请求继续挖掘，救援人员拒绝，你会如现在一样义愤填膺的讨伐他们吗？

7.最后一句话，你不知道自己在说什么，楼没塌不是他的幸运，或不只是他的，是他班上学生的，是在楼里上课所有学生的幸运。

[ 本帖最后由 kacoo 于 2008-6-15 02:35 编辑 ]

iamonly

都是我的错，不应该深入讨论。。。。。。。。

秋雁南归

1.我对你不了解，所以我只能从你的发言上来猜测，而你的发言确实给了我这样的感觉。如果是我理解错了什么，我道歉 。
中国的升学制限制了老师，这话没错，但老师被限制的是一些自由发挥和给学生讲一些课本之外的知识的机会，而不是限制了老师的道德。更加没有限制老师救助学生的行为 。

2.你是说作为老师打从心里认为放任学生的死活不管没错么？

3.交给什么样的老师都需要。但可以选择的话，至少我希望我的孩子是在可以教好他的老师的教育之下。因为我不想让他的老师影响了他的“基本的辨别能力”

4.“范跑跑的学生在他的影响下，在相同的情况一定也会只顾自己？”这就是说你认为只顾自己是不妥当的是这样么？孩子们有判断能力，但我们必须要承认的是孩子们的世界观，价值观，道德观还很不稳定(其实就算我们现在也没见稳定到哪去)，很容易被影响。而谁会影响他？家庭，学校以及社会。但在中国的教育体制下，过份繁重的课业和与外界脱节的教育(从今年高考来看，这一点改善很多)，使孩子们与社会接触的机会并不多。那么能够影响他们最多的就是家庭与学校了，而中国人对老师的崇拜相信你也很清楚。尤其是当孩子们发现父母并非全知全能的时候，对老师的崇拜甚至会超过父母。这个时候，老师会教他们什么就显得至关重要。

5.你的意思是说范跑跑不管他妈是因为他妈和他不亲？？范跑跑的妻子曾经发过一张贴子，在里面讲述了她婆婆的一些事，从叙述来看，范家母子的感情很好。可惜这种母子亲情依然敌不过本能。不过有一件事我不懂，在事后为自己开脱可以理解，但在自己没有做之前(地震的时候他也没和他妈在一起)，就这样大刺刺的说出来到底是什么意思？？(最后，如果救与不救代表着感情的深厚与否，那做父母的得让孩子恨成什么样宁可看着你死啊。这话可能说过份了，先道歉 。)

6.谢谢你相信我真的只是在讨论。你说的情况我不会讨伐。因为不同。做为老师，保护学生是工作和职业道德。但做为救援人员，没有任何人可以要求他在危险情况下挖掘。但倒过来说，如果让一个军人去前线，或是在非典的时候让医务人员进隔离区，而这个军人或医务人员拒绝并公开表示：“我凭什么要冒着生命危险做这样的事”。那我对他的愤怒不会比现在少。

7.你说的对，楼没塌是所有人的幸运。激动之下，说了很过份的话，我的话的确错了。

kacoo

求同存异，共建和谐社会o(∩_∩)o

老师的首要职责是教书育人，不是救人。
救援人员的职责是救人，在保证自己安全的情况下。
你原谅了不做英雄的救援人员，你没有原谅不做英雄的老师。

其实范跑跑事件中最大的看点不是他跑有没有错，也不是他作为老师有没有错，最大的看点是中国社会对思想异己的反应，再有就是新思想、道德标准和旧有标准的冲突。

（由于此下观点有可能产生误会，特此声明：本人挺共但不愤青，本人一直以自己为一个中国人无限自豪，但不会因此产生自大的民族情绪）

中国的文学艺术作品，总的来讲或是相对的“黑白分明”，塑造的英雄都是占领了道德至高点，侠之大者的金庸，为国死而后已的诸葛亮，几乎所有作品中的正面人物都战，必出师有名，行，必为国为民。再来想我们语文课本里的英雄人物，哪一个不是为了人民、社会、集体积极奔走，甚至献出生命的？有人说美国崇拜个人英雄主意，我说我们才是最崇拜英雄的国家。

众人拾柴火焰高，团结就是力量，人多力量大，统一思想，保持一致，似乎我们并不是传统地习惯有不同声音的出现。不同声音大到一定程度，不管是在历史上还是现代，其最终结果也往往是普通民众不原意看到的。我们几乎在本能的避免这最终结果的出现，导致我们更追求“一致”“一统”，至少是思想上的。（不想举例子了）

你不能否认随着发展中国越来越多的人觉得“自己是谁谁”，越来越少人觉得“自己是别人的谁谁或应该是谁”。别激动，仔细想下，我不敢说这是必然阶段，但至少它存在，和好坏参半。这想法很不符合我们传统上对英雄的定义，特别是思考并决定“自己是谁谁”的结果与自己传统意义上“该是谁”有冲突的时候。

这种思想存在着，而我们又总是习惯用传统的或自己的价值观去衡量异己，这就是我说的矛盾。

我强忍心中对范跑跑的恶心打了这么多字，想说的是，范跑跑错没错不重要，重要的是我们怎么对待他的对和错，以及他行为产生的原因。

xp_theman

原帖由 kacoo 于 2008-6-14 01:07 发表
还在讨论啊。。。。。

都说了，作为老师他没什么错。

在高三期间，本人在校园里抽烟被巡校老师抓到，被带到班主任办公室处理。巡校老师走后班主任愣了一分钟，从兜里拿出一盒塔山，抽出一只扔给我，“找个 ...

我只能说你的班主任说的是不对的
关键一点中国读师范是免费教育的
中国老师从读书开始就是国家养着的
他有责任和义务向社会贡献
看到学生抽烟老师不管 还请他一起抽 这是毒害下一代
看到你的老师我就知道为什么范跑跑今天会出现了
而且还那么理直气壮
因为范跑跑的老师当年也给了他一只“烟”！

[ 本帖最后由 xp_theman 于 2008-6-16 15:44 编辑 ]

hakaren

http://podcast.overseakids.com/srx/080610-3.mp3

kacoo

原帖由 xp_theman 于 2008-6-16 15:33 发表



我只能说你的班主任说的是不对的
关键一点中国读师范是免费教育的
中国老师从读书开始就是国家养着的
他有责任和义务向社会贡献
看到学生抽烟老师不管 还请他一起抽 这是毒害下一代
看到你的老师我 ...

是我举的例子不好，我在那例子里想说的是，老师也是人，也有某一天是BAD DAY，也有对自己无法改变状况的无力感。

“关键一点中国读师范是免费教育的
中国老师从读书开始就是国家养着的
他有责任和义务向社会贡献”

不是免费的老师就没责任和义务了吗？不是老师就没责任和义务了吗？还是因为免费的他们有更多的责任和义务？在下才疏学浅，我看这道理不通。

后面的看的我冷汗直冒：吸烟是坏习惯，不是道德败坏。我说的那位老师和在下都还算是普世价值观里的好人。

再有请别把我的老师还有我和他扯到一起，没什么共同点，真的，我只是没法证明给你看。呵呵。

kacoo

原帖由 hakaren 于 2008-6-16 16:23 发表
http://podcast.overseakids.com/srx/080610-3.mp3

这是哪的录音？讲的不错，这才是做学问和思考的态度。

iamonly

原帖由 hakaren 于 2008-6-16 16:23 发表
http://podcast.overseakids.com/srx/080610-3.mp3

同感，不想多说什么了，说多了没啥意思

wml

原帖由 kacoo 于 2008-6-16 17:51 发表


是我举的例子不好，我在那例子里想说的是，老师也是人，也有某一天是BAD DAY，也有对自己无法改变状况的无力感。

“关键一点中国读师范是免费教育的
中国老师从读书开始就是国家养着的
他有责任和义务 ...

"在下才疏学浅，我看这道理不通。"

看你说了那么多,就这句话说到点子上了.
回去多看些书,知道什么是责任和义务,什么时候你应该承担,弄清楚了再回来.估计小学课本思想品德里面能够找到.

kacoo

原帖由 wml 于 2008-6-16 19:10 发表



"在下才疏学浅，我看这道理不通。"

看你说了那么多,就这句话说到点子上了.
回去多看些书,知道什么是责任和义务,什么时候你应该承担,弄清楚了再回来.估计小学课本思想品德里面能够找到.

我说过他，他们，或是我不该承担？不看帖子就回啊，看清楚！~！~

说到范跑跑的责任和义务，突然想起有个华人教师说，美国在未成年人的学校工作的老师，在天灾来临的时候是有责任和义务疏散同学的，范跑跑没做就是失职。不知道中国教育系统有这规定没？

你看，我就说吧，想楼上这种“气势派”有时候也能带出点新观点的，不都是挑头吵架的，哈哈。

秋雁南归

其实对范跑跑，如果他没有说那么多，我也没这么气。本能不是不能理解，但之后大方的说这么多话，正是说明了他的道德观有问题。而在赞扬他的诚实的同时纠正他的思想，我认为才是公众该做的事。我在21楼引用了一段话，中间有一段用红笔勾出来的字在这里重发一下吧。

虚伪而知耻，就是说你知道这是可耻的东西，还能有改正和拯救的希望；要是诚实而不知耻，那你就没救了。你都不知道那是可耻的，你还能改正你的错误吗？你还能提升你的道德境界吗？不能只看他诚实的一面就说好，也不能只看他虚伪的一面就说他完全坏。
因为一个社会的品德是好是坏，取决于道德的总原则——善恶，是善多还是恶多，不是取决于诚实和虚伪。诚实和虚伪不是道德原则，是道德规范。

你说的对，随着发展中国越来越多的人觉得“自己是谁谁”，越来越少人觉得“自己是别人的谁谁或应该是谁”。就是因为这个原因，我们才更应该加强道德教育。说真的，随着社会一切向“钱”看的风气和学校成绩高于一切的教育方法，德育，已经被逐渐的忽略了。而这一次地震，有这那么多的好榜样，我们是不是可以把“人人为我，我为人人”社会道德重新树立起来呢？我不是说把范跑跑做为反面典型而大加批评，而是说，至少，我们不应该营造一个“他是对的”这样的风气。你说呢？


另外：
教育部颁布的《中小学幼儿园安全管理办法》第七章第五十五条规定：“在发生地震、洪水、泥石流、台风等自然灾害和重大治安、公共卫生突发事件时，教育等部门应当立即启动应急预案，及时转移、疏散学生，或者采取其他必要防护措施，保障学校安全和师生人身财产安全。”这里的执行人显然是老师，具体怎么做呢？查询地震管理部门或教育部门各种地震应急手册，都明确写着类似“震时值班教师应立即组织学生在桌下避震”“任课教师则要临时承担组织指挥者的责任”“向学生们大喊‘卧倒！’‘躲到书桌下！’‘别动！’要不停地喊叫直到震动完全停止。”。《中华人民共和国未成年人保护法》第四章第四十条规定：“学校、幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。”《中华人民共和国教师法》 教师应当履行下列义务： （一）遵守宪法、法律和职业道德，为人师表； （四） 关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、体质等方面全面发展；（五）制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象。只要是有网站的学校，只要是网站上有学校地震应急规定的，无不明确规定类似“教师应镇定自若地组织学生疏散”。

[ 本帖最后由 秋雁南归 于 2008-6-16 20:40 编辑 ]

kacoo

原帖由 秋雁南归 于 2008-6-16 20:38 发表
其实对范跑跑，如果他没有说那么多，我也没这么气。本能不是不能理解，但之后大方的说这么多话，正是说明了他的道德观有问题。而在赞扬他的诚实的同时纠正他的思想，我认为才是公众该做的事。我在21楼引用了一段 ...

就是这个意思！~
所有你和我之间的讨论殊途同归，make us to be better people.天真但执着的相信真理和自己的是非观。

欲望的鸵鸟

原帖由 kacoo 于 2008-6-14 01:07 发表
还在讨论啊。。。。。

都说了，作为老师他没什么错。

在高三期间，本人在校园里抽烟被巡校老师抓到，被带到班主任办公室处理。巡校老师走后班主任愣了一分钟，从兜里拿出一盒塔山，抽出一只扔给我，“找个 ...

多口说两句，只对事不对人.

首先,你的老师没有把自己当做老师,他只是把"老师"当做一个工作,一个混两口饭吃的工具.这当然不能跟范跑跑相提并论,他可觉得他是名优秀教师,而且"也许再也找不到比他更好的教师". 可是在讨论范跑跑的时候,你及时地提出了你老师和你的例子,我们也只能被动地把你们和范跑跑联系起来.没想到你这么抗拒.抱歉.
就是因为灾难不是个常态,所以在这个非常时候体现一个老师的立场是很准确也很残酷的.如果他只是认为自己只是一个和其他企业上班无异的雇佣者,他跑,跑得义无返顾.我们也不用花费那么多精力时间说他. 现在问题是,他跑了,跑完了还自我感觉良好地说我是一个热爱工作岗位的先进工作者.这就不得不让人感到一阵阵的恶心.因为他无耻而不知耻
另外，你可能把XPTHEMAN的意思误解了."不是免费的老师就没责任和义务了吗？不是老师就没责任和义务了吗？还是因为免费的他们有更多的责任和义务？"容我罗嗦地再说一次,不是说免费的老师就有责任.而是说他们在接受免费教育的时候享受了他们作为或即将作为老师的权利了.那么在他们当老师的时候是不是该承担责任和义务了?可能你会说:那他在教导学生知识和受业解惑就是尽了责任了.但是他也不是无偿劳动啊,国家政府有付工资给他养家糊口,生儿育女的.那么老师的义务是什么?我们在说的不是笼统的责任和义务.身份不一样,具体的责任和义务也不一样.老师的义务和一般市民一样吗?和政府部门的官员一样吗?和警察军人的一样吗?当然不一样!!那么学生(尤其是正在上课,被某一特定老师--比如说,范跑跑--领导着的学生)的安全是不是在老师的责任和义务范围内? 一个老师在不顾所有依赖着他,需要着他的学生安全下,自己先跑.不能说他没有错.

最后,我想说,如果范跑跑自己知道错了，那讨论他有没有错真的很白痴.可是问题的症结在于他不觉得自己有错.既然他不知道有错,或错在哪里,我们指出来就说我们刻薄,我们没有资格批评等等的.对我们又何尝公平了?而且看了那么多他发表的文章和言论,他能短章取义地拿出那么多的大道理为自己辩护,我突然想到一句谚语:没有比用知识武装过的笨蛋更可怕的.范跑跑是一个幼稚天真,EQ残废的理想主义者.或许到大学任教会更适合他,因为那里都是成年人,大家都有"辨别基本是非能力",可以自我分析是否接受范跑跑的言论和行为.但对于世事似懂非懂的未成年青少年,他实在不适合再教了.


我读得书少,语无伦次,还请见谅.

[ 本帖最后由 欲望的鸵鸟 于 2008-6-16 21:17 编辑 ]

AKATrick

最近江湖风平浪静，在下还是来凑个热闹！

kacoo

楼上的楼上说的好！~

我突然觉得版主应该给我奖励，当然不是奖励我的对错，至少我使这个1楼都是乱码的帖子变的还是很有看头的，呵呵

hakaren

原帖由 kacoo 于 2008-6-16 18:11 发表
这是哪的录音？讲的不错，这才是做学问和思考的态度。

凤凰卫视中文台 - 锵锵三人行。我天天听~~~
http://www.bestxian.com/redirect.php?tid=1044&goto=lastpost
http://feed.feedsky.com/qiangqiang3

[ 本帖最后由 hakaren 于 2008-6-16 22:05 编辑 ]

hakaren