目前主流Delta/印度变种，世卫批准的各家疫苗有效率比较

yakitori

Bearonrun 发表于 2021-11-1 14:21
我没扣上观点，100%防重症是该医学报告的结论。

Delta出现很晚， 很多疫苗都没有针对Delta的数据。这报 ...

看看，你这又开始专家式的乱讲了，Delta到现在已经在世界繁衍了半年了，用大规模用科兴疫苗的的国家很多，巴西，智利那里大批感染重症死亡的数据你不去搬，找了中国广东2个月的数据，就那么几个感染的连死亡也没有，就得出你要的结论了？换我我可没那个脸皮，用惠灵顿的数据说辉瑞防重症100%，

虽然我回复你的内容里，没人任何贬低科兴的成分。可这别人指出你帖子问题就是对科兴有敌意，把疫苗政治化，这拿来就用的理由也方便。

Bearonrun

supidog 发表于 2021-11-1 14:24
这个数据至少跟常识不符合，据我所知各类疫苗目前抗感染有效性低于50%。。甚至很多地区打疫苗80-90% 跟打 ...

已经说了很多次了， 本贴是Delta而已，是基于目前的各家的医学报告。 医学报告本来就存在变量，但医学报告是最好的评估手段。

没看出报告有造假的痕迹，有局限性，但很多疫苗都还没有类似报告。

包不同

supidog 发表于 2021-11-1 14:24
这个数据至少跟常识不符合，据我所知各类疫苗目前抗感染有效性低于50%。。甚至很多地区打疫苗80-90% 跟打 ...

现在的新冠疫苗都是那人做免费4期， 全人类都是小白鼠谁也别笑话谁

Pltr

哈哈 楼主我提醒你一下啊！疫情2年来，疫苗效果是某些群体精神支柱的最后底线了……如果连疗效都赢不了中共这一局的话，那就真的要崩溃了……之前你说孟晚舟回国，他们如丧考妣能和你怼三天，现在台积电交机密，他们马上双标不做声了……哈哈哈 不用太认真 哈哈
双标狂人们每次看到中共一种疫苗被国际检查认可，心里就会隐隐作痛，送上一曲“玻璃心”那是真正好！

Bearonrun

yakitori 发表于 2021-11-1 14:27
看看，你这又开始专家式的乱讲了，Delta到现在已经在世界繁衍了半年了，用大规模用科兴疫苗的的国家很多， ...

已经说了，本贴只是Delta。 智利是以科兴为主，但之前Delta不是主流。 如果你能够找到相关的资料，就放上来吧。

这100%是该医学报告的结论，不是我的结论，我并没有更改，是直接引用。

你不待见科兴，已经到了有人提出，引用一些有利于科兴的报告，你就不满。

不喜欢科兴不是问题，你干嘛不承认。

yakitori

Bearonrun 发表于 2021-11-1 14:38
已经说了，本贴只是Delta。 智利是以科兴为主，但之前Delta不是主流。 如果你能够找到相关的资料，就放上 ...

好啦好啦，我不能说你的数据有问题，有问题就是不待见科兴，对科兴不满意。你都对，你的100%的报告没有
limitation, 非常准确！
反正我是娱乐到了，你做学术的继续。

Bearonrun

yakitori 发表于 2021-11-1 14:42
好啦好啦，我不能说你的数据有问题，有问题就是不待见科兴，对科兴不满意。你都对，你的100%的报告没有
l ...

民主国家， 有话可以说啊。但我没有主观捏造结论，也不需要这顶帽子。

不喜欢某种疫苗很正常。你不喜欢科兴。我不喜欢牛津，因为其夸大事实。某些奥克兰社区， 根本认为疫苗就是垃圾。

你很明显不喜欢科兴，连这个帖子提出了部分有利科兴的信息，你就不高兴。不过别忘了， 这个帖子是认为辉瑞总体好于科兴的。 不喜欢就承认， 别学日本人，说捕杀鲸鱼是为了做科学研究， 然后保护鲸鱼。

supidog

这报告你都看不出造假，那你还要什么才算造假。。我拿新西兰的数据来做对比，新西兰自从打了疫苗以后就没死人，所以随便哪个疫苗都能得出100%效率，你说这算不算造假？这是很明显的造假好不好，罔顾其他国家或者地区事实，随便挑一个小数据样本然后得出结论，然后假装这个有普遍意义和科学意义。。这不算造假算什么。。

Bearonrun

Pltr 发表于 2021-11-1 14:36
哈哈 楼主我提醒你一下啊！疫情2年来，疫苗效果是某些群体精神支柱的最后底线了……如果连疗效都赢不了中共 ...

靓丽2008和keepower那种观点还是不错的，虽然也不完全认同。

ayidavip

supidog 发表于 2021-11-1 12:49
我很好奇科兴100%防住院跟重症。。 目前看下来主要国家打了疫苗死亡人数都远大于0，打了科兴的这是没去医院 ...

多么节约医疗资源啊 一步到位

yakitori

Bearonrun 发表于 2021-11-1 14:48
民主国家， 有话可以说啊。但我没有主观捏造结论，也不需要这顶帽子。

不喜欢某种疫苗很正常。你不喜欢 ...

哎吆哎吆，你都对，你信息都对，100%对，世界第一。我也必须承认，要不就是学日本人杀鲸鱼。专家满意了吗？

Bearonrun

supidog 发表于 2021-11-1 14:50
这报告你都看不出造假，那你还要什么才算造假。。我拿新西兰的数据来做对比，新西兰自从打了疫苗以后就没死 ...

准确来说，你其实是质疑报告的局限性。 这点我不反对，但因为Delta是最近半年才流行，所以数据不多，很多疫苗，例如莫得那还没有出报告。

报告造假指的是把没发生过的事捏造出来。 这点没看出来。

Pltr

Bearonrun 发表于 2021-11-1 14:51
靓丽2008和keepower那种观点还是不错的，虽然也不完全认同。

是啊！看样子反而是他们无法认同你，哈哈

minigun

楼主，我这人一看报告就头疼，但是我硬着头皮看了下你给的链接，标题就写明了Evidence from an Outbreak in Guangdong, China，就是说这是广东一次爆发的研究结果；

然后，在Abstract里，写明了这个研究的取样是10813个密接者。

我相信这个报告的真实性，但这个采样数据太有限了吧，你的帖子至少应该标明这个研究的范围和规模吧。

supidog

Bearonrun 发表于 2021-11-1 14:55
准确来说，你其实是质疑报告的局限性。 这点我不反对，但因为Delta是最近半年才流行，所以数据不多，很多 ...

数据造假范围很广的好不好，同样的数据你如果就是故意带着政治或者其他意图来处理，然后自己随便选范围和限制，随便什么神奇结论我都能给你吹出来，比如我找新西兰这样样本少，死亡率低的国家说某个疫苗效果顶呱呱，或者我就故意找某些医疗崩溃地区的样本，说某个疫苗完全无效死亡率贼高，你说这算不算造假或者学术不端。。

Bearonrun

Pltr 发表于 2021-11-1 14:58
是啊！看样子反而是他们无法认同你，哈哈

总有不同的观点。表达出来没问题。

yakitori

supidog 发表于 2021-11-1 15:00
数据造假范围很广的好不好，同样的数据你如果就是故意带着政治或者其他意图来处理，然后自己随便选范围和 ...

“你很明显不喜欢科兴，连这个帖子提出了部分有利科兴的信息，你就不高兴。不过别忘了， 这个帖子是认为辉瑞总体好于科兴的。 不喜欢就承认， 别学日本人，说捕杀鲸鱼是为了做科学研究， 然后保护鲸鱼。”

快别出声了！！！！

Bearonrun

supidog 发表于 2021-11-1 15:00
数据造假范围很广的好不好，同样的数据你如果就是故意带着政治或者其他意图来处理，然后自己随便选范围和 ...

你说的还是局限性问题。

但如果要说那些做研究的专业医生造假， 最好能拿出一些直接的证据。 例如当时那些研究对象不是Delta, 或者打的不是科兴疫苗。 否则对于那些医生不公平。

Marill

我感觉现在的重点是疫苗的免疫力逐步丧失的问题，各种疫苗都有这个问题。很多重点防护对象比如医务人员和交通部门的职员，都出现不少的穿透案例，这导致再怎么封锁病毒也禁不掉

Bearonrun

minigun 发表于 2021-11-1 14:59
楼主，我这人一看报告就头疼，但是我硬着头皮看了下你给的链接，标题就写明了Evidence from an Outbreak in ...

我的帖子是基于各医学报告的结论。 但报告的过程细节太耗时了， 有兴趣的人可以多做些研究，所以也应要求给出了报告链接。

sohu95118932

巴依老爷 发表于 2021-11-1 12:39
“理论上”。。。
那打了算啥？算实验品呗

人体小白鼠

keepower

Bearonrun 发表于 2021-11-1 14:03
辉瑞也需要打第三剂， 因为也有抗体下降的问题。

那是加强剂...第三针和加强剂是两个不同的概念，很容易被混淆。

第三针是指初次接种就是三剂。新加坡人打Pfizer或者Moderna是两剂，科兴需要三剂。

Bearonrun

Marill 发表于 2021-11-1 15:16
我感觉现在的重点是疫苗的免疫力逐步丧失的问题，各种疫苗都有这个问题。很多重点防护对象比如医务人员和交 ...

对，这是一个很大的问题。 以前打比如乙肝疫苗， 能有几年到10几年的有效期。 新冠疫苗对某些人只有半年到1年。

另外一个问题是各家疫苗都是基于早期的新冠病株， 对于变种的有效性不一，有的大幅度下降。

minigun

Bearonrun 发表于 2021-11-1 15:20
我的帖子是基于各医学报告的结论。 但报告的过程细节太耗时了， 有兴趣的人可以多做些研究，所以也应要求 ...

我没太看懂您的意思，就是说您的帖子是多个报告的总结，而您只给出了其中的一份报告的来源，是吗？

kirua

本着出于负责任的态度，我粗粗浏览了一下该篇论文。首先这篇文章的目的是国内没有相应的delta变种打与不打比对组数据对比。所以国内利用广州疫情的密接者1万多人分成三组，不打，打一针和打两针做一份比对实验的报告，数据规模和英国做的比对实验类似（辉瑞数据也是引用于那里）。所以这篇文章的最终目的只是比对灭活疫苗作用于delta变体的实验结果，和辉瑞实验做比较只是附带。而且真要做两者比较，那么比对组是要绝对一致的，病原体最好也要同一出处。这样才具有公平性。不过实验数据应该没有造假，所以灭活疫苗的作用还是值得肯定的，应该也不差。

Bearonrun

minigun 发表于 2021-11-1 15:26
我没太看懂您的意思，就是说您的帖子是多个报告的总结，而您只给出了其中的一份报告的来源，是吗？ ...

对，我看了好几份报告，帖子是基于这几份报告的结论。 链接的只有科兴的报告。

Bearonrun

kirua 发表于 2021-11-1 15:32
本着出于负责任的态度，我粗粗浏览了一下该篇论文。首先这篇文章的目的是国内没有相应的delta变种打与不打 ...

研究细节很好。所以该报告确实有局限，虽然已经是目前最新的科兴报告了。想找莫得那和国药的， 但还没出来。  
辉瑞，牛津和杨森的信息是从另外的几个报告里引用的。 我没采用科兴报告里辉瑞的相关信息。

Bearonrun

minigun 发表于 2021-11-1 15:26
我没太看懂您的意思，就是说您的帖子是多个报告的总结，而您只给出了其中的一份报告的来源，是吗？ ...

已经做出更新， 把各家疫苗的信息来源（主要是医学报告） 列举。

yimi329

看完我想说，，，，新西兰是眼瞎了不买科兴，只要买了不管多少人出来带不带口罩都没有人住院的，这帮没用的废物。

tkm1688

Bearonrun 发表于 2021-11-1 13:14
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3895639

这是根据临床试验报告的结果，2021年八 ...

这话说得对，即便用杨辉三角，也不可能完美构建正太分布。即使我们知道投一百次硬币，正反面出现得期望值是五十，可也很难达成，因为出现完美的50%的概率是1/(2^50)。很赞成楼主的：“试验数据只能较精准地预测疫苗表现”，不能等于疫苗表现。