【说枪】枪下的国殇；国殇下的枪

XiaoFaye

0222999999 发表于 2019-3-18 18:57
把罪责推给枪支是最好的借口。

情报失败，反应迟钝，法律宽松，监管不力 ---- 这些才是真正的原因。 ...

就好像国内禁摩一样。。。

autonomae

0222999999 发表于 2019-3-18 20:55
这些背景知识就算不知道，网上查查也就都知道了。

我相信这位朋友想说的是，不知道你想表达什么观点？

那人绝对连查都没查。

我的观点就是学澳洲。
支持禁枪，支持强制回购。
连接受安置三倍难民的钱都有，就是没有禁枪的财力。
好吧，那继续这样吧。

autonomae

另外补充，监管的费用也不是新西兰财政能负担的。所以事实是缺乏有效监管。
我敢打赌。
一次性强制回购的花费不会比加强监管的长期费用高。

dichn

希望进行公投，我觉得这边文章是很好的玉文，引起大家更深入的思考和讨论

sky-horse

笔基本兄说得很好，可惜禁枪令将如期而至，从此以后半自动自动步枪将被禁止，对于总理来说，现在推行禁枪令阻力将最小，拜那几个枪手所赐，谁也无法改变，这就是事件推动历史。。。。。就比如911推动美国反恐一样，都有个触发点，

autonomae

我支持禁枪。
但禁枪绝对绝对是个次要的事。
在枪支监管上，新西兰政府够烂。懒政的情况下，成本最低就是禁枪，所以讨论禁枪的成本这个方向错了。

这个帖子，我暂时不跟，免得把观点带歪。

0222999999

autonomae 发表于 2019-3-18 20:59
那人绝对连查都没查。

我的观点就是学澳洲。

禁枪简单粗暴，但真的不是解决问题的方法。因为本来事情的关键节点就不在枪上。

0222999999

sky-horse 发表于 2019-3-18 21:07
笔基本兄说得很好，可惜禁枪令将如期而至，从此以后半自动自动步枪将被禁止，对于总理来说，现在推行禁枪令 ...

据说周一就要出方案。
一个如此匆忙拉出来当替罪羊的方案，怎么可能科学有效？

autonomae

0222999999 发表于 2019-3-18 21:13
禁枪简单粗暴，但真的不是解决问题的方法。因为本来事情的关键节点就不在枪上。 ...

这个同意。
看我36楼。
禁枪最简单，成本最低。

个人不认同目前的枪支管理。

关于枪支管理，可能三个选项。
要么加强监管，要么禁枪，不然就是维持原样。

你们认为政府会选哪个？
恐怕会选2，或者3，绝对不会选1

0222999999

autonomae 发表于 2019-3-18 21:02
另外补充，监管的费用也不是新西兰财政能负担的。所以事实是缺乏有效监管。
我敢打赌。
一次性强制回购的花 ...

我提出的5点建议中，其中一条就是收取管理费用。

sky-horse

0222999999 发表于 2019-3-18 21:13
禁枪简单粗暴，但真的不是解决问题的方法。因为本来事情的关键节点就不在枪上。 ...

说得很好，确实不是枪杀人，是人要杀人，没有枪同样有别的，比如刀，自制炸弹，投毒等都可以做到。。。。

0222999999

autonomae 发表于 2019-3-18 21:14
这个同意。
看我36楼。
禁枪最简单，成本最低。

其实这些枪法中的黑洞并非不可缝补。况且，新西兰本土枪支文化非常健康，枪支杀人率比禁枪的澳洲还要低64%。

只是不理解，为什么会发给非新西兰居民枪证？如我上面所说，这个畜生是个暂时旅居的单身外国人。无家无业。怎么可以被认定为是负责任的持枪者呢？

如果我们收紧对外国人的枪证发放，其实就可以很大范围减少隐患。

autonomae

0222999999 发表于 2019-3-18 21:26
其实这些枪法中的黑洞并非不可缝补。况且，新西兰本土枪支文化非常健康，枪支杀人率比禁枪的澳洲还要低64 ...

首先，新西兰本土也有很多畜生啦。
收紧对外国人的枪证发放，那么，有PR算外国人吗？有工签算外国人吗？澳洲公民算外国人吗？

单身？呵呵，那离婚的话要收回枪证么？
你这个缝补方法比姐心大的方案还要心大。

0222999999

autonomae 发表于 2019-3-18 21:33
首先，新西兰本土也有很多畜生啦。
收紧对外国人的枪证发放，那么，有PR算外国人吗？有工签算外国人吗？澳 ...

数据和历史说话，新西兰本土的枪支文化是非常健康的，现行制度，也说得上是行之有效。

有PR的算是本地居民，但发福利都要等几年，更何况是发枪？
工签、学生签、旅游签的，都应当谨慎发放。

把大容量弹夹管理起来，将一些事实上的军用枪支归为E-CAT，都会是可行有效的改革方案。

autonomae

0222999999 发表于 2019-3-18 21:50
数据和历史说话，新西兰本土的枪支文化是非常健康的，现行制度，也说得上是行之有效。

有PR的算是本地居 ...

新西兰本土的枪支文化是非常健康的
同意

现行制度，也说得上是行之有效。
呵呵。你很敢说。


另外，再重复观点，不认同政府粗暴禁枪。但，同时，也不信任政府有能力加强枪支监管。

0222999999

autonomae 发表于 2019-3-18 22:00
新西兰本土的枪支文化是非常健康的
同意

称其行之有效，有两个原因：
一，E/B/C 类枪支枪证的监管可谓之模范。
二，现行系统在现有的枪支文化中被历史证明了是有效的。

现在面临了新的挑战。其实只需要将军用步枪归为E-CAT枪支，就也能够纳入良好的监管系统。

禁枪购枪的成本太高。并且，也并非恐怖袭击的核心问题所在。与其花20个亿购枪，不如增加2个亿投入在情报工作中。

枪手筹备了2年。如果这样的人想犯案，在任何禁枪国家，2年都可以让枪手找到黑枪，或者找到毒药、炸药等别的行凶工具。禁枪，其实解决不了任何问题。把国家资源砸在禁枪购枪上，恐怕只是浪费国家资源而无法阻碍下一次的恐怖袭击。

CathayQD

sky-horse 发表于 2019-3-18 21:19
说得很好，确实不是枪杀人，是人要杀人，没有枪同样有别的，比如刀，自制炸弹，投毒等都可以做到。。。。 ...

你这完全是偷换概念，枪的范围很广，栓动单发是“枪”，加特林多管转轮机枪也是“枪”，不是枪杀人，那大家应该随意拥有加特林机枪。同理，炮也不杀人，人人可拥有火箭炮、导弹、坦克，这样狡辩还有完吗？要死多少人？

love_3_month

0222999999 发表于 2019-3-18 20:18
我对澳洲的枪支历史还算了解，在“前车之鉴” 中也有做简单介绍。

事实是，在枪支安全上，没有禁枪的新 ...

在枪支安全上，没有禁枪的新西兰比禁枪的澳洲表现得更好。

——但是，禁枪前后的澳洲，哪个表现更好？

同理，禁枪前后的新西兰呢？

我觉得你的其他的要点说的都有理，但这个横向澳洲和新西兰比较说服力比较弱——我们比澳洲强，so what，我们今天需要比昨天强，这才是进步。

sky-horse

CathayQD 发表于 2019-3-18 22:20
你这完全是偷换概念，枪的范围很广，栓动单发是“枪”，加特林多管转轮机枪也是“枪”，不是枪杀人，那大 ...

不急，我的心情与你一样，我不解释我说过的话。

政府的禁枪令草案马上就要发布了，让我们拭目以待吧。。。。。。据估计将禁止半主动自动步枪，希望能达到你的预期。。。。。

love_3_month

CathayQD 发表于 2019-3-18 22:20
你这完全是偷换概念，枪的范围很广，栓动单发是“枪”，加特林多管转轮机枪也是“枪”，不是枪杀人，那大 ...

同意。

制造炸弹或者其他大规模杀伤性武器难多了。

如果用刀，到公众地方去砍人，我觉得很快被路人制止。会有伤亡，但绝对没这么大。

半自动枪禁掉，我觉得没问题

就当是lz所说的类别，把A类的一部分转到其他类别去。

autonomae

算了，不讨论了。
提醒你们一点，引发禁枪的讨论也是枪手的目的之一。
不要在控枪的技术细节浪费精力而让枪手的意愿达成。被枪手牵着鼻子走太丢人了。

p2p

枪击事件以来全网关于枪最好的帖子。希望有个英文版能让媒体或者cabinet看到，这是持枪者最后的机会。。

skysadness

0222999999 发表于 2019-3-18 22:19
称其行之有效，有两个原因：
一，E/B/C 类枪支枪证的监管可谓之模范。
二，现行系统在现有的枪支文化中被 ...

回购想多了，到时候来个持枪税，这才是阿登姐的套路

0222999999

skysadness 发表于 2019-3-19 00:43
回购想多了，到时候来个持枪税，这才是阿登姐的套路

这个我还真的支持。
我在5点建议中就提议应当增加收取费税。养狗还要交年费的，枪支管理占用了警察的公共资源，凭什么不用交？
然后用这个收到的费税，增加firearm officer的人手，强化管理

0222999999

love_3_month 发表于 2019-3-18 22:25
在枪支安全上，没有禁枪的新西兰比禁枪的澳洲表现得更好。

——但是，禁枪前后的澳洲，哪个表现更好？

我在文中已经叙述了这方面的观点。

禁枪肯定会让涉枪案件减少。但并不见得会让整个社会变得更安全。

还是以澳洲为例，1996年禁枪后到2018年的22年间，共发生屠杀案件24起，死120人。而1996年禁枪前的22年间发生屠杀案件的数目是18起，死131人（包括Port Arthur大屠杀的35人）。涉枪杀人的数目降低了，其它手段杀人的数目增加了 ---- 一个人如果想杀人，他是可以找到各种手段及工具的。总体的大屠杀案件并没有因为禁枪而变得更少。

这个澳洲的王八蛋就希望让我们把焦点转移到禁枪的辩论中，从而忘记了造就惨案的真正原因。国家真正应当投入资源亡羊补牢的领域绝对不是禁枪。

liyiqian

autonomae 发表于 2019-3-18 22:38
算了，不讨论了。
提醒你们一点，引发禁枪的讨论也是枪手的目的之一。
不要在控枪的技术细节浪费精力而让枪 ...

枪手直播中说了，希望引发美国禁枪讨论，左派和右派内战，然后右派夺取政权

谢楼主科普，好多内容慢慢消化。。。
再次感谢

豆腐教徒

枪是必须禁的，要不舆论会说政府没人性。其他的其实都不重要。

房奴甲

直面异议 发表于 2019-3-18 19:30
枪只是表象。我觉得是多元文化本身的问题。

多元文化不能是照搬各自文化。等于在这里复制原居地文化。那 ...

多元化就是一颗糖衣毒药。融合才是大道理。成功的国家都是融合的。过去欧洲那些强国都是混得乱七八糟的，然后认同一样的文化。美国也是一样的路子。中国，过的好的时候也是。唐太宗是胡人吧？他是皇帝吧？他不也融合了，汉化了。

房奴甲

love_3_month 发表于 2019-3-18 22:25
在枪支安全上，没有禁枪的新西兰比禁枪的澳洲表现得更好。

——但是，禁枪前后的澳洲，哪个表现更好？

还有楼上提到民风问题，我认为是新西兰目前为止没有严重枪支问题的根本原因。我们本来就是跟澳洲不一样的国家，没有那么多社会矛盾，我们要和谐得多。但是随着难民增加和国际大环境变化，还有本土经济发展恶化，人心不古是可以预见的。那现有的枪支管理办法就跟不上时代了。