关于现金为王

songinator

bungyjumping999 发表于 2018-6-28 13:39
Then i still don't understand why don't the person set up an revolving account so that his saving / ...

I do have a revolving but i don't owe any money in that account..............................................

and im having a term deposit haha

我真不是孙红雷

NewLynnHse 发表于 2018-6-28 13:17
上次在一个帖子里，我跟发帖的人说，有房贷的人，不应该有现金存款，就是真金白银的存在一个银行的户口里 ...

到现在他也没说出个所以然，证明他根本没房，哈哈

NewLynnHse

我真不是孙红雷 发表于 2018-6-28 14:39
到现在他也没说出个所以然，证明他根本没房，哈哈

哈哈，你还跟TA吵了一下

ybbest

现金流为王，不是现金吧。
如果投资一个房子或者一个生意可以带来正的现金流，还是可以考虑的。

我真不是孙红雷

Alantod17 发表于 2018-6-28 14:23
可能银行没有和他提revolving 的事情。他要是不知道的话 确实会存钱

如果存款利息比房贷高的话，银行喝西北风了，可以arbitrage了，呵呵。如果把RC钱拿出来投资基金，股票等，那就不叫存款了，那叫买资产。所以那个人脑子应该是转不过来的那种

我真不是孙红雷

espedd 发表于 2018-6-28 14:26
存款等同现金，现金代表流动性。
你资产再多，如果丧失流动性，搞不好一下子就破产--因为没有流动性，资金 ...

同理，无风险的高息再高也不会高过房贷，所以放在RC里既还了贷款又不失流动性。如果投出去都是要担风险的，风险和回报成正比，所以那不叫存款，那叫投资。所以有贷款的人不应该有存款这个命题是正确的，有贷款的人不应该有投资这是个错误命题。我想这是鼠版纠结的原因

Chatbox

ybbest 发表于 2018-6-28 14:41
现金流为王，不是现金吧。
如果投资一个房子或者一个生意可以带来正的现金流，还是可以考虑的。 ...

这是正解哦

我真不是孙红雷

ybbest 发表于 2018-6-28 14:41
现金流为王，不是现金吧。
如果投资一个房子或者一个生意可以带来正的现金流，还是可以考虑的。 ...

说到点上了，不过这里的人都不愿意理这些2货。现金流为王，不管是投资房，还是投资其他资产，都是现金流为王，现金为王的都是纯傻逼

AUprince

beatles 发表于 2018-6-28 14:35
能花才是财产，花不了是遗产。

消费才是王道，推动GDP

AUprince

Alantod17 发表于 2018-6-28 14:33
其实看你有没有投资的渠道。 现在贷款利率4点几。 低门槛投资能到7%的并不多。所以 这还要看你有没有好的 ...

新西兰7%的投资也不少的，买个股票dividend payout也有7%或以上。当然忽略capital gain不算

espedd

Alantod17 发表于 2018-6-28 14:30
revolving  account 了解一下

我只有ASB ORBIT，就是大额信用账户，不过我因为是房贷，所以基本都是用完额度的。。。。
其实就是理解为只用还利息，暂时不用还本金的账户。。。

V7

知道要加工资就不能现金为王了啊

DAHUA仔

ybbest 发表于 2018-6-28 14:41
现金流为王，不是现金吧。
如果投资一个房子或者一个生意可以带来正的现金流，还是可以考虑的。 ...

这个并不矛盾，而且是两个维度的事。

正现金流的资产在任何时候都是优质稳健的投资，甚至说现金流为王是投资的金科玉律也不为过，当然为了炒别的题材除外。

而现金为王对应的是周期性资产，正确的时间做正确的事远好过赢了狂、输了扛。

DAHUA仔

V7 发表于 2018-6-28 15:15
知道要加工资就不能现金为王了啊

加工资如果能推动商品价格上涨追一追资产，这是好事，然而资产价格已经涨的过多，即使通胀也托不住资产价格的底，所以大金融周期结束的当下，未来几年多点现金能做不少事

Chatbox

DAHUA仔 发表于 2018-6-28 16:57
这个并不矛盾，而且是两个维度的事。

正现金流的资产在任何时候都是优质稳健的投资，甚至说现金流为王是 ...

不用洗白啦，你对现金为王的理解一直有问题。留钱等着买白菜吧。

Chatbox

DAHUA仔 发表于 2018-6-28 17:07
加工资如果能推动商品价格上涨追一追资产，这是好事，然而资产价格已经涨的过多，即使通胀也托不住资产价 ...

又一个被推送害的

房奴甲

我真不是孙红雷 发表于 2018-6-28 14:39
到现在他也没说出个所以然，证明他根本没房，哈哈

正解。有房的还可能纠结这个吗。        

房奴甲

我真不是孙红雷 发表于 2018-6-28 14:48
同理，无风险的高息再高也不会高过房贷，所以放在RC里既还了贷款又不失流动性。如果投出去都是要担风险的 ...

梳理得很清楚了，你上次这样说就不会跟那个人打架了。他可能就明白了。

房奴甲

AUprince 发表于 2018-6-28 14:55
新西兰7%的投资也不少的，买个股票dividend payout也有7%或以上。当然忽略capital gain不算 ...

我的kiwisaver去年扣除一切新增的钱，净投资受益11%左右。这还不是高的时候。

DAHUA仔

Chatbox 发表于 2018-6-28 17:26
不用洗白啦，你对现金为王的理解一直有问题。留钱等着买白菜吧。

洗个毛，正文就写了，收入买白菜，存款买资产，请注意审题，我看是你拎不清。

DAHUA仔

Chatbox 发表于 2018-6-28 17:26
又一个被推送害的

别以己度人好不好，这么点小心思

beatles

AUprince 发表于 2018-6-28 14:53
消费才是王道，推动GDP

有道理！！！

CathayQD

linghan 发表于 2018-6-28 20:39
这是炎热小镇慵懒的一天。太阳高挂，街道无人，每个人都债台高筑，靠信用度日。
　这时，从外地来了一位 ...

这个老掉牙的故事和资金的流动有啥关系？镇里的那几位彼此都是营收款和应付款对应相等关系，也就是资产=负债=0。也就是这个镇的那几个人既没有负债也没有资产，穷光蛋而已。和那个客人的1000块没毛关系，更和流动没毛关系，因为拿张“1000块的欠条”同样流程还债，结果也是一样的。骗人的小把戏故事。

我真不是孙红雷

CathayQD 发表于 2018-6-28 23:37
这个老掉牙的故事和资金的流动有啥关系？镇里的那几位彼此都是营收款和应付款对应相等关系，也就是资产= ...

正确，这个故事只能说明一点：钱是媒介，不能说明任何东西，因为生产出来的东西早在欠账的时候就发生了

我真不是孙红雷

房奴甲 发表于 2018-6-28 17:29
梳理得很清楚了，你上次这样说就不会跟那个人打架了。他可能就明白了。 ...

姐姐，知识这么值钱为什么要平白无故告诉这帮垃圾啊？说出来也不念你好。既然现在有人提出来，那就说说呗。要不说出来干嘛？让他们从Loser变成高富帅？

tiannz

楼上红雷哥的渊博的知识和他的乐观实在是令人敬佩！也让我联想起了南宋林升的《题临安邸》

我真不是孙红雷

楼上字母兄的独到的见解和他的天真烂漫实在是令人敬佩！也让我联想起了唐代李白的《嘲鲁儒》

tiannz

我真不是孙红雷 发表于 2018-6-29 02:59
楼上字母兄的独到的见解和他的天真烂漫实在是令人敬佩！也让我联想起了唐代李白的《嘲鲁儒》 ...

谢谢红雷哥的夸奖，不过惭愧的是我好像并没有对这个话题发表过任何见解，请问您所谓的我的见解是？

《嘲鲁儒》的创作背景

这是一首 讽刺诗，讽刺的对象是 东鲁（今山东）的儒生。鲁地有儒者虽 皓首穷经，却死守章句，不懂经邦治国之策。 李白自视有“经济之才”、“ 王霸大略”，或曾受到某“鲁儒”的轻视和嘲笑，故以此诗反讥之。 《唐宋诗醇》卷八：“儒不可轻。若死于章句而不达时事，则貌为儒而已。 汉宣帝所谓俗儒不达 时宜，叔孙通所谓鄙儒，施之此人则可矣。不然以儒为戏，岂可训哉？” 　　 唐代是一个思想开放、自由的时代，除了占统治地位的 儒家思想，释、道二家在社会上的影响和势力也相当大。在开、天盛世成长起来的李白，接受了十分庞杂的思想影响，但儒家思想仍旧在李白思想中占据着主导地位，他所嘲讽的“鲁儒”，只是儒生中的一种人。自汉代以来，山东的儒学就有 齐学与鲁学之分。大体说来，鲁学好古而齐学趋时，鲁学重章句而齐学重世用。 汉高祖时的儒生叔孙通，就是属于齐学一派。他在天下初定之际，为了树立朝廷的权威，领命去鲁地征召儒生以共起朝仪。当时有两个儒生不肯前往，说：“今天下初定，死者未葬，伤者未起，又欲起礼乐，公所为不合古，吾不行。公往矣，无污我。”叔孙通笑道：“若真鄙儒也，不知时变。”叔孙通带着三十个应征的儒生进京，为朝廷制订了成套的礼仪。汉高祖七年， 长乐宫落成，高祖感叹说：“吾乃今日知为皇帝之贵也。”遂拜叔孙通为太常，赐金五百斤。（见《史记·刘敬叔孙通列传》）李白所嘲讽的“鲁儒”，正是叔孙通所讥笑的那一类“不知时变”的“鄙儒”。