用分割的噱头炒房，傻眼了吧。

陌生的香港人

snowlight 发表于 2016-2-26 10:25
同意你的看法。其实国内大城市也是不停的扩，比如我父母的家，在我读初中时，那里都是农田，在我们看来那 ...

國內城市擴張有它的必要性 畢竟人口實在太多 （很多城市一個城市的人口已經超過整個新西蘭） 過去的居住環境也真的非常有改善空間  而同時政府也有這個能力 這個財力 加上也有這個人口密度去同時大力發展公交   可這裡大家一心只希望維持那無憂無慮的廣闊居住環境 家裡有個大花園什麼的  三五層高的房子建在隔壁就像世界末日一樣  而政府在發展公交方面基本上也是無能的  就算是新開發區基本都是一樣是汽車主導 （就算規劃文件說得多麼漂亮 整天可持續發展什麼什麼的） 建了之後還是滿眼都是停車場  公交基本可有可無 重心還是去CBD  為主 suburbs 和 suburbs 之間的公交通達性太低  而一日這裡搞不了真正聯繫各區的軌道交通（就是因為居住密度太低不夠支持公交  所以UP 才建議增加住宅區的密度和多樣性  這不只是為了解決房屋短缺）這個情況都不會改善 - 所以都說新西蘭和中國根本就沒有可比性

假装多好

这个plan其实就是一把双刃剑，就看动谁的蛋糕了。现在不动不代表十年二十年后不动吧。

timmy1

subpop 发表于 2016-2-26 09:47
奥克兰有56%的人租房，一次民主的倒退还是胜利？。

这是富人的民主，是自私的民主，是既得利益者（房产拥 ...

我俩说的不是一回事， 这个被否决的提案是一小撮人（这次是左派干的）黑箱操作的结果， 还不容许居民有机会表达意见， 这是右翼选民的一次胜利，但也是民主体制的胜利。

Paper_Man

反正看到len brown被打脸了还是挺爽的。

LYYX

陌生的香港人 发表于 2016-2-26 09:58
國內城市擴張有它的必要性 畢竟人口實在太多 （很多城市一個城市的人口已經超過整個新西蘭） 過去的居住環 ...

没到口袋的钱都不算钱。不管哪稿的UP 通过，持有目前就能分割地的屋主-钞票是大大的！

susan86

被否掉的是去年12月17号公布的针对takapuna,mt eden......等等贵区提议新规划吧，不是整个U PLAN吧?

subpop

susan86 发表于 2016-2-26 10:53
被否掉的是去年12月17号公布的针对takapuna,mt eden......等等贵区提议新规划吧，不是整个U PLAN吧? ...

不是整个，也不是仅仅贵区。43张地图，基本高中差都有。

9000x9900

好多华人把青山绿水、鸟语花香挂在嘴上，实际大部分人草也不割，树篱不修，花园不整，这样还不如住进公寓去，整个在糟蹋环境。

Redjeans

2个方向，一边说还得涨，一边说炒大地的危险了。谁家要个1000平的地干啥啊？ 不都是等着分割或增值吗？ 的确背着贷款等分隔的要割肉了，因为等不起了，（一般现在的大地现有房都很小，出租没几个钱，可拿地是高价的，地就等一句话开分了），自住的住到能分了也该老了干不动收拾不了大地了，到时逼迫你换小房子小地巴不得没草地才好呢！ 看看洋人有多爱Gardening，老了啥都爱不起来了。

微苦蓝山

大家好像没搞清楚，这次被否定的只是去年11月份闭门暗箱操作的 out of scope 部分的改动
UP原本的四种划区方式还是存在的，但是mixed urban保持原来的11%，而不是改动后的17%，中区东部、东区、中区南部，以及北岸takapna等地维持了single house zone
但原本确定的mixed urban，mixed suburban 等还是存在的。。。
换句话说，UP有关高密度住宅的内容还是存在的，只是范围像原来那样，没有扩大。。。。

房奴甲

waitakere6 发表于 2016-2-25 21:08
看看东京看看香港就知道了，高密度住宅是解决奥克兰堵车的唯一办法，密度上去了，公共交通才能够有效的利用 ...

正解。这次是历史的车轮倒退了。非要大多数人吃更大的亏，新西兰人才能明白简单的道理。

房奴甲

waitakere6 发表于 2016-2-25 22:39
这是个选择问题，你喜欢青山绿水，没问题，那就堵车呗，没有十全十美的地方。在我看来，奥克兰已经快和国 ...

同意你。只要堵车，青山绿水都是浮云了。生命，首先就是时间。

芥茉2014

微苦蓝山 发表于 2016-2-26 13:09
大家好像没搞清楚，这次被否定的只是去年11月份闭门暗箱操作的 out of scope 部分的改动
UP原本的四种划区 ...

你的意思是只有地图上out of scope蓝色框里那些才没有通过？那change那部分呢？就是黑色框里那些，我的理解是黑色蓝色都没有通过

微苦蓝山

芥茉2014 发表于 2016-2-26 17:01
你的意思是只有地图上out of scope蓝色框里那些才没有通过？那change那部分呢？就是黑色框里那些，我的理 ...

ldon2003

love_3_month 发表于 2016-2-26 06:50
大地始终都是贵的

一块能变两块，有潜力

大地始终都是贵的

一块能变两块，有潜力
一块不能变两块，稀缺资源

Can't agree more

adsl2

陌生的香港人 发表于 2016-2-26 09:58
國內城市擴張有它的必要性 畢竟人口實在太多 （很多城市一個城市的人口已經超過整個新西蘭） 過去的居住環 ...

对新规划我没有看出对大多数买房一族有什么更多的益处，因为现在许多炒家在里面投机，所以这次这几个地区的规划被否决我觉得并非坏事：原先炒作的能分割的现在不能分割了，对房价会有一定的抑制作用，能分割的大地如果真的价高的吓人的话，刚需一族是肯定买不起的，短线炒作的更不是傻冒，所以我觉得房价会平稳一些；此外，感觉奥克兰始终不是悉尼，悉尼不搭公交车上不了班，奥克兰搭公车的多数是学生

花夫堂

陌生的香港人 发表于 2016-2-26 00:22
但请你也要知道採用較高密度 （也說過用新西蘭和國內任何城市相比都是扯談 兩個國家在城市人口規模/環境控 ...

呵呵，港灿扯蛋一套一套的。现在扩张的还少吗？北边的rodney，南边的papakura takanini,这些都有大片的未开发或者开发了但是住宅区稀少的区域。为啥非得在你们这些所谓的靠近city的”好区“弄高密度住宅，为啥不用优惠政策把人吸引到那些未开发/少开发的区域去？你这样搞法，只会中心地带越来越拥挤，生活成本越来越高，而旁边那些区域就成了岛毛的天堂，整个一农村包围城市。

还有你在自相矛盾，自己一边说两国国家人口没法比，一边说不弄高密度就会让新西兰变成”草地都變成鋼筋水泥地“。你也知道和大陆比，新西兰人口少的可怜，所以大陆是不得已为之，那新西兰呢？完全有选择的余地。整个奥克兰人口才130万，周边却已经开发了大量的住宅用地，你和我说不够用，然后要去分割市中心那些的地？你这不是想钱想疯了吗？亏你还是市政府人员。

还有，拜托专业点，别老是括弧里面整一大段话，看着太累，找你后面的括弧都要找半天。

花夫堂

都说了，这帖子一定被很多既得利益者咬的。。。咬吧，咬吧。随便咬。

陌生的香港人

花夫堂 发表于 2016-2-27 00:19
呵呵，港灿扯蛋一套一套的。现在扩张的还少吗？北边的rodney，南边的papakura takanini,这些都有大片的未 ...

哈哈 好好的討論帖換來你一句什麼港燦 已經可以看到你是什麼素質了 這裡不是國內 政府不可能有什麼優惠不優惠政策的 就是UP 也只是放鬆發展管制而已 你 要不要這樣發展可是隨便  什麼都是市場決定  從來來去自由 你以為是什麼支援“三線” 啦？哈哈 你究竟來新西蘭多久了？ 別以為這裡政府都那麼大權好吧

另外我看不懂你的重點到底是什麼 你是說政府沒有發展Rodney/Papakura？ 請問你有看過Auckland Plan 沒有？ 或者是你又肯定Rodney/Papakura 沒有這些相對較高密度的區域如 mixed use urban （Papakura 本身就甚至都就有最高密度的排屋和公寓區） ？ 我沒有說土地不夠用 也沒有就這次提高密度的嘗試失敗評論過什麼 （我不是房產中介 也不是投資者 這些這個區那個區什麼的對我沒有什麼好處 也沒有什麼感覺 有興趣的只是城市規劃本身） 而只是說提高密度其中一個目標只是用來控制城市擴張的手段而已  你看得懂我的意思嗎？

最後 老夫以前在Council 和這論壇總算混了些日子  專不專業恐怕還輪不到你去評論  只看到你的怪名加上你莫名其妙的噴人態度已經知道對你這種人基本上可以無視  不過SKYKIWI就一個華人論壇而已 在這裡發飆有用嗎？ 那麼火不如寫信罵Council 想這些餿主意的那幫高官吧  要不要我告訴你他們的名字讓你發電郵去臭罵他們一頓來發洩心頭之氣？ 不過記得要寫英文啊 他們可看不懂簡體字

房奴甲

陌生的香港人 发表于 2016-2-27 00:56
哈哈 好好的討論帖換來你一句什麼港燦 已經可以看到你是什麼素質了 這裡不是國內 政府不可能有什麼優惠不 ...

不理他。我看到这种贴直接当他透明。

love_3_month

陌生的香港人 发表于 2016-2-27 01:56
哈哈 好好的討論帖換來你一句什麼港燦 已經可以看到你是什麼素質了 這裡不是國內 政府不可能有什麼優惠不 ...

哈哈有的人就是这样，说不过就攻击地域或者无中生有的抹黑

gracelry

花了这么多人力物力出来的这么个草案，几百号人说反对就这么没了，民主？我们这么多纳税人过去几年给他们付的工资，怨啊！

snowlight

陌生的香港人 发表于 2016-2-26 09:58
國內城市擴張有它的必要性 畢竟人口實在太多 （很多城市一個城市的人口已經超過整個新西蘭） 過去的居住環 ...

确实密度不够，公交也无法发展。哎，这次怎么都觉得是少数人绑架了多数人

花夫堂

陌生的香港人 发表于 2016-2-27 01:56
哈哈 好好的討論帖換來你一句什麼港燦 已經可以看到你是什麼素質了 這裡不是國內 政府不可能有什麼優惠不 ...

好吧，我不应该称您为港灿，我错了。

来，咱继续聊，你说所谓的城市继续扩张是为什么，还不是因为人口过于集中于某个区域，地方不够用了。你所谓的高密度 = 阻止扩张手段，请问那如果地够用了，还扩张什么？

还有别转移话题啊，说说你弄高密度，把所有的资源集中到中心区域，造成的越来越拥挤，生活成本越来越高，而旁边那些区域就成了岛毛的天堂，诸如此类的社会问题怎么解决？

我来发泄啥心头之恨？明明是这个plan被否决了，我们高兴才对，你们才应该捶胸顿足吧，智商捉急啊。

还有啊，你要是我无视我，您老人家至于长篇大论的回我吗？倒是我很少上论坛的，没事来说两句，您对我来说才是路人。

花夫堂

love_3_month 发表于 2016-2-27 08:41
哈哈有的人就是这样，说不过就攻击地域或者无中生有的抹黑

你算哪根葱？天天趴论坛的卢瑟。

陌生的香港人

花夫堂 发表于 2016-2-27 11:46
好吧，我不应该称您为港灿，我错了。

来，咱继续聊，你说所谓的城市继续扩张是为什么，还不是因为人 ...

無視的是你為人和態度 但對你的謬論 多說兩句看來還是必要的 至少為了正一下視聽

現在沒有說土地不夠 相反奧克蘭土地其實非常多 但是不是就代表可以不顧一切繼續無限開發到上連Whangarei 下達Hamilton?   那你喜歡的鳥語花香呢？ 新西蘭驕傲的自然風景和各種特色保護區呢？  就是太多人好像你這樣只喜歡家裡大大個花園  如果像每家都這樣 隨著人口不斷增長 城市只會越來越大 不應該發展的地區也要用來發展了  道路和基礎建設已經非常貴和困難  而由於個個都開車 道路就算開了也很快堵塞  而人口拉散了 密度不夠 公交也永遠不能追上 於是更多人開車 公交更少人坐  這樣其實不就是一個惡性循環 開車的環境問題不用我說了吧  現在天氣已經越來越反常了

再說 現在建議的所謂“高密度”  本身就是很主觀的看法 現在建議的不錯的確是比以前相對的高  但之前都說了 是真的那麼高嗎？ 所謂擁堵也只是因為每個人都開車才會出現  你以為開了新區就不會堵車了？ 就是不斷開新住宅區 恐怕區內要有一定的就業機會 人人都不用到舊區上班/生活去才行 (但有些活動還是舊有/中心區才有吸引力和優勢 例如大學 例如政府和專業商用服務  一些區域性設施/特別服務更只能在舊區才有 人們要使用則一樣要開車到舊區)  但可這不只是不會一時三刻會出現的事   更不是市政府按照自己主觀意志就一定會發生的  要看很多方面甚至不可預測的市場對該區的觀感

至於你說的毛島 這明顯就是種族歧視 典型的海外華人心態 自己已經被人歧視了 還要歧視人 幸好你不是市長 否則恐怕會將他們趕盡殺絕了 ？

清蒸龙虾

这个议案其实最主要的是影响了富人区的利益。如果不是这是动takapuna，glendowie很多有钱人居住环境，这议案也不会没通过。不过，奥克兰想和国际接轨，一定要往高里走。大势所趋。

清蒸龙虾

陌生的香港人 发表于 2016-2-27 12:55
無視的是你為人和態度 但對你的謬論 多說兩句看來還是必要的 至少為了正一下視聽

現在沒有說土地不夠 相 ...

支持你的说法。以前玩游戏的时候，就知道要水电交通，各种生活设施到位是要人口达到一定基数的。政府出SHA,肯坐下来和很多发展商聊，也是希望解决大的民生问题。不过现在只不过是中区部分地区被否决了。其他地区还是可以进行的。这样对其他区的发展也有好处。

snowlight

陌生的香港人 发表于 2016-2-27 11:55
無視的是你為人和態度 但對你的謬論 多說兩句看來還是必要的 至少為了正一下視聽

現在沒有說土地不夠 相 ...

分析的很好，我真的很喜欢这里几乎每隔几条街就有个公园，大片草地，还有学校那大片大片的操场。