也说说言论自由

Bowang

lzhizhao 发表于 2015-1-27 19:12
“如果你当面辱骂了我的母亲，你就要做好脸上挨一拳的准备。”

你是引用教皇说的话，但是法律上，任何言 ...

我引用他说的话，没问题吧，可以吧，

“但是法律上，任何言论上的理由都无法正当化暴力。”
多嘴问问，这是哪国的哪部，哪条法律??


我再引一段，是卡梅伦评价教皇言语的，跟你做参考，
你看人家说的多好！

“据《卫报》18日报道，英国首相卡梅伦日前反驳了教皇方济各可对此“回应一拳”的言论，卡梅伦在接受一个美国新闻节目采访时表示，这样“报仇雪恨”是错的，在自由社会，人们有权冒犯他人的信仰。

　　教皇方济各15日从斯里兰卡飞往菲律宾时，谈及法国的恐怖袭击以及言论自由。教皇指出捍卫言论自由是基本人权，但言论自由要有限制，而侮辱他人的宗教信仰，或拿别人的信仰开玩笑，就属于挑衅行为。教皇还以身边替他计划外访行程的加斯帕里为例说明，方济各说，“我认为不能以暴力回应，但如果我的朋友加斯帕里说了一句诅咒我母亲的话，他就要准备好会挨一拳了，这是正常的，你不能挑衅，你不能侮辱他人的信仰，你不能嘲弄信仰。”

Bowang

lzhizhao 发表于 2015-1-27 19:26
伊斯兰教徒可以去法庭上告他们啊。

你知道么，他们真的告了两次不过都被驳回了。还是那句话，为什么宗教 ...

呵呵，您没少侮辱啊，
谁拦你了，

你别乱扣帽子，我还正当化，反人类了，呵呵，

我又只能呵呵了，

Bowang

lzhizhao 发表于 2015-1-27 19:26
伊斯兰教徒可以去法庭上告他们啊。

你知道么，他们真的告了两次不过都被驳回了。还是那句话，为什么宗教 ...

卡梅伦不都说了吗？
在自由社会，人们有权冒犯他人的信仰

我这不是引他的话，帮你说呢吗？
这也不行啊，直接来个我正当化反人类，

lzhizhao

Bowang 发表于 2015-1-27 19:30
卡梅伦不都说了吗？
在自由社会，人们有权冒犯他人的信仰

恐怖袭击本来就是错的，无论以任何理由。

宗教的理由更讲不通，宗教侮辱其我们无神论者的时候，你见过无神论者去恐怖袭击教徒了么？那为什么反过来了，你可以冠脸堂皇的批评那个杂志社的人？

连最基本的对错都搞不清楚，你觉得信教真的让你道德高尚么？

Clark1129

Bowang 发表于 2015-1-27 19:29
呵呵，您没少侮辱啊，
谁拦你了，

sky-horse

王总好兴致，开坛讲课了！！！

这言论自由可有定论？？？？？？？

Bowang

sky-horse 发表于 2015-1-27 20:45
王总好兴致，开坛讲课了！！！

这言论自由可有定论？？？？？？？

综上所述，
言论自由，是你的固有权利，
同时，你生活在公共社会中，因为社会的共同利益，你必须放弃你的一些自由，你所放弃的自由，是整个社会以契约形式订立的。、
换句话说，你在公共社会中，你的言论自由是以不能伤害他人权益为基础的，
这也就是为什么有，欺诈罪，诽谤罪等等，甚至有保密权限等等的规定。

如果你想充分享受你100%的言论自由，你就只能脱离公共社会。因为根据社会契约论的原理来说，社会运行的一个准则就是契约制。你可以不认同这个契约而保守你的自由，但是因此你也要离开这个社会。

langyun

Bowang 发表于 2015-1-27 18:48
没啥说的，我只能 呵呵

呵呵之后，请想一想，新西兰有多少人‘了解这四个人的观点和体系’？

Bowang

langyun 发表于 2015-1-27 21:20
呵呵之后，请想一想，新西兰有多少人‘了解这四个人的观点和体系’？

读过书的，都了解，
因为他们自己就生活在这个体系中

同样，有几个kiwi整天去喊，民主，法制，平等？

很少有人去争取那些自己已经拥有了的东西

langyun

Bowang 发表于 2015-1-27 18:49
是的，可以参照下文化大革命，

我们好像在谈‘言论自由’吧。

Bowang

langyun 发表于 2015-1-27 21:21
我们好像在谈‘言论自由’吧。

是的，我的想法，已经阐述完了，
当然，也不是我的想法，我只是引述了先贤的理念

p57927

这里没有就别立牌仿.

langyun

留园魔王 发表于 2015-1-27 20:00
你说，在人挤人的地方，喊一句着火了，在飞机上，喊一句我带了炸弹，伤害大吗 ...

阿留哥，你提出的例子，已经超出言论自由的范畴了。

lzhizhao

Bowang 发表于 2015-1-27 21:17
综上所述，
言论自由，是你的固有权利，
同时，你生活在公共社会中，因为社会的共同利益，你必须放弃你的 ...

你搞糊涂了自由和言论自由的概念。

自由是有限制的，但是言论自由的限制非常小。

爱国爱港

lzhizhao 发表于 2015-1-27 19:36
恐怖袭击本来就是错的，无论以任何理由。

宗教的理由更讲不通，宗教侮辱其我们无神论者的时候，你见过无 ...

你见过无神论者去恐怖袭击教徒了么？

见过，不就是你！你忘记你曾经死亡恐吓我家人？祝我家人上天堂？

谁上天堂，不需要你的“祝福”。为捍卫你无神论的观点，你基本上什么话都敢说出来，说不过人家就侮辱人家恐吓人家。

lzhizhao你别装了，侮辱人家恐吓人家的人，sky论坛给你搞到鸡犬不宁，自然要接受惩罚，言论自由被剥奪！

langyun

Bowang 发表于 2015-1-27 21:21
读过书的，都了解，
因为他们自己就生活在这个体系中

‘读过书的，都了解’

新西兰没有多少人会知道那些民主理论，但这里的民主社会照样运作得很好，因为民主并不是什么高深的东西。

bintoo

langyun 发表于 2015-1-27 21:47
‘读过书的，都了解’

新西兰没有多少人会知道那些民主理论，但这里的民主社会照样运作得很好，因为民主 ...

这段话换个角度解读，新西兰没有多少人会知道那些民主理论，社会也运作良好，那说明民主只是个形式，新西兰其实有没有民主都一样正常运作。

爱国爱港

bintoo 发表于 2015-1-27 21:51
这段话换个角度解读，新西兰没有多少人会知道那些民主理论，社会也运作良好，那说明民主只是个形式，新西 ...

lzhizhao之后又到你，sky论坛给你搞到鸡犬不宁，那sky网友发泄情绪，还说sky网友是你的畜牲可以给你发泄

有种你当版主是你的畜牲


纽西兰没有bintoo和lzhizhao肯定会正常操作

bintoo

爱国爱港 发表于 2015-1-27 21:55
lzhizhao之后又到你，sky论坛给你搞到鸡犬不宁，那sky网友发泄情绪，还说sky网友是你的畜牲可以给你发泄

...

整个论坛都网友都被你代表了，这套"代表制"你跟共产党学来的吗？

还有哦，我只说过在网上虐待畜生，没有虐过人，怎么？你感觉被虐了？

sky-horse

Bowang 发表于 2015-1-27 21:17
综上所述，
言论自由，是你的固有权利，
同时，你生活在公共社会中，因为社会的共同利益，你必须放弃你的 ...

士别三日，当刮目相看了。

王总，你终于闹明白啥叫言论自由了吧！这言论自由是洪水猛兽吗？是大逆不道吗？是中国人不应该享受的吗？

给他们言论自由，让他们乐呵乐呵，他们再自由都逃不出我们法律的五指山。哈哈哈

王总，难得难得，手加一分。

anzac_corp

如果你的言论，被裁定违法，那必然要受到制裁，这并不是阻碍了个人的言论自由，而是合乎社会的契约精神的。

讲得对，但是有一点要注意：

我的言论，被裁定违法，那么这个裁定是否基于明确的、合理的法律？裁定的过程是否公正？我有没有权利通过法律途径挑战这一裁定（如通过上诉）？法治，就是你这番话是否成立的要点所在。

举例来说，Google在中国被屏蔽，它有被“裁定违法”么？没有。没有人或者机构甚至敢于公开承认他们对Google施加了魔法。更谈不上有通过法律途径挑战这一事实的可能性。

执政者不愿意通过法律来治理国家，很多事情随意妄为，总是玩“你懂的”，这就是某国目前的最大问题。

songinator

sky人才多
今天分输没了

langyun

留园魔王 发表于 2015-1-29 01:07
这个范畴是什么？法律

所以给你举个例子，facebook，twitter,youtube等拒绝删除发愣功，疆独藏独的信息和 ...

你举的例子，与言论自由无关。

要讨论言论自由，首先应该给它下个定义，对吧。

1. 言论自由是自由地表达自己意见和自由地选择资讯的权力。
2. 这个权力是有界限的，你不可能扬言炸地铁杀总统，也不能未经允许搜集军事资料。
3. 言论自由是个相对概念，不是绝对概念。也就是说提及言论自由，一定要有比较。所谓某国没有言论自由，其实是说这国的言论自由度比别国少很多。这是一种约定俗成的说法。

如果以上观点你不反对的话，我们可以继续讨论下去。

langyun

留园魔王 发表于 2015-1-29 00:51
因为很多人把民主和“高福利”混淆了，当福利好生活水平高时，不懂民主理论也无妨，而没有福利没有好的生 ...

除了你之外，这里没有人提过民主等于好福利好生活。新西兰的课本媒体也没见过有这种说法的。

不过民主社会的福利道通常较好，因为民主强调的是公平，对弱势群体比较关注。反之不民主社会通常是社会员资源分配不公，除了一些 自然资源得天独厚的地区，他们的社会福利通常较差。例如国内，有个说法是只要把贪官拿到国外的钱截回，就可以实现全民免费教育了。你怎么看？ 把民主和生活水平等同，其实往往是反民主人士的惯用手法。

一个没有民主制度的社会，一定不是民主社会。你可以不要西方民主制度，来一个东方民主。但无论形式如何，国民必须能表达自己的政见，而且这种表达能影响政府执政，才能叫民主。对吧？