普通工薪一枚 - 为保守党站台

nb0580

syncage 发表于 2014-8-26 10:47
以名字来断言一个党派未免太武断了吧.
就目前保守党提出的主要政策来讲, 看不出是专为贵族,教会有钱人服 ...

同意，能提出比自身阶级更要广泛的利益诉求，已经不错了

Bearonrun

政策听起来不错。保守党的理念其实和我的想法最为接近（其次是国家党）。保守党要能进入国会，大局已定，老皮和优先党就肯定没戏。从这点来说，我是很愿意支持保守党的。

但问题是保守党没有和国家党谈好。导致没有把握在Eastern Bays胜出。仅凭现在3%左右的党票，可能一个议席都没有，大伙投去的票也会被浪费掉。

我的想法是，如果是国家党阵营的，也住在奥克兰北岸Eastern Bays选区的，不妨考虑选保守党的代表。

天朗气清

syncage 发表于 2014-8-26 10:47
以名字来断言一个党派未免太武断了吧.
就目前保守党提出的主要政策来讲, 看不出是专为贵族,教会有钱人服 ...

前2万免税，以今年的税率计算，每个工薪族一年可以省掉$2,520的税。对我本人来说，是个不小的数字。但是我还会进一步想，这样的一刀切地减税，国家的税收必然减少，教育、医疗、警力以及其他公共事业的经费也会相应减少，直接受到影响的不会是有钱人吧？他们有的是花不完的钱来让自己的孩子去私校甚至国外的贵族学校，享受最好的医疗，像你说的雇佣私人保镖、高消费之类的，等等。
我可不想贪小便宜吃大亏。

我认为，给低收入的人适当减税的同时，应该让特高收入人群多纳税，为什么？因为他们的收入大部分是靠普通工薪阶层创造的，同时也消耗了相当多的自然资源和各种社会资源，多纳税来反哺社会理所应当。

nb0580

天朗气清 发表于 2014-8-26 11:40
前2万免税，以今年的税率计算，每个工薪族一年可以省掉$2,520的税。对我本人来说，是个不小的数字。但是我 ...

十分同意“他们的收入大部分是靠普通工薪阶层创造的，同时也消耗了相当多的自然资源和各种社会资源”

天朗气清

我认为工薪族反对福利制度也是一种短视。确实有人滥用福利，政府应该努力避免这种滥用。但现在一个劳动者之所以有一定的尊严，是因为有福利制度这样一个安全网。你今天工作、纳税，不拿福利，但是你知道即使明天失业你也不至于没有生活来源，不至于没钱还房贷被迫卖掉房子。试想一下，如果没有这种保障，为了保住一份工作，每个人都会不计尊严、不计报酬、加班加点给老板赚钞票，最后就是失去健康、失去资金积累的机会、永远为坐稳奴隶而努力、孩子失去教育机会，世世代代做工薪族。

我没有危言耸听，这在历史上不是没有发生过，远的可以翻翻人类历史吧，近的就看看那些没有身份的留学生以及非法居留的人。

天朗气清

nb0580 发表于 2014-8-26 11:04
同意，能提出比自身阶级更要广泛的利益诉求，已经不错了

他们如果说给低收入的工薪族减税，给特高收入的人增税才算”提出比自身阶级更要广泛的利益诉求“吧？

songinator

天朗气清 发表于 2014-8-26 11:40
前2万免税，以今年的税率计算，每个工薪族一年可以省掉$2,520的税。对我本人来说，是个不小的数字。但是我 ...

他们TM就不动脑子想想2520一个人      200万人工作的话 那就是50亿！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

政府少这50亿 是干活还是不干活了？ 干活means 他们在别的地方要收税  羊毛出在羊身上

第二种情况就是他们少这50亿  不干活了  你家路也不会被修   高速继续拥堵 end of story

nb0580

天朗气清 发表于 2014-8-26 12:05
他们如果说给低收入的工薪族减税，给特高收入的人增税才算”提出比自身阶级更要广泛的利益诉求“吧？

能替低收入群体着想，已经不错了，毕竟在我这个外行人看来没有什么经验的小党派

love_3_month

天朗气清 发表于 2014-8-26 11:40
前2万免税，以今年的税率计算，每个工薪族一年可以省掉$2,520的税。对我本人来说，是个不小的数字。但是我 ...

"给低收入的人适当减税的同时，应该让特高收入人群多纳税"

currently the high income ppl already pay higher tax rate.

for example, low income at 20%, high income at 30% or higher
do you mean it is unfair to have a tax cut to be 18% and 28%, but it is fair to be 18% and 32%?

天朗气清

love_3_month 发表于 2014-8-26 13:46
"给低收入的人适当减税的同时，应该让特高收入人群多纳税"

currently the high income ppl already pa ...

Sorry I'm not sure what you are talking about.

To discuss this issue I think we may need to define "high income"and "high income earners" first, ie how high is too high? 100 grand or 200 grand?

As far as I know governments tax revenue are mainly GST and from PAYE being tax on salaries and wages. However most rich people don't earn salaries and wages, their income from all other different source and they pay minimum tax and they are able to minimise their tax liabilities.

These are the issues that needs to be tackled.

天朗气清

还有，我认为公司税也应该跟工资税和个人税一样，分出几个层次来制定不同的税率，而不是一律30%。

天朗气清

另外，一直不公平的是，公司企业都可以把和获取收入有关的费用在税前列支，从而减少税务负担，为什么工薪阶层不能扣除掉为了挣得工资而付出的支出比如汽油费、托儿费等等费用之后计算税费呢？

syncage

天朗气清 发表于 2014-8-26 14:02
Sorry I'm not sure what you are talking about.

To discuss this issue I think we may need to def ...

很赞同你的观点，不过这是不太可能实现的；即使在这西方号称的民主社会，公平也是有相对性的，政策也是偏向资本利益集团的，不然国会为什么不减员，议员为何不降薪。

2万免税的最直接受益者是我们这些辛苦工作的底层劳动者，富人们即便你不免税，他们也有很多办法避税，你能怎样呢？更何况以保守党的观点，这避免了之后不必要的退税，发福利等等复杂的程序。同样的一笔钱，直接发给你，跟先交上去，在通过申请审查发给你，你得到的钱一样多，但节约的社会资源确实相当可观的。上面那位说政府少收50亿，但你不知道政府收上去50亿税，同样要发下这50亿的救济。

对有钱人挣重税，这不可能发生，资本主义社会，掌权的不会为你喝口汤而少吃一块儿肉的；即便是无产阶级 领导的我们的祖籍国，你也不是不知道，贫富只会不断拉大。

归根结底，我们就是一颗小草，就这一张选票，不要指望它能呼风唤雨，拯救世界，劫富济贫；
比比各个党派，看看政策，找个合适你的就安了吧！

love_3_month

天朗气清 发表于 2014-8-26 14:02
Sorry I'm not sure what you are talking about.

To discuss this issue I think we may need to def ...

i was referring to your comment:

给低收入的人适当减税的同时，应该让特高收入人群多纳税.

it sounds right and fair, but if you think it again may get different idea. Because high income ppl has already paid higher tax rate and tax amount than low income ppl.

- it is "fair" to cut tax to both low and high income, althgough the cut rate could be different
- it is "fair" to raise tax to both low and high income, , althgough the cut rate could be different
- but i don't understand why it is "fair" to cut tax to low income, and raise more tax to high income.

As you are talking about "income", i think it is only for Income Tax, all salary, rental income, interest etc are included. Nothing to do with GST or other tax.

love_3_month

syncage 发表于 2014-8-26 14:59
很赞同你的观点，不过这是不太可能实现的；即使在这西方号称的民主社会，公平也是有相对性的，政策也是偏 ...

对有钱人挣重税，这不可能发生

actually rich/high income ppl pay more tax than poor / low income ppl in this country, even though they try their best to "avoid tax" as you said.

syncage

love_3_month 发表于 2014-8-26 15:59
对有钱人挣重税，这不可能发生

actually rich/high income ppl pay more tax than poor / low income  ...

是的，但是就保守党的这个政策来讲也是有bug的，2万之后实施flat rate，确实有值得商榷的地方。但看不到具体的实施方案, 应该只是有这个意向，毕竟他们还在国会门口徘徊。但其他的政策都很好。

天朗气清

love_3_month 发表于 2014-8-26 15:57
i was referring to your comment:

给低收入的人适当减税的同时，应该让特高收入人群多纳税.

“but i don't understand why it is "fair" to cut tax to low income, and raise more tax to high income. ”

People earn extremely higher income through their capital investments and/or managing other people, ie if people they employ stop working, they get nothing; the more the people they employ work, the more income they get. Therefore the significant part of their income are generated by other people instead of themselves and they take a huge share of natural social resources, they consume more, and they waste more. Out of fairness they should give back more to the society.

天朗气清

syncage 发表于 2014-8-26 16:29
是的，但是就保守党的这个政策来讲也是有bug的，2万之后实施flat rate，确实有值得商榷的地方。但看不到具 ...

两万之后实施flat rate哈？是多少？

love_3_month

天朗气清 发表于 2014-8-26 16:31
“but i don't understand why it is "fair" to cut tax to low income, and raise more tax to high inc ...

but the point is, they HAVE done so already.

see my post. 5% of the rich ppl paid over 33% of the personal income tax of the whole country. Don't you think it is very high already?

allanatnz

love_3_month 发表于 2014-8-26 16:50
but the point is, they HAVE done so already.

see my post. 5% of the rich ppl paid over 33% of  ...

赞赏用数据说话!

天朗气清

love_3_month 发表于 2014-8-26 16:50
but the point is, they HAVE done so already.

see my post. 5% of the rich ppl paid over 33% of  ...

what about the rest? 95% of rich ppl? what tax rate have they been taxed at?

note

我也会投保守党

xiatianwoaini

syncage 发表于 2014-8-26 10:47
以名字来断言一个党派未免太武断了吧.
就目前保守党提出的主要政策来讲, 看不出是专为贵族,教会有钱人服 ...

2万以下为什么要免税啊，你不交税，凭什么要靠其他人交的税养你啊。

尼玛交33%税的人哭死，努力挣钱的都给你们所为低收入的贡献了。

这种政策会实施才怪？

allanatnz

xiatianwoaini 发表于 2014-8-28 21:22
2万以下为什么要免税啊，你不交税，凭什么要靠其他人交的税养你啊。

尼玛交33%税的人哭死，努力挣钱的 ...

这位仁兄思维有点混乱吧。

你如果收入为5万，头两万不缴税，后三万缴税。等于每一个人都有2万的免税额。等于你多了一笔福利金。因为按照现在政策，年入5万，很多福利是无法领取的，不过你的每一分钱都要缴税。

xiatianwoaini

allanatnz 发表于 2014-8-28 21:26
这位仁兄思维有点混乱吧。

你如果收入为5万，头两万不缴税，后三万缴税。等于每一个人都有2万的免税额 ...

你有5万收入，为什么要领福利？请告诉我。
目前1-1.4万也就交10.5%的税， 怎么了，国家的免费医疗，免费教育，你上公厕的草纸都是tax payer交的。
尼玛，不残废，不重伤的，领什么福利。

allanatnz

xiatianwoaini 发表于 2014-8-28 21:30
你有5万收入，为什么要领福利？请告诉我。
目前1-1.4万也就交10.5%的税， 怎么了，国家的免费医疗，免费 ...

你好好看看我的回答再来回答。我不是强调5万也可以领福利。而是头两万免税，受惠的是全体拿工资的人士。年入5万的，因为头2万免税，使得他的实际收入比以前高，是受益方。按现行政策下，越低收入，甚至不工作的的可以从政府那里拿很多福利，而辛苦工作的工薪人士，不但从政府那里得到的帮助很少，而且每一分都要缴税。你看明白我说的了吗？想清楚了在来回帖子。拜托！

mike00

ddddddddddddddd

love_3_month

天朗气清 发表于 2014-8-26 22:18
what about the rest? 95% of rich ppl? what tax rate have they been taxed at?

i meant "5% of population who are rich ppl have already paid over 33% of the peronal income tax of the whole country".

网络毛毛虫

http://bbs.skykiwi.com/forum.php ... &extra=page%3D1

daoshi5179

保守党的政策真心不错，很贴近华人的观念。
比如工资减税，重罚罪犯，降低监狱规格，让犯人从事劳动赔偿受害人，取消毛利人的特殊待遇，修改”反掌掴法“适度教育孩子等。
不过这个党也有拿中国人说事儿的例子，而且这党的党魁实在是不靠普，各种SB的言论都是他说的”什么登月是假的，飞机尾气和温室效应“等等，觉得这个党魁绝对是”猪一样的队友“。就是让一个哑巴来做也比他强。换一个党魁我肯定投保守党！