高举Dog Control Act大旗的请看过来

Randy@NZ

淇淇5277 发表于 2013-8-1 02:42
算了吧 不用为无谓的人浪费口水 SASHA回来拉！这个才是最重要的！

有些人要不舒服了
事情能圆满解决才好,虽然是闯入了private property但是伤的也够重的,不知道赔偿问题怎么解决的。

00001

Randy@NZ 发表于 2013-8-1 01:54
主观的事情怎么争论都无所谓,问题是现在很多人都认为狗咬了人就必须处死,法条可是客观的东西。。。都在这 ...

不可否认或者感觉遗憾的是，这些人，很多都从根本上忽略了法律条款本身的定义和意义~~~~并一致的认同和认为，因为咬人，狗必须死~~~但他们中的很多其实是出于私人情绪和目的，而非客观的主张，即是他们自私人性的一种体现~~~无论对错，以不惜一切代价的去牺牲一只无辜动物的生命为代价~~~而保全他们所所谓的“安全”或者“排除潜在危险”，或者“咬人了必须死，因为有后患”，又或者“为了孩子的安全”等等！

我对这样的主张和言论表示无比的遗憾！

淇淇5277

Randy@NZ 发表于 2013-8-1 03:04
有些人要不舒服了
事情能圆满解决才好,虽然是闯入了private property但是伤的也够重的,不知道赔偿 ...

赔偿是其次 最重要是不要让有的人得逞了 哈哈

天才

LZ说的例子应该是狗被绑着，被咬的走过去逗它，狗已经叫了，还过去，纯属犯贱，所以狗才没有被杀

liweike888

这场闹剧终将结束！

是时候停止了。。。。

看了这么多天，事件已经得到良好处理、

Randy@NZ

goodluckonyou 发表于 2013-8-1 10:07
可笑，不赞同某人偏向性的舆论导向就都被定义为让狗去死，可笑至极。

仔细看看那几个哭着喊着要杀狗的帖子,他们根本就不在乎事情最后如何去解决,只想着杀狗泄愤,还扯上民族团结这张大旗,根本忽略私人财产的保护,到底谁可笑?

Randy@NZ

天才 发表于 2013-8-1 11:04
LZ说的例子应该是狗被绑着，被咬的走过去逗它，狗已经叫了，还过去，纯属犯贱，所以狗才没有被杀

是的,不过private property也是判定的一部分,这些都是执法人员的事情了我们不能下结论。
对狗来说现在的结果是好的,对另一边如何现在已经没人关心了。。。

xuli019

汉武帝 发表于 2013-8-1 02:24
我觉得蛋糕大战这件事如果像描述的那样，关注度要大于狗咬人，因为狗咬人案例每年都有，前者打架砸玻璃伤婴 ...

WJW事件，一群人觉得老板打的好啊，哈哈哈哈，打死你Y的

紗莉夜

不養狗也不養貓的人飄過，順便支持樓主，還有，對於那個陰陽照，你可以不用理牠，牠通常是為反對而反對

Randy@NZ

匿名者 发表于 2013-8-2 00:09
是不是在私人领地，狗咬人就对呢？听说新西兰有个小偷到别人家偷东西，结果被发现，让主人打伤了，后来主人 ...

私人领地只是判定的一个方面,既然法律已经留有余地,那邮件的多少也就仅仅是表现了舆论的方向吧。
新西兰这地方司法系统还是比较严谨的,既然结论已经有了而且并不违背法律条文,也就没什么可以质疑了。
另外,dog control act和penal code的规定是不同的,案例判罚也不一样,不能直接套用。

Randy@NZ

紗莉夜 发表于 2013-8-2 00:16
不養狗也不養貓的人飄過，順便支持樓主，還有，對於那個陰陽照，你可以不用理牠，牠通常是為反對而反對

为了反对而反对。。。还真是有点这个意思。。。。。。

紗莉夜

留园魔王 发表于 2013-8-1 13:34
不会讲道理，只会扣帽子，这是文革红卫兵和台湾人的风俗

台灣人怎樣你了?? 你這不也是扣帽子嘛

Randy@NZ

事情都过去了怎么又被挖坟了。。。呼唤版主求关贴

紗莉夜

Randy@NZ 发表于 2013-8-14 14:38
事情都过去了怎么又被挖坟了。。。呼唤版主求关贴

不是挖墳 通常都是變水帖了.........

紗莉夜

留园魔王 发表于 2013-8-14 14:00
你多少年没回台湾了？你还小，不懂

你號稱留園魔王 那怎都沒啥留園的消息阿?

AUGUSTUS

淡定圍觀