【普法】普及一下有关此案的几个常识，可以减少一些无谓的争论

汉武帝 发表于 2013-7-27 02:07
通常说不是每个人都熟知狗的个性，任何剧烈动作让狗咬了，完全是被害人的错吗？

可是。。。。。。“被害人”没有走在公共场合大街上啊，她未经许可擅闯了私人领地。。。。。。

国产零零柒 发表于 2013-7-27 01:53
那这条狗就该死，因为这是人类社会，不是狗社会。

这话说的。。。。。。既可恶又可悲，却又现实。。。。。。

但是也别把一件现实会发生，但却并不人道并不讲理的事情说得那么义正言辞，问心无愧嘛。

这的确是人的社会不是狗的社会。但在可以的情况下，人还是希望本性为善，不对周围生物赶尽杀绝，随意刻薄的残忍以待的。不然为啥有动物保护协会呢？

恶犬咬人是该死，但如果是良犬在受到人类过激言行对待下，惊吓之后自卫反应，不幸伤人了。。。。。。是否至少给狗狗一个死缓？给个机会呢？别动不动就该死嘛。。。。。。

归根究底，不经许可擅闯私人领地是不对的。明知老有路人擅入私人领地还不关门，不关门家里有狗还不拴着，也是不对的。
大家都有意无意的失误了，别老在狗身上找人犯的错。人之间，和平理性的解决最好了。狗么。。。。。。可以的话还是给个机会观察一下吧。如果真是恶犬难以控制，人道毁灭无可厚非。如果不是。。。。。。考虑下酌情处理，合理控制吧。

eggs

留园魔王 发表于 2013-7-27 02:10
那动不动就让狗死的呢？是什么货色？

那你应该去问John Key

eggs

留园魔王 发表于 2013-7-27 02:10
那动不动就让狗死的呢？是什么货色？

那你应该去问John Key 这是本地法律钉的

汉武帝

留园魔王 发表于 2013-7-27 02:07
没说受害人的错，只是在说，没有证据证明狗主是故意的。我只是在反驳某货的观点：好狗就说明是主人指使的

我觉得狗主养狗在大门口立个牌子此处有狗的警示牌完全有必要，新西兰每年被狗咬伤的人不算少，有些小路的设置也确实有隐患，希望大家以后都注意到。

eggs

留园魔王 发表于 2013-7-27 02:14
他是你生父？

守法吧 别再乱了

天才

吵了这么久。。。。
决定狗死不死的人又不是我们，人家也是按程序评估是不是要杀，等结果不就好了
如果council按我们说杀就杀，说不杀就不杀，这样的政府，也不是大家想看到的吧
这事又不是第一例，做决定的人会按法律来的

ws2355539

我只想知道做哪些动作会激怒一条狗，有些狗你不动它都叫，你跑它就追

catch_wu

留园魔王 发表于 2013-7-27 01:58
洋人老太的确要承担法律上的责任，赔你家点钱，没问题啊，没人反对。但狗不用死而已

能赔多少钱啊，那可不可以说，如果一个人没钱了，跑进一豪宅，故意让人家的狗咬了，然后就能拿一笔钱了呢？

joefox604461

留园魔王 发表于 2013-7-27 02:27
没有任何法律说狗咬人“必须”死

同时你这个弱智法盲，john key是政府首脑，属于执法机构，法律是立法 ...

LZ都是神回复啊  以后咱有法律问题就问你把   就别去找律师了  你看咋样？

[backcolor=rgba(255, 255, 255, 0)]楼主你事情眼看到了整个事情的发展过程吗 华人老太因手舞足蹈 激怒了狗对被你们描绘的有声有色 还各种分析 你有证据吗 你比当事人还了解情况  你不去当导演真是影视权的损失  洋人有没有放狗也只是他的一面之词  她有没有歧视无从证实 我也不敢妄加评论 你通过他的说辞就对整个事件做了你所谓的大胆推辞小心论证 的判决的吗，你是法官吗   如果受害人因为你收到了伤害你就是共犯头子  还有通过你的导演误导舆论导向不断向大家展示你的推论和分析  不知道的人还以为 你讲的不是分析是称述事情的发生的经过呢 ，加上有些不名真相单纯的人被你的分析折服合你一起谩骂受害人 还各种同情狗和洋老太 你们就不能站在中立的角度吗   你是何居心？是想显摆你多能干嘛  麻烦你有到正途上。为啥匿名？ 我怕你们  虽说明人不做暗事 但是暗箭难防啊 亲！

xuli019

匿名者 发表于 2013-7-27 12:22
楼主你事情眼看到了整个事情的发展过程吗 华人老太因手舞足蹈 激怒了狗对被你们描绘的有声有色 还各种分析  ...

可以肯定是的台湾老太走到别人家里，其他不可以确定，所以有错也是错在台湾老太先。

oplwy

ws2355539 发表于 2013-7-27 03:49
我只想知道做哪些动作会激怒一条狗，有些狗你不动它都叫，你跑它就追

这个正是我好奇的。。。居然没有人好奇这个。我甚至在想,这女的当时去摸了狗,或者,她看到狗来她跑了,狗追她

看问题只是停留在到这个层次的话  那我无话可说了 如果你是成年人那就更可悲了  那你的逻辑豪宅杀人案 使被害人的错 他肯定是走到了别人家才被害的 不是说谁错在先...... 算了我懒得说了 留给明白的人去看吧

Clark1129

个别id我先不点名了，种族情绪屡煽屡不热，开始一个个失去理智了，昨天你们洋奴舔之类的骂了一晚上，也该high够了，没人管不代表你们可以理直气壮的骂，我现在不在家，烦请几位版主也管理下，该屏蔽的屏蔽，骂的high的弄个名单晚上给我，也请各位网友帮忙监督，两边骂人的都会处理，话就到这

lizanqq

留园魔王 发表于 2013-7-27 01:52
中国人用自己习惯的观念去判断，可以理解，正如你用你自己的主观意念去判断别人在舔洋人老太太一样，可以 ...

对 人当然得有主观判断了·   但是我也有理智的一面·就是双方各打50大板

根本英俊

1.狗主属于人脏并获，有动机，陈老太擅闯私人地方，放狗驱逐情理兼备！
2.只适用民法，打出宗族歧视牌，狗主难以独善其身。
3.狗是兽，且记忆好，咬过人不被人道毁灭，再咬人的几率很高！狗咬人，古今中外很平常，杀狗是对狗主的惩罚和保护其他人免于被此狗咬！
4.多次故意擅闯私人地方被狗咬，咎由自取！狗护院咬人，此狗忠心，有责任，有担待；狡兔死，走狗烹，普世价值。
5.毫无逻辑，完全不存在逻辑关系。见你受伤，帮你包扎送你回家，基于人道立场。被咬了狗也被灭了，你下次就能擅闯私人地方了，有逻辑关系吗？

人，先撩者贱；狗，改不了吃实！
这是人咬狗，无容置疑！