死刑能减少犯罪?

MaxPower

4# MaxPower  
没有什么逍遥法外. 你没看见"违者必惩"
正如你说的 "有多少人在犯罪的当时是没有思想的，多数都是积压成气，打击报复".
你这是在证明"违者严惩"并不能减少犯罪,因为犯罪者没有想到任何关于后果的 ...
兰萱 发表于 2010-6-26 03:17 PM

没有什么逍遥法外. 你没看见"违者必惩"

那你是否看见“那蓄意犯罪，而又装出一幅可怜样的”了？？他们可以脱罪
真能做到 违者必惩？
说到违者必惩，跟量刑搭不上关系，
你是想违者必惩可以震慑他人罢了，但实际上未必，
这是我的观点，观点并不是逍遥法外

他们想的是如何能逃避惩罚,而不是惩罚的轻重.

他们既没有想如何逃避，也没有想量刑轻重，
而是不计后果，这才我说的 没有思想
你觉得我是推断，需要事例，你可以去任何一个监狱，做个调查

意外撞死人只有40小时社工. 是"意外撞死人". 你认为要如何处置去震慑群众才能不意外撞死人?

我那句话的意思是 新西兰的量刑太轻，我并没有强调要如何严厉处置 意外事故，
麻烦针对到点上

另外，国内的法律是：事故造成他人死亡，都要负责，不管是民事还是刑事

那时的中国人跟现代的中国人一样复杂的很, 也可以说现在中国人比明朝没长进多少. 例子, 你可以看看国内现在的官员腐败.

你要是这么认为，我真觉得没什么继续讨论的必要
每一个时期人的思想，是针对每一个时期存在的，
那时候的复杂，你放在现在，根本是小巫见大巫
这是我的观点

MaxPower

我看你的话都晕了 你觉得中国人比西方人素质高 不正好说明我们的方法好么 你还来争什么呢
吐丝 发表于 2010-6-26 03:49 PM

。。。我被你说得绕晕了。。

吐丝

忽然想起朋友说过 宁和聪明人打一架 不和SB说一句话 现在明白了

兰萱

呵呵,有必要再重复一遍主贴.

死刑和所谓严惩不能减少犯罪. 法律的威慑力在于,违法必惩; 而不是什么违法严惩.

死刑应不应该使用,不是我要讨论的问题. 我要说的是: 不要用"死刑和所谓严惩能减少犯罪"作为理由,  因为这不正确.

left4dead

忽然想起朋友说过 宁和聪明人打一架 不和SB说一句话 现在明白了
吐丝 发表于 2010-6-26 16:13

恩，很同意，和sb说话真是费尽

兰萱

会回复相关贴子,不相关就算了;biggrin;

威震海

呵呵,有必要再重复一遍主贴.

死刑和所谓严惩不能减少犯罪. 法律的威慑力在于,违法必惩; 而不是什么违法严惩.

死刑应不应该使用,不是我要讨论的问题. 我要说的是: 不要用"死刑和所谓严惩能减少犯罪"作为理由,   因为这不正确.
兰萱 发表于 2010-6-26 16:28

若一百个偷窃,能有90个被惩戒,无论这惩戒轻重,都能减少偷窃
兰萱 发表于 2012-6-26 1小时前 [/quote]
楼主，真的服你了，你看看这两行红字你说的对得起你自己吗。。。

兰萱

不是很切题.不过可以回复一下
这是中文问题
什么是严惩?什么是惩戒?
你能分清吧

威震海

不是很切题.不过可以回复一下
这是中文问题
什么是严惩?什么是惩戒?
你能分清吧
兰萱 发表于 2010-6-26 16:48

呵呵 好 我分得清。
那我现在问你：严惩，和你所说的“惩戒轻重”里面的“重的惩戒”区别在哪里？
楼主，你失误了就是失误了。当所有人都在对你发出质疑的时候你还可以如此淡定，确实厉害！

野牛

违法必惩还需严格且有震慑力的法律来相辅相成。

所以说死刑还是有必要，至少它有它自己存在的意义和作用。

想看看如果有人捅你一刀，被抓住了，被判刑，但是只是被罚站街一小时，你觉得违法必惩有意义吗？

兰萱

39# 威震海
无论这惩戒轻重,都能减少偷窃
你看到"无论"了吗?

威震海

39# 威震海  
无论这惩戒轻重,都能减少偷窃
你看到"无论"了吗?
兰萱 发表于 2010-6-26 17:03

我看到了，我看到轻，也看到重了。
你想表达的不就是轻也可以，重也可以嘛。我哪里看错了理解错了？呵呵

MaxPower

呵呵,有必要再重复一遍主贴.

死刑和所谓严惩不能减少犯罪. 法律的威慑力在于,违法必惩; 而不是什么违法严惩.

死刑应不应该使用,不是我要讨论的问题. 我要说的是: 不要用"死刑和所谓严惩能减少犯罪"作为理由,   ...
兰萱 发表于 2010-6-26 04:28 PM

超速有没有必惩？每年抓得够多了吧？？罚得够多了吧？
能去交钱的有多少？，你去问问欠1000以上罚单的kiwi有多少
今天晚上你去harper做个survey看看

假设这些人被抓到，直接7-15天监禁，你看他们去不去？


为什么国内现在抓到人酒驾，没收手机，直接15天拘留，有人那么怕？

已经不是关系能解决的了，因为力度出来了
（这牵扯出来的中国人关系网的废话，你就不用扯了）

MaxPower

5# 小猪姚姚  
法律的威慑力在于违者必惩
若一百个偷窃,只有一个被剁手指. 余下的还会偷.
若一百个偷窃,能有90个被惩戒,无论这惩戒轻重,都能减少偷窃.
兰萱 发表于 2010-6-26 03:28 PM

你做这个假设的时候，应该考虑其他100个人是否能被抓到先

你就算100个90个落网，每人罚点钱，他们并不会得到自我重视，因为罚轻



为什么人怕黑社会？因为黑社会威胁到他们的人身安全，人感自危

这就是恐惧带来的连锁反应

送你一枚钻戒

如果你为罪犯辩护，唯一的原因只是因为你不是受害者而已。。。

MaxPower

另外，如果新西兰没有拨款2亿修建监狱

而是让罪犯劳改，天天只吃土豆，睡冷窖

你看他们在乎严惩还是必惩

Devourment

自相矛盾。。。。。。。很好玩，赶快去换天光的马甲吧
left4dead 发表于 2010-6-26 15:59

这个真不是……

Devourment

不要和脑残进行争论，他会把你的智商拖到和他一个水准，然后用丰富的经验击败你。
我只是路过，LZ你自己把话说圆了再出来吧我都懒得说你=。=

MaxPower

不要和脑残进行争论，他会把你的智商拖到和他一个水准，然后用丰富的经验击败你。

Devourment 发表于 2010-6-26 06:18 PM

真理

我发现我晕了

Devourment

真理

我发现我晕了
MaxPower 发表于 2010-6-26 18:23

实践出真知……

Deus

减少犯罪不是单靠刑罚就能完成的，还相关于很多社会问题，比如说教育，社会福利分配，税收，等等。但是重刑或者死刑无所质疑的是一种有效减少犯罪的手段。
贪污与受贿这个问题也不是简单的用量刑所能衡量的。重点在于各国的国情和文化。还非要拿中国和新西兰比，怎么比，真不知道这个帖子想要说明什么。

金樽清酒

不要和脑残进行争论，他会把你的智商拖到和他一个水准，然后用丰富的经验击败你。
我只是路过，LZ你自己把话说圆了再出来吧我都懒得说你=。=
Devourment 发表于 2010-6-26 18:18

------------------------------------
顶你, +1

金樽清酒

恩，很同意，和sb说话真是费尽
left4dead 发表于 2010-6-26 16:34

顶一下, +1

兰萱

17# TheSuede

听说的事情,不能确认.特别是把没有任何文字记录的听说拿来讨论,是浪费你的时间.

兰萱

违法必惩还需严格且有震慑力的法律来相辅相成。

所以说死刑还是有必要，至少它有它自己存在的意义和作用。

想看看如果有人捅你一刀，被抓住了，被判刑，但是只是被罚站街一小时，你觉得违法必惩有意义吗？
野牛 发表于 2010-6-26 16:58

违法必惩, 惩治力度当然需要震慑力. 但跟本不能得出你说的"死刑还是有必要"的推论结果.
我说的是:你若认为犯罪率高了,要引入死刑,想以此来降低犯罪率. 这不会有效的.

TheSuede

54# 兰萱
我只是举个例子而已，证明重型严惩对待这种犯罪是有威慑力的

另一个例子，黑帮打架，如果有死刑威慑，他们就会顾忌手上的武器和对方的死活，而不是拿着刀子乱捅了

兰萱

超速有没有必惩？每年抓得够多了吧？？罚得够多了吧？
能去交钱的有多少？，你去问问欠1000以上罚单的kiwi有多少
今天晚上你去harper做个survey看看

假设这些人被抓到，直接7-15天监禁，你看他们去不去 ...
MaxPower 发表于 2010-6-26 17:23

这个有点意思. 超速是没有可能做到必惩的, 因为没有足够人力和技术能做到对超速必惩.
你说的国内禁酒驾有成效,很大一部分归功于它提高了违法必惩的力度.

兰萱

你做这个假设的时候，应该考虑其他100个人是否能被抓到先

你就算100个90个落网，每人罚点钱，他们并不会得到自我重视，因为罚轻



为什么人怕黑社会？因为黑社会威胁到他们的人身安全，人感自危

这 ...
MaxPower 发表于 2010-6-26 17:27

常法下, 对违法者的惩治都会大于他因违法的获利. 你说的,罚小偷钱,轻罚到小偷都无所谓,这种情况不存在.
一般说的严惩是让惩罚远远大于获利.象小偷斩手.

兰萱

如果你为罪犯辩护，唯一的原因只是因为你不是受害者而已。。。
送你一枚钻戒 发表于 2010-6-26 17:27

再重复一次, 我没有为哪个罪犯辩护.

我说的是:死刑和所谓严惩不能减少犯罪. 法律的威慑力在于,违法必惩; 而不是什么违法严惩.

野牛

违法必惩, 惩治力度当然需要震慑力. 但跟本不能得出你说的"死刑还是有必要"的推论结果.
我说的是:你若认为犯罪率高了,要引入死刑,想以此来降低犯罪率. 这不会有效的.
兰萱 发表于 2010-6-26 20:25

晕。。。。分析得不全面就算了，讲话还这么绝对，根本就没有讨论的态度，我觉得真没必要和你讨论