希望下午车祸的不是华人

ilmaro

congcong 发表于 2014-12-26 10:58
ilmaro, 再赞一个!
佩服你的耐心细致，超强的专业知识，严谨的态度。
还有，疾恶如仇，掷地有声的气魄。 ...

谢谢……………………

langyun

ilmaro 发表于 2014-12-26 10:47
我去查的，不是光 WOF 记录，我去查，是因为想知道，这辆车的公里数，年代等等，因为这涉及到保养情况与车 ...

你还是在回避问题：
如你前文所说，路虎靠中线行驶，后车在慢线靠左行驶。路虎准备u turn，所以转到慢线并减速。后车在这种情形，正常的反应不会是减速跟在路虎后面，而是保持速度，看后镜再看右肩死角，然后过快线超车，对吧？这时路虎却忽然u turn，切入快线。由于这时的距离已经大大少于正常安全距离，对于普通司机来说，后车除了直接撞上去外，还有别的可能吗？请你用你前文分析卡车的思路思考一下。

如果后车是辆雨燕的话，司机的生存几率会比路虎司机低很多，懂吧？你不要说什么雨燕重心小，正面防护性好，再加上质量小，刹车消惯性力的速度快，能力强。这样的高速撞击，你真以为安全气囊会起很多作用？

事故的主因清清楚楚，你去查后车wof记录，讨论后车的车况有意义吗？

ilmaro

langyun 发表于 2014-12-26 11:16
你还是在回避问题：
如你前文所说，路虎靠中线行驶，后车在慢线靠左行驶。路虎准备u turn，所以转到慢线 ...

我没有回避问题，有没有回避，让众人去评说吧……。

langyun

ilmaro 发表于 2014-12-26 10:47
我去查的，不是光 WOF 记录，我去查，是因为想知道，这辆车的公里数，年代等等，因为这涉及到保养情况与车 ...

“甚至可以怀疑说：一个为了省钱，而连柴油税都违法不交的人。如何可以去相信，他品德高尚，所说的话是可信的。难道，不可以疑问吗？？”

你以为路警调查事故会单信卡车司机的一面之词，所以想到去查卡车的信息，想查出疑点，对吧？其实这个事故死亡人数虽然多，但事故原因却是相对简单，胎痕、残骸位置等等都给了路警清晰的信息。卡车司机的证词只不过是其中一部分而已。

CARJAM的信息，在这个事件中没有任何意义。

safari96

在高速上掉头无论怎么说风险极大，如同在铁路上玩耍一样。

但是路虎司机好像也不是新手，怎么会犯这么低级的错误。

会不会有这种可能，掉头时卡车还比较远，正常时间足够，但是掉头过程中汽车熄火了。而此时卡车司机认为前方无异常，路虎正在运动中，会很快回到对面车道，所以又看了一下后视镜，等视线回到前方，发现路虎还在自己的车道前方，这时刹车距离已经不够，酿成悲剧。当然卡车司机不必负责，路虎司机则是误判，安全系数仍然不够高，加上意外发生而造成的。

当然这也是猜测，而且无从证实了。原逝者安息，生者引以为戒吧。

congcong

Hera|d 上有简单讲逝者。两位成功的商人，两名优秀的学生，两个好家庭。
望家人节哀。
愿小男孩能完全康复。

我是元芳

safari96 发表于 2014-12-25 13:10
在高速上掉头无论怎么说风险极大，如同在铁路上玩耍一样。

但是路虎司机好像也不是新手，怎么会犯这么低级 ...

安全意識不足
大概是習慣了
確賠了條小命
不值，不值

langyun

ilmaro 发表于 2014-12-26 10:47
我去查的，不是光 WOF 记录，我去查，是因为想知道，这辆车的公里数，年代等等，因为这涉及到保养情况与车 ...

“会不会有人去疑问，卡车有没有捆绑好木头？会不会有人提出质疑问，卡车的安全刹车性能？会不会有人质疑，卡车的驾驶速度是否合适？？”

问题是这些都是路警调查的基本项目。除了你提这些，还有载重wof速度以及药物酒精的因素，都是重大事故后第一时间要排除的东西，对吧？你以为路警需要去 CARJAM上查资料？

你说要理性客观地讨论，这个当然好。可是你却再三回避如果后车是一辆普通小车的话，后车司机生存几率会很低，至少会比路虎司机低几倍的事实。这就不算客观了。你说‘这会造成 SWIFT 一个小转向，可能马上产生避让。’ 这是客观吗？要什么样的特技水平才能避让？ 你还说‘就算是正面撞击到了路虎，因为它重心低，正面防护性好，再加上质量小，刹车消惯性力的速度快，能力强。所以，撞上了驾驶安全气囊会弹出，司机有可能受撞击伤，但未必会死人’。这恐怕是强词夺理了。我虽然不在汽车行业工作，但也可以很肯定地告诉你，后车如果是一辆普通小车的话，那么后车里的人生存几率会很小，安全气囊在这种情形下也不一定能救命。这就是路虎忽然u turn的后果。要客观地讨论，就不应该回避这个基本事实。

sam2006

ilmaro 发表于 2014-12-25 22:35
我也认为，路虎的司机是有错误的，可他有错误是一回事……不等于卡车司机是没责任的，对吧?我只是希望， ...

是的。现在一方大人都不在了，只留个几岁的孩子。孩子的认知能力毕竟有限。可以说是死无对证。不可能完全听信卡车司机的一面之词。希望警方和专业人士能从现有的物证来还原当时的真实情况！能让死者安息，生者安慰。。。。。。

ilmaro

sam2006 发表于 2014-12-26 15:34
是的。现在一方大人都不在了，只留个几岁的孩子。孩子的认知能力毕竟有限。可以说是死无对证。不可能完全 ...

对…………事故现场堪定，是很重要的一件事……。

ilmaro

langyun 发表于 2014-12-26 15:32
“会不会有人去疑问，卡车有没有捆绑好木头？会不会有人提出质疑问，卡车的安全刹车性能？会不会有人质疑 ...

我回避什么了？？？你看不懂我说的话吗？我说了，换成是小车，未必会事故这么大！！！

ilmaro

langyun 发表于 2014-12-26 11:31
“甚至可以怀疑说：一个为了省钱，而连柴油税都违法不交的人。如何可以去相信，他品德高尚，所说的话是可 ...

为什么没有意义？？？对于我们不是警察，不是鉴定部门的情况之下，它是一个信息来源，为什么它存在没有意义？？不要先入为主好吧…………

langyun

ilmaro 发表于 2014-12-26 16:11
为什么没有意义？？？对于我们不是警察，不是鉴定部门的情况之下，它是一个信息来源，为什么它存在没有意 ...

我说CARJAM的信息，在这个事件中没有任何意义，因为这车祸的主因很清楚。无论后车的车况如何，都不可能避免重大伤亡。

ilmaro

langyun 发表于 2014-12-26 16:56
我说CARJAM的信息，在这个事件中没有任何意义，因为这车祸的主因很清楚。无论后车的车况如何，都不可能避 ...

为什么没有意义？？ 知道一辆车的车型，你可以知道它的额定载重。你可以知道它的性能，比如刹车制动距离。你可以知道它的年代、公里数，这些会告诉你这车的车况基本素质。你甚至可以知道，这辆车是被偷了的，开出来撞了人了的。你还可以知道，这辆车可能没有过WOF ，是不合法上路的！等等等等…………为什么没有道理？？？

langyun

ilmaro 发表于 2014-12-26 16:10
我回避什么了？？？你看不懂我说的话吗？我说了，换成是小车，未必会事故这么大！！！ ...

“我说了，换成是小车，未必会事故这么大！！！”

这要看这小车里坐了多少人了。如果也是坐了2个大人3个小孩，伤亡人数会同样多，对吧？就算是只有司机一个，他也必然是不死也重伤。对不对？这就是路虎u turn的必然后果 －－－ 只要后面有车，不是路虎里的人伤亡，就是后车的人伤亡。两者必居其一。你一直回避的，就是这一点。

你扪心自问一下，如果当时是你开一辆普通小车跟在后面，你能怎么做？能逃过一劫吗？

love_3_month

这时候指责猜测卡车司机，不如指责新西兰交通部，如果全国公路都限速50，那这起车祸就没这么严重。

但是这有意义吗？

这种所谓的多一个角度看问题，我觉得和捣浆糊没区别

不如想想，小车司机是怎么会要掉头的，掉头过程有没有遗漏什么重要步骤，才会导致掉头一半的时候被后面的车拦腰撞上。也就是怎么样避免这种bad judgement

langyun

ilmaro 发表于 2014-12-26 16:58
为什么没有意义？？ 知道一辆车的车型，你可以知道它的额定载重。你可以知道它的性能，比如刹车制动距离 ...

很简单，因为在这个事件里，就算那卡车是100%完美状态的新车，也不可能避免车祸。而载重量超标、是否合wof，司机是否受酒精或药物影响等等，都是路警第一时间调查的项目。没有必要去看carjam.

就算你看carjam发现卡车是偷来的吧，也不能把路虎的责任转移到卡车司机身上，对吧。

所以我说carjam在这个事件里没有任何意义。

ilmaro

langyun 发表于 2014-12-26 17:02
“我说了，换成是小车，未必会事故这么大！！！”

这要看这小车里坐了多少人了。如果也是坐了2个大人3个 ...

你这样子去聊天，没有道理……。

你知不知道小车，与卡车，在很多方面是完全不同的？你没看到我前面贴子里跟你说的意思吗？？？你没有注意到，路虎 与 卡车 全面在对面车道吗？你有没有想过是为什么？？？你知不知道，卡车司机不应该向右打方向，如果他向左侧避让，很可能不会死四个人？？？？

是的，路虎司机是有错，他犯了错，但不代表，我们就不可以指责卡车司机也有错……。不代表说，卡车司机如何处置，对事帮的严重性是没有影响的……你懂吗？？这就是我想说的，让大家都能明白的！！

你扪心自问一下，如果小偷来你家偷东西，你发现了，你拿起枪来，就打小偷给杀了。你觉得，警察会不查你吗？你觉得，没人会质疑你做的对不对吗？？你觉得，小偷的家属会不告你吗？？

同理，单一方面的只批判路虎司机，有何道理？全面了吗？客观了吗？？？搞笑了……。再说一遍，路虎司机有错，但不违法！！！他只是误判了安全性，他付出了代价！！没错……。但是，你有没有想过，如果卡车司机向左侧避让，那可能不用死四个人！！！！你想过没有？？？？

ilmaro

langyun 发表于 2014-12-26 17:17
很简单，因为在这个事件里，就算那卡车是100%完美状态的新车，也不可能避免车祸。而载重量超标、是否合wo ...

是啊，没错啊，可我不是警察，我想知道对方车的信息，我能找到什么方法，我就用什么方法，这还需要批准吗？？？？你到底，想什么呢？？？
谁告诉你，这事故不可避免了？？？你想清楚了没有？？？你知不知道，卡车司机应当向左打方向！！！！

hitye

ilmaro 发表于 2014-12-26 17:21
是啊，没错啊，可我不是警察，我想知道对方车的信息，我能找到什么方法，我就用什么方法，这还需要批准吗 ...

淡定。。。请问有规定司机遇到撞车时应该左打方向么？如果这是必须的技能那为啥考驾照不考这个呢？

langyun

ilmaro 发表于 2014-12-26 17:19
你这样子去聊天，没有道理……。

你知不知道小车，与卡车，在很多方面是完全不同的？你没看到我前面贴子 ...

“你知不知道，卡车司机不应该向右打方向，如果他向左侧避让，很可能不会死四个人？？？？”

呵呵。到此为止吧。你说了这句话，那我们就没有必要讨论下去了。告诉你吧，莫说那卡车司机不是车神了，就算他左侧避让，后面的拖卡也照样会横扫在路虎上。

88

ilmaro

langyun 发表于 2014-12-26 17:28
“你知不知道，卡车司机不应该向右打方向，如果他向左侧避让，很可能不会死四个人？？？？”

呵呵。到此 ...

我觉得，你才是车神……。你动不动就 SWIFT 一定死，动不动就无论卡车司机怎么处理，事故一定发生，动不动就是就算他左侧避让，后面拖卡也照样会横扫在路虎上……。你凭什么这么认为啊？？？你以为那是计划啊？？？知不知道分分秒秒在变化的？？？

实话告诉你，我还是已经很久之前，就不想和你聊了……。

ilmaro

mika卡 发表于 2014-12-26 17:28
真是看不下去了 我觉得你真是说多错多了  为什么向右打方向 这你得问路虎司机 为什么要从左向右掉头 给倒 ...

路虎掉头，合法，但错误判断了，他错了……。我没说他不错！

但卡车司机为什么向右打方向，却未必就是他的错！！你凭什么肯定的？？也可以是卡车司机自己正好想进超车道，正回头看后视镜呢，还提速了。等他回头，发现路虎横上车前。这样不可能吗？？？

ilmaro

hitye 发表于 2014-12-26 17:27
淡定。。。请问有规定司机遇到撞车时应该左打方向么？如果这是必须的技能那为啥考驾照不考这个呢？ ...

这叫驾驶规范，属于教学时，所教的应急处理方法……向车的运动轨迹反向避让，那是司机的规范操作方式……。