希望下午车祸的不是华人

elvenith

2795358 发表于 2014-12-25 11:06
你知道中间那线是什么意思吗？黄线那边是不允许在任何时候过线的。就算U TURN也不行的。
当然死者为大。 ...

我知道黃線是不可以越線超車, 哪邊車道有黃線就哪邊不可以超車, 雙黃線是雙向車道都不可以超車. 但是與迴轉無關. 只是在高速路上如果過頭了需要轉向, 應該做最安全的方式, 停在可以看見雙向車道的路肩, 或是開進對向的小路裡再轉出, 而不應該就地迴轉. 後面很多人有討論了, 若不信, 不如你去問問AA吧.

love_3_month

双黄线=车子多视野小，严禁超车，可以在安全前提下掉头

居然好多人不懂。。。。

阿发的岳父

ilmaro 发表于 2014-12-25 17:25
CWF895  ，你他妈的也算个东西？？？ SB ，你那人品，垃圾的很……。你再嘴臭，喷一个试试？！？！？！？ ...

哈哈哈哈哈，大神真的是专治各类匿名。

sam2006

ilmaro 发表于 2014-12-25 06:07
首先，在这平安夜，为死者致哀……

其次，如果大家要讨论事故，我建议各位能不能保持一下冷静的全面分析？ ...

很中肯！
曾经碰到一个粗心和野蛮的洋人卡车司机。和朋友一家去罗托若瓦。当时车上也是2个孩子。在高速下坡。我们在卡车旁的一道。此卡车是那种很高，有2节的那种。突然卡车变道，当时他根本没看盲点，我们吓得要死，我们司机就刹车，感觉也避不过去，当时另一边是铁栏杆，感觉马上就被挤死了！！幸好卡车司机及时发现了，就退回它的道！跟在我们后面一辆车上的朋友说，他们当时也吓得够呛！

阿发的岳父

love_3_month 发表于 2014-12-25 20:18
双黄线=车子多视野小，严禁超车，可以在安全前提下掉头

居然好多人不懂。。。。 ...

是啊 看着这个帖子里各种义正言辞想当然的发言，我真是好气又好笑。遵守交规不是说仅仅一句小心始得万年船。这是一个系统，有的东西有规定合理合法，你却想当然不去做，那对这个系统也是一个负担。

andykang

CWF895 发表于 2014-12-24 08:33
这种开路虎的通常是这两年刚来不久的国内所谓“土豪”。本身驾驶技术就烂（很多都是花钱买的驾照），又不熟 ...

不要动不动就扯到土豪，好像别人有钱就有错一样，这样的事出了你不节哀顺便，反而落井下石。
出车祸的普遍都是自认为驾驶技术好的。还有你是统计局的？哪里来的数据 车祸80%都是华人面孔？

4agefans

有钱人也不带这么玩的啊，，住北岸开路虎，，怎么身价都过百万，多少年奋斗，不注意安全真实可惜。。。。

technerd

ilmaro 发表于 2014-12-25 06:07
首先，在这平安夜，为死者致哀……

其次，如果大家要讨论事故，我建议各位能不能保持一下冷静的全面分析？ ...

赞从卡车入手分析问题，以及查carjam！

调查问题经常需要从多个角度切入，或者跳出框架外考虑问题。

roastdinner2014

死者为大 有些人说话还是应该积点口德 不过有些人向来没有同情心 喜欢落井下石 要想想生者的感受吧。但对于这个事故 我觉得u turn 是要遵守give way的原则 是你插入别人的车道 必须以对方车道上的车不需要踩刹车为原则 也就是说你u turn 的时候不能影响到对方车道上的车正常行驶 所以即便双黄线可以uturn 也要小心避让 不然就是你的全责

肉肉妈

sam2006 发表于 2014-12-25 20:27
很中肯！
曾经碰到一个粗心和野蛮的洋人卡车司机。和朋友一家去罗托若瓦。当时车上也是2个孩子。在高速下 ...

中肯的东西也不是人人都理解的，往往总有那么个脑袋进水的东西，在别人讨论的时候，不知所谓的蹦出来显示自己比别人高明。

ilmaro

langyun 发表于 2014-12-25 19:20
你想理性讨论，这是好事。

这样说吧：如果后车不是毛利卡车，而是一个普通华人司机开一辆雨燕以安全距离 ...

真心的，我可以告诉你，真要是卡车换成小轿车，未必有这么大的事故……。

ilmaro

阿发的岳父 发表于 2014-12-25 20:21
哈哈哈哈哈，大神真的是专治各类匿名。

对待这种心态扭曲的华人，我们不必客气，对吧？我舍得我自己的名誉，这种人就该有教训…………容不得他猖狂……。

ilmaro

§雪雪§ 发表于 2014-12-25 20:21
那个匿名真的是他么?总是看到他回帖喜欢贬低国人,而且特别仇富,不知道是不是被迫害过?还是本来就不是中国 ...

真的是他，可以确定！

ilmaro

sam2006 发表于 2014-12-25 20:27
很中肯！
曾经碰到一个粗心和野蛮的洋人卡车司机。和朋友一家去罗托若瓦。当时车上也是2个孩子。在高速下 ...

我也认为，路虎的司机是有错误的，可他有错误是一回事……不等于卡车司机是没责任的，对吧?我只是希望，在这个悲伤的时刻，我们多点同情与理性……。不该说那些伤害家属的话，对吧？？

ilmaro

technerd 发表于 2014-12-25 21:46
赞从卡车入手分析问题，以及查carjam！

调查问题经常需要从多个角度切入，或者跳出框架外考虑问题。 ...

对啊，理性，客观，从现实的车祸现场去分析，那才是正道哇…………

langyun

ilmaro 发表于 2014-12-25 22:32
真心的，我可以告诉你，真要是卡车换成小轿车，未必有这么大的事故……。 ...

如果后车不是毛利卡车，而是一个普通华人司机开一辆雨燕以安全距离跟着。肇事司机这样u turn，雨燕司机的生还几率是多少？会超过50%吗？

就算雨燕司机侥幸生还了，他会理性检讨自己的刹车皮够不够厚、轮胎纹够不够深，还是直接骂娘？

ilmaro

langyun 发表于 2014-12-25 22:50
如果后车不是毛利卡车，而是一个普通华人司机开一辆雨燕以安全距离跟着。肇事司机这样u turn，雨燕司机的 ...

我还是那句话：如果卡车变成轿车，未必会死那么多人，未必事故结果像这样严重。

我正是想让大家理性探讨，另外多一点同情……没有保持跟车距离，后车同样是有责任的，最起码，是道义上的责任…………

人分很多种。有些人是理性的，有些人却不是。如果是我，我不会让这种事故发生。当我发现左侧路边有车时，我都会放慢速度，防备着意外……。

langyun

ilmaro 发表于 2014-12-25 22:54
我还是那句话：如果卡车变成轿车，未必会死那么多人，未必事故结果像这样严重。

我正是想让大家理性探讨 ...

你回避了问题。

老实说，如果卡车变成轿车，那么死的更可能是后车的人，对吧？！

理性讨论是必要的，更要尊重死者家人。但以目前公布的资料来看，的确是路虎司机u turn的时候没有注意安全。把注意力转移到卡车上没有什么意义。

joy___123

snowlight 发表于 2014-12-24 23:03
是超车吗？应该不是吧，应该是你朋友压着线开，没有keep在lane里，我朋友也碰到过，不过她只是被警告。 ...

不是超车，就是在交通灯那里，大晚上的，也没有车。。。。。。然后她变了个道，压着实线。。。

Go_A_Head

Making a U-turn

You are normally allowed to make U-turns, as long as the road is clear in both directions and it is safe to do so. Make sure you have enough room to complete the turn and don't create a hazard for oncoming vehicles.

You aren't allowed to make U-turns if a 'No U-turn' sign is displayed

http://www.nzta.govt.nz/resource ... riving/turning.html

langyun

Go_A_Head 发表于 2014-12-25 23:19
Making a U-turn

You are normally allowed to make U-turns, as long as the road is clear in both dire ...

Making a turn over a no-passing line
You can cross over the solid yellow no-passing line (if it is safe to do so) when making a turn to enter a driveway or side road.

However, bear in mind that no-passing lines are often marked where visibility is limited, so special care is required. It may be safer to turn further along the road, where visibility is better. See Passing for more information about no-passing lines.

No-passing line
On some sections of road there will be a solid yellow line painted on your side of the centre line. This line is called a no-passing line.

No-passing lines are usually there because it's unsafe to cross the centre line to pass, because features like hills and curves make it impossible to see if there is oncoming traffic.

Sometimes no-passing lines are marked because:
there is already a passing lane on your side of the road and you must use that to pass
the road is multi-laned, so you do not need to cross the no-passing line to pass.


You must not pass another vehicle if it means you have to cross over a no-passing line on your side of the centre line.

快乐的天天

ivendor 发表于 2014-12-24 23:09
如果能证明是对方给出错误的信号灯引起的车祸，是对方的责任的。

不是的，警察会说，打错灯不是造成事故发生的主要原因

kiwilo99

大多數卡車公司現在行車紀錄器已經是標準配備了
不要到時候警方調查結束, 公佈錄像....
然後很多人就打臉了...
在這打嘴砲有甚麼用, 覺得死者可憐可以去發動捐款阿
新聞報導有時候是設計過的, 真像只有一個..

ilmaro

langyun 发表于 2014-12-25 23:01
你回避了问题。

老实说，如果卡车变成轿车，那么死的更可能是后车的人，对吧？！

我不是回避。我已回答你多次了，事故不会这么大，不会死这么多人……。后车里的人，也未必会死……

snowlight

joy___123 发表于 2014-12-25 22:11
不是超车，就是在交通灯那里，大晚上的，也没有车。。。。。。然后她变了个道，压着实线。。。 ...

人可都会只说对自己有利的东西，你朋友说的太少，不能判断为什么警察要罚她。假如不合理，可以去投诉，白线不能压，无论是中国还是这里，学交规都不曾学到或听说过，假如你能找到相关road code的reference, 那就是我学到了。 还有假如你朋友拐弯时变道好像也是不可以。

langyun

ilmaro 发表于 2014-12-26 09:20
我不是回避。我已回答你多次了，事故不会这么大，不会死这么多人……。后车里的人，也未必会死…… ...

如果后面是辆雨燕而不是卡车的话，当然‘不会死这么多人’，但要死人的话，更可能是后车，对吧？

你说‘后车里的人，也未必会死’。我就用你前文的思路分析一下：
如你前文所说，路虎靠中线行驶，后车在慢线靠左行驶。路虎准备u turn，所以转到慢线并减速。后车在这种情形，正常的反应不会是减速跟在路虎后面，而是保持速度，看后镜再看右肩死角，然后过快线超车，对吧？这时路虎却忽然u turn，切入快线。由于这时的距离已经大大少于正常安全距离，对于普通司机来说，后车除了直接撞上去外，还有别的选择吗？如果后车是辆雨燕的话，你说后车司机的生还几率是多少？在这种情况下，你去查后车wof记录，讨论后车的车况有意义吗？

ilmaro

langyun 发表于 2014-12-26 10:32
如果后面是辆雨燕而不是卡车的话，当然‘不会死这么多人’，但要死人的话，更可能是后车，对吧？

你说‘ ...

我去查的，不是光 WOF 记录，我去查，是因为想知道，这辆车的公里数，年代等等，因为这涉及到保养情况与车况的推测。信息总是量越多越好，越全面越好……。这有利于客观性，公正性……。

事故没有发生，我们无法知道会不会死人。只有事故发生了，我们去推断人是怎么死的。明白吧？不要先入为主的认为，SWIFT 的司机会死。

轿车制动需要的行程短，相对制动力好，车型小，重心低，正面抗撞击力强，刹车制动后惯性冲力小。这是轿车的优势。这在这场事故类型中，会造成完全不同的情况。事故会轻很多，甚至不发生。

我打个比方来说，对于卡车来说，百公里时速刹车制动线长度如果是需要 120米的话，那么你所说的 SWIFT 只需要 40米。卡车变道速度慢，惯性大，占面积广。可是 SWIFT 车型小，重心低，占空间面积小。这会造成 SWIFT 一个小转向，可能马上产生避让。就算是正面撞击到了路虎，因为它重心低，正面防护性好，再加上质量小，刹车消惯性力的速度快，能力强。所以，撞上了驾驶安全气囊会弹出，司机有可能受撞击伤，但未必会死人……两车，也不至于翻车……因为重心低，不容易翻车……路虎也不会被逼到对方车道的外侧树丛中……三条车道的空间，也会有利于排除掉事故发生……

一辆汽车，从新车开始，到最终报废，它是在一个不断消耗的过程。从 CARJAM 上，我们可以对车况进行基本信处的掌握。也可以对车况的总体水平，有一个简单的认识。懂吗？因为很多车上的损耗品，零件更换，是按公里数来的……。这会涉及到安全性，可靠性……。比如，刹车盘与片，一般轿车上，前刹车更换周期为 45000 公里左右。那么如果一辆车正好是公里数 45000 左右，我就有理由疑问一下这车的刹车制动性能……。明白吗？？？如果一辆柴油卡车，它的行驶公里数存在疑问，那我就有理由疑问，这车的真实车况到底是多少公里数，消耗情况，保养情况会有多少可靠性，安全性保障。甚至可以怀疑说：一个为了省钱，而连柴油税都违法不交的人。如何可以去相信，他品德高尚，所说的话是可信的。难道，不可以疑问吗？？
CARJAM 的存在，就是为了提供公众信息的，这有利于买卖车，同样也有利于事故分析……

如果，你喜欢假设，那让我们再假设一个：
如果说，路虎死了四个人，卡车司机没死。但是，在卡车滑行的轨迹上，有一个路人，被卡车上的木头翻下来，砸死了。而路虎车肯定是碰不到这个路人的……。

我请问：
会不会有人去疑问，卡车有没有捆绑好木头？会不会有人提出质疑问，卡车的安全刹车性能？会不会有人质疑，卡车的驾驶速度是否合适？？
你又会认为，这个人的死亡，与卡车有没有直接关系呢？？？

请客观的，全面的，仔细的，逻辑的多想想吧……。

future123

langyun 发表于 2014-12-25 22:01
你回避了问题。

老实说，如果卡车变成轿车，那么死的更可能是后车的人，对吧？！

说的在理，讨论的是以后怎样杜绝这样的危险驾驶，危险驾驶伤害的可能是无辜的人。挑卡车的骨头是把水搅浑只能逞一时口舌之快，与己与人无益

congcong

ilmaro 发表于 2014-12-26 10:47
我去查的，不是 WOF 记录，我去查，是因为想知道，这辆车的公里数，年代等等，因为这涉及到保养情况与车况 ...

ilmaro, 再赞一个!
佩服你的耐心细致，超强的专业知识，严谨的态度。
还有，疾恶如仇，掷地有声的气魄。让小人无处遁形。