从占中看香港的困境

accn66

Sorry, 真的要下班了﹐待覆﹐哈哈﹗你看我多可憐現在才能下班﹗

oplwy

可乐猫 发表于 2014-10-10 19:24
等你多看看新闻再来决定要不要当炮灰。。。。

我还真希望他去做炮灰。可是他不是还没去嘛？他只是在鼓励人家做炮灰而已。那么有远大理想的人，为了香港的民主事业，怎么能用家庭做借口呢！
快去做炮灰吧！  “小太爷要点排头兵！”

accn66

oplwy 发表于 2014-10-10 23:51
我还真希望他去做炮灰。可是他不是还没去嘛？他只是在鼓励人家做炮灰而已。那么有远大理想的人，为了香港 ...

每個人在社会上有自身的位置及职責，並不需要每个人都做同一样的工作这个社会才能运作。有人做前线的工作，也需要有人做后勤工作。

你可能誤会了我说有孩子而不能回去的意思，那是我和另外一位香港人对话的一段，真正的意思是，他说現在在纽西兰的香港人很少，我答: 大部份都回流了，剩下我们这些有小孩的回不去。並不是说我们有孩子不能回去参加佔中。

accn66

oplwy 发表于 2014-10-10 23:51
我还真希望他去做炮灰。可是他不是还没去嘛？他只是在鼓励人家做炮灰而已。那么有远大理想的人，为了香港 ...

每個人在社会上有自身的位置及职責，並不需要每个人都做同一样的工作这个社会才能运作。有人做前线的工作，也需要有人做后勤工作。

你可能誤会了我说有孩子而不能回去的意思，那是我和另外一位香港人对话的一段，真正的意思是，他说現在在纽西兰的香港人很少，我答: 大部份都回流了，剩下我们这些有小孩的回不去。並不是说我们有孩子不能回去参加佔中。

我的牙牙521

accn66 发表于 2014-10-11 09:32
每個人在社会上有自身的位置及职責，並不需要每个人都做同一样的工作这个社会才能运作。有人做前线的工作 ...

一口气看了12页的内容，有点小累。前段时间一直看BBC,感觉还挺中肯的，不过最近的报道开始不客观，CNN一直是一边倒报道还有评论区里几乎都是反华的谩骂。我相信每一个中国人都支持民主，但是必须有一个前提是国家的稳定。在民主方面，香港可以作为模范带头。我们的国家也可以慢慢探索，毕竟中国的历史和现实国情和世界上任何一个国家都不同。但最近的占中确实问题多多，不是我们对香港没有信心，一个17岁的中学生（错了的话请纠正）都可以带头把爱国的教材踢出香港的教育界；在香港一个简历指导会上，演讲的外国人讲到地址一栏是否需要加China的时候，几百人中只有两个人要“加”，最后演讲人还是没有加。我不是在吹毛求疵，只是希望在所谓占中之间，香港教育可以加上“爱国”两个字，有更多的港人爱国，爱我们的中华民族！试问，爱国应该在民主之前还是民主之后？

accn66

我的牙牙521 发表于 2014-10-11 18:16
一口气看了12页的内容，有点小累。前段时间一直看BBC,感觉还挺中肯的，不过最近的报道开始不客观，CNN一直 ...

非常同意香港人都应該爱国，我相信大多数的香港人都是爱国的。但是他们只是不想盲目的爱国，像爱国就必须爱黨这样洗脑式的国民教育。当然这算不算是洗脑式的国民教育，那就見人見智了。

身为中国人時刻都应该爱国，沒有民主前和民主后之分！

xlovex

可乐猫 发表于 2014-10-10 18:58
要投大家一起投!让全中国的人一起投!你同意不？不同意就别bb一人一票!

哈哈哈哈 中国那裡來的票啊 你要投可以 爺批准了麼? 還高調的論政治 不怕你爺扯你後腿麼 呵呵

xlovex

可乐猫 发表于 2014-10-10 19:39
你自己说的哦！地方选举！地方选举怎么能不经过中央点头？地方选举把中央排除在外，眼里还有没有一国两制 ...

哈哈哈哈 97前香港是殖民地 現在是特别行政区 知道区別麽? 還好意思用兩者相比

eraser

马英九说，对香港最近为普选出现的行动，「我要再次表达坚定的支持」；他认为大陆与香港的民主发展，取决于中共领导人的智慧与度量，并引前领导人邓小平说过的「让一部份人先富起来」名言，劝喻中南海诸君何不照此办理，让香港人「先民主起来」？！马认为中共若能真正兑现17年前香港回归时的承诺，「港人治港，高度自治，普选特首，50年不变」，不但可化解今日危机，且是双赢，台湾也乐观其成。

马英九还将两岸四地民主政治发展扯到民族和血缘立场上，其言敦敦地劝喻中共，民主非「西方人的专利」，「民主没公式，宪制也不能移植」，但以中华民族智慧，「定能找出兼顾稳定发展与民主自由的道路」；马的这些提法和遣词用句，与中共领导人过往所言不但相似，简直是「入心入肺」。

eraser

中国式的民主是死胡同

中国式的民主是少数人占有社会公器通常是通过暴力、欺诈和哄骗等等手段达到目的，例如依靠武力、自吹政治最先进和打江山坐江山等等歪理和借口，将人民的政治权夺了去。还会挥舞国家的一切权力属于人民，人民行使国家权力的机关是全国人民的代表大会和地方各级人民代表大会的旗帜，结果却通过操控选举中的被选举权等等来将夺取政治权力，并且将人民代表大会压制为受社会少数人的政治组织所领导，将其党羽安插和控制国家所有的权力机构，所以萨达姆和金胖子等等专制者必然当选、掌权，而且往往全票当选，如此欺诈哄骗获得社会统治权的属于贪污社会政治权力的行为。

joewai3

其實作為一個在香港生活的香港人, 真的很無奈亦痛苦, 因為對大陸人的看法的選擇不多:香港人各店舖看中國人為金礦，　＂大陸人是在消費的，　花完了錢就快點回國內去＂　
；　而非香港店舖老闆的普通香港市民的確從３嵗至８０嵗都不喜歡大陸人，　說他們來香港把房價弄高，　除了錢以外什麼貢獻都沒有帶給香港；　在ＦＡＣＥＢＯＯＫ和ＹＯＵＴＵＢＥ內，　香港人全是把大陸人怎樣在禁止吃東西的地鐵內吃飯的視頻放出來；　把在市區內大陸人如何不管途人感受而叫小孩大小便，　然後跟途人吵架的場面放出來；　並說大陸人如何來香港走奶粉引發進大陸的關口讓香港人亦走不了等等。。。。。。。　真的太多太多了。。。。　　
自從我３年前回香港後，　一直感覺到的是中港的矛盾，　但因為我的前女友都是中國人和我在ＮＺ跟中國人處的不錯，　所以我在香港都跟中國人表示友好。　
但可惜，　我住在銅鑼灣旺區，　正好我住宅的旁邊是租了給數個傳銷團隊，　而每一天，　不同的中國人來香港做生意，　他們不管其他隣居的死活或是噪音問題，　在他們晚上１２時被傳銷的課程洗腦過後，　各自回到我家旁的單位，　然後不在他們的房間里但卻每天在走廊上打電話，　吃東西，　開會。。。。　
當本人去溫和地告訴他們聲浪煩人後，　他們會看你一眼，　然後不理你吃東西和聊天，　當你是透明人。　　這樣的情況重演了半年，　每天晚上都是這樣。　而我對中國人的好感亦在這半年內慢慢磨光，　以至於半年後，　本人一旦聽到他們晚上在走廊上發出任何聲音，　我馬上打電話報警叫香港警察來管他們。　　　　我發現大陸人就是欺善怕惡，　警察來了２－３個月之後，　他們現在一句話都不敢在走廊上說出來。　　所以我會理解到為什麼別的香港人討厭中國大陸人，　因為他們的溝通方式是當你是透明人，　我行我素，　不照顧別人的感受，　欺善怕惡，　為了錢什麼都去做。。。　

這種思維方式的人，　跟香港本地的人是有很大的差距。　　　

我回港的第２年，　我亦認同和明白了香港人為何要討厭大陸人。　

因為他們的思維方式和香港人的思維方式是水和油　～　溝通不了的。　　　

香港人跟香港人溝通時喜歡尊重別人，　尊重別人的想法和意思，　溝通後在沖突比較少才去行動；

所以這跟中共和大陸人不太喜歡溝通，　＂我說了算＂　這樣的思維方式是差太遠了。　

所以，　香港怎麼可能會喜歡親中？　因為香港人感覺到大陸的思維是野蠻的。　

而香港自認為思維上比大陸先進，　如果香港真的接受中國大陸的國民教育在香港推行，　

那香港人豈不是要接受自己的兒女的思維要倒退數十年回到野蠻時期？

同時，　香港人因以上原因，　所謂＂道不同不相為謀＂，　中央中共的思維亦是對香港人來說有點野蠻不講理，　他說了算的。　　　中央既然有那樣的思維，　香港人怎麼能從心底里真心接受到中央和大陸人呢？！　　　　

香港人自小受中國和英國式混合教育，　並思想的廣度已經打開了；　但大陸人自小受大陸教育管治　～

情況就如：　一個從未坐牢的人　（指香港人的思想），　聽一個自小坐牢長大的人　（大陸人的思想自小受國內的管制和監控長大）　說位坐牢其實沒什麼不好，　坐牢挺好的。

那麼，　那個從未坐牢的人　（指香港人的思想）自然會排斥那個自小坐牢長大的人，　因為他正在為介紹坐牢有多好，　並想拉那個從未坐牢的人進入監牢讓他接受坐牢生活。

如果你是那個從未坐牢的人，　你問心，　你是否會極力反抗對方把你拉進監牢里？　　並儘力去疏遠對方？　　　

我認為，　這就是現在的香港人與大陸人／中共的關係了。

我以上的言論可能會讓很多人不快。　但是你來一次香港吧，　去嘗試在香港感覺一下香港人如何看，　如何對待大陸人，　那麼，　你就知道我正在說一個你難接受的事實：　現在的香港與大陸的關係。

（畢竟，　這亦是中國人特有的一套：　不理別人感受，　在別人的地盤上做自己想做的事，　至於你的感受？　對我不重要！　你們看中國大媽在美國白宮草地上跳＂廣場舞＂就已經知道大陸人的思想是缺乏一種理解別人感受和當地文化的同理心了。）

最後，　對於過激的言論真的很抱歉，　畢竟我仍然身受在我家隣居的其害，　天天要跟那麼一幫做傳銷的人在相處當左鄰右舍，　真的很討厭他們。　　　　　我把他們當成是大陸人的縮影，　真的很抱歉！

不過，　依我看，　來香港的大陸人的質數都不高，　估計跟做傳銷那些人一個水平吧。

（註：　我在這裡只針對　＂國內大陸人＂，　＂來香港的大陸人＂　和在美國草地上跳廣場舞的大陸人而已。）

已經準備好你們會激烈的回應，　說吧。　

joewai3

留园魔王 发表于 2014-10-4 18:09
主要根源是奴性，誘因是優越感消失

奴性的特點就是我多次說過的，對同胞歧視，對洋人諂媚。現在大陸人 ...

你們炫富倒是沒所謂, 但最主要的要守法, 要守香港的文化:

你們來到香港卻: 在禁止吃東西的地鐵內吃飯；　在市區內大陸人如何不管途人感受而叫小孩大小便，　然後跟途人吵架；　來香港走奶粉引起進大陸的關口讓香港人亦走不了

先生, 你說明要中肯一點.

別只說香港人好像因為慕嫉妒恨你們多有錢似的, 其實喜歡你們的錢的人只有商家而已.

你們要想想為什麼香港人這麼討厭大陸人時, 請你把大陸人如何破壞別人地方的紀律, 不守法和不喜歡妥協當地文化說起吧.

joewai3

留园魔王 发表于 2014-10-4 18:09
主要根源是奴性，誘因是優越感消失

奴性的特點就是我多次說過的，對同胞歧視，對洋人諂媚。現在大陸人 ...

"所有關於大陸的東西都會拿著放大鏡看，包括大陸小孩隨地大小便，大聲喧嘩，都可以上綱上線"

你看過香港小孩隨地大小便沒有? 香港人從小會教導小孩要大小便要到洗手間才大小二便.

難道國內的教育是教你們要去大小二便時別去洗手間? 小孩一定要在地上拉才好嗎? 這是野人的行為吧?

既然如此? 為什麼不讓您的小孩拉在你家的地毯上呢? 如果你在家亦是這樣做, 那大陸的小孩來到香港後隨地大小便別人應該不會怪他們吧, 畢竟他在家亦拉在家的地板上.

否則, 那為什麼到了別人的地方要不尊重別人的文化, 破壞別人的規距?   以為自己很特別嗎?   小孩有特權?   

如果我到了你家不守你家的規距, 然後我想作什麼便在你家作什麼, 不去理會你的感受, 那你是否會不喜歡我???

同道理, 大陸人來到我們家(香港), 不守我們家的規距, 想作什麼便在作什麼, 不去理會我們香港市民的感受, 那麼我們是否會不喜歡大陸人???   

很多事情是大陸人自找的. 不要怪別人.

0222999999

joewai3 发表于 2014-10-12 09:39
其實作為一個在香港生活的香港人, 真的很無奈亦痛苦, 因為對大陸人的看法的選擇不多:香港人各店舖看中國人為 ...

完全理解你所说的，公民教育与公民素质非一日而成。有群未经完全开化的乡下亲戚，是不可回避的现实，喜欢也好，不喜欢也罢，都必须要面对。

你有两个选择，一是抱怨；二是求变。

如果想求变，就要各方努力，缓解矛盾，而非添加矛盾。有些港人及媒体加油添醋地强调矛盾矛盾，计划矛盾，并非明智之举。

看看大陆，比如北京上海，外来人口及农民工相对于这些城市估计不亚于大陆人对香港。许多外来农民工也很不文明，但大陆的整体舆论导向是宽容、理解、感恩。相比之下，香港人在这方面就显得有些小家子气了。

一下是我以前写的一个帖子的一部分，愿与你共勉。
============================================



这首歌我从小到大是听过无数次了，可今时今日更才让我感到老一辈香港人那令人钦佩的精神与智慧。

我问自己。什么是香港的灵魂？又是什么造就了香港的奇迹与辉煌？

不是米字旗与英女皇，甚至不是什么民主自由。而是香港精神，代表着坚毅、勤勉、宽容、互助的狮子山精神。一首35年前的《狮子山下》唱出了其中的精髓与真谛。

看今日，这股精神又去了哪里呢？

==================================

人生中有欢喜
难免亦常有泪
我地大家
在狮子山下相遇上
总算是欢笑多于唏嘘

人生不免崎岖
难以绝无挂虑
既是同舟
在狮子山下且共济
抛弃区分求共对

放开
彼此心中矛盾
理想一起去追
同舟人誓相随
无畏更无惧*

同处海角天边
携手踏平崎岖
我地大家
用艰辛努力写下那
不朽香江名句

====================


50年间，香港面子上的文明更高了，但人内心的文明却在丢失。变得自私、自大。

回想60-70年代大逃港时期香港人对待大陆同胞的那种慷慨与包容。那种人情味才是真正的“文明”。 其实，那时的大陆人才真的是衣衫褴褛、陋习种种的乡民。而香港人自发地为这些来自“不文明社会”的大陆人送水送饭，甚至自发地躺在地方阻止遣返。那种血溶于水，让人动容。他们没有谴责说这些人抢了我们的工作和奶粉，没有谴责说这些人粗鲁没有文明。

香港获得了回报。也正是这些人撑起了后来的制造业，创造了香港的经济奇迹。今日，香港前百名富豪中，有40多人就是这些“不文明”，但在50年前被香港包容接受的大陆难民。其中，就包括这个一传媒的主席黎智英。

回到这次因幼童在街头方便而引发的冲突。有些香港的媒体的表现让我感到失望甚至愤怒。比如有朋友上传了一周刊的视频，我自己也看了苹果日报的一些文章。里面充满了对大陆人的偏见与歧视，完全就是在挑动矛盾。很巧，一周刊与苹果日报还都是这位黎先生旗下的媒体，真的很讽刺。

是的，懂得在厕所排队似乎是很文明，文明没有要求他们给一个小孩子让位；似乎，连拍照辱骂拉扯的人们和所有周边商家也都是在捍卫文明，他们的文明中没有要求宽容、教育、帮组的义务。

我问自己，什么是文明？

有的文明与知识有关，比如偏远山区的人进了城可能真的不懂什么是斑马线什么是红绿灯；
有的文明与习惯有关，比如来自没有公共场合禁烟限制的地方人会习惯性地在不能抽烟的地方抽烟。
而有的文明，是在人的灵魂深处的，是与生俱来的。比如宽容、帮助与爱幼。丢失这类文明的人也就丢失了作为人的基本，一条狗如果训练得好也会懂得看红绿灯，也会懂得上厕所。但人和狗的区别就在于这份人性深处最原始的“文明”，或者，称之为“人性”。

马褂换成了西装，夜壶换成了马桶并不代表文明的提升。真正的文明是在人心中的。心善则万物皆善。

只希望能够多多少少唤醒香港这只狮子，希望能够听到《狮子山下》在35年后再次唱响香江。

joewai3

0222999999 发表于 2014-10-12 10:04
完全理解你所说的，公民教育与公民素质非一日而成。有群未经完全开化的乡下亲戚，是不可回避的现实，喜欢 ...

肯定是求变的. 但我剛上完晚班(我在香港, 現在是早上6時.) 我要先睡一會,

等明天你們NZ的早上我便回應你.

並且, 多謝你用心地回應我.

我認為你說的話很中肯.

而我加了情緒後說的話有時過激了,

希望我亦可以學你一樣中肯地表達自己的想法.

我明天下班後詳細地回你. 謝謝

0222999999

joewai3 发表于 2014-10-12 10:12
肯定是求变的. 但我剛上完晚班(我在香港, 現在是早上6時.) 我要先睡一會,

等明天你們NZ的早上我便回應 ...

谢谢

谁对谁错，只要讲道理的人都能明白。比如民主诉求，对不对？当然对。大陆人的国民素质高不高？当然不高。但，中国人说，知易行难，做正确的事情不难，但正确地做事情是一门艺术。

韩信可以受跨下之辱，不是说钻裤裆是正确的，而是他在正确地做事。

我同情许多香港的境遇。设身处地去想，的确如此。但，也请每个香港人都自问一下，你们在做正常的事情来解决这些困境吗？还是在激化这些矛盾。我所看到的舆情，有些大陆人已经怀着报复的心理来故意不守文明，这难道是港人乐见的？香港人杀不完也赶不绝大陆人。把大陆人标榜为“敌人”，无论有多么正义的理由，都是死路一条。

如同美国的反恐，我一直认为是不可能胜利的。洪水不能堵，只能治。

我理解港人的委屈，但这是时代发展过程中给予港人必然的阵痛。如同有了伤口，一定要待其结痂。哪怕结痂时会很不适，但也一定要小心科学地处理。否则，必然会留下永远无法无法抹平的疤痕，甚至感染后留下永远无法消除的痛，甚至不得不截肢。

masterq

一位C9 寫給現時佔中的大學生們 :

我都係大學生, 不過已經畢左業好耐, 話唔定你地啲學生仲係係我師弟/師妹。

佔中對我的日常生活幾乎無影響, 對我黎講, 只係唔出去旺角/尖咀/CWB呢D購物區，坦白講， 自從越來越多自由行後，我亦好少去呢幾個地區。

我唔會評論你佔中的觀點，因為你地追求係一個你地理想的社會制度/烏托邦，一個願景，每個人追求的願景唔同，所以我唔會評論，但亦因此，你地唔可以話你地為左香港人的下一代，你的願景不代表我，同樣亦不代要所有香港人。

我想同你討論既係策略性的層面，追求普選係目的，佔中係手段，但佔中唔係政治運動，係一個社會運動, 兩者有好大分別。

政治SHOW的目的係要MAKE NOISE，要有亮點，引起群眾的注意而激發對政治議題的討論, 所以NOISE越大越好，通常由政客主導，但持續性好短。

社會運動通常由民間自發，係可持續的，通過一個可持續的運動/群眾壓力去迫使政府做一D改變，亦即通過民意去迫政府做野。

如果你明白呢點, 我想你或許會明白點解呢個運動越來越處於下風，因為用錯方法。

佔領馬路/催淚彈已經達到激發起民眾注意呢件事的目的，你地應該由政治運動轉為社會運動， 用一D可持續的方法去繼續爭取民眾的支持。可惜，亦因為DRAW到ATTENTION, 你地以為呢個方法成功可繼續用，馬路唔係你地最大的籌碼，民意先係。挾持馬路會直接影響市民的生活/生計，民意一逆轉，成個運動就玩完。

雖然佔中既目的係普選，但有好多市民係被催淚彈激發出黎，佢地未必對普選持強烈意見。

而且, 好多市民係因為不滿社會/政府而走出黎，當中夾雜好多議題: 自由行，電視發牌，孉AA，高鐵，高樓價，資源分薄等等。。。所以其實市民有點騎劫佔中，通過佔中發洩佢地的不滿。

佔中無可能一次過解決呢D問題， 即使有真普選都未必得， 亦唔係一時三刻可以解決。
當一個社會運動夾雜咁多雜題， 係好難動員所有參與者， 所以內訌問題亦開始浮現。

再者，攪社會運動都好講政治智慧，要審時度勢，要知幾時進幾時退。三個發起團體入面，佔中 3 子最聰明，識得見民意下滑就出黎道個歉。黃之鋒都唔差，講野有感染力，但可惜太心雄，學聯俾人感覺舉旗不定，有勇無謀。

呢3個團體本來協調好應可互補不足，可惜始終大家都有D各自為政, 因為各自的利益著眼點不同。

政府比較有政治智慧，知道強硬唔得即變陣用軟功。再加上知道民意係社運重點，只要打消耗戰便有勝算。

最後，校園始終係一個比較單純的世界，我指單純係因為你接觸的人好大部分係單一族群，亦即學生，大部分學生有著差不多的經歷。

他日你出黎工作後，你會接觸到唔同層面的人(年紀，背景，社會地位，等等)， 每個人有唔同的背景，唔同的歷練，佢地的歷練會直接影響佢地的睇法。當你明白呢個社會的多元化，你會明白點解會有人唔支持佔中，甚至會有人接受假普選。

所以點解咁多老人家反佔中，唔係因為佢地收左錢維穩，而係佢地後生時經歷過動盪的時代，好多人在文革或抗日戰爭逃到香港，所以佢地先咁害怕社會不穩。

大學生們，我唔希望你再問人唔佔中可以點做？或有乜更好的方法？呢個係你地的願景，應該由你地自己去諗辦法

bluedimple

留园魔王 发表于 2014-10-9 22:37
原来多数服从少数这叫民主？
不懂民主就别瞎说八道谢谢。再科普一次什么是民主。民主就是少数服从多数， ...

首先，您的说法中存在一个基本的逻辑错误。A不是B，不能推导出非A是B。仅当B是A关于C的补集的情况下，才能得出此推导。譬如说，“植物非动物”，并不能推导出“非植物是动物”。因为石头既非植物亦非动物。只有在动植物的语境下，非植物才是动物。同理，“少数服从多数不是民主”，并不代表“多数服从少数就是民主”。

然后，少数服从多数的悲剧并不罕见。譬如希特勒通过选举大票数当上元首。二战前期美国不参战是服从多数人所坚持的“孤立主义”政策。中国9成的PX原料依赖进口，其实应该在多地推行PX项目，这是符合多数人利益的。广州已经垃圾围城了，将新垃圾场定址在我家乡的小镇。多数人认为只要不在自己家附近建就OK。除了我们其他人都很乐意，用您的标准可谓相当民主。

所谓少数多数，其实是一个你中有我，我中有你的问题。因为切割开来看，我们能够看得到谁是多数谁是少数，但大范围看，所有所谓的少数他们都是多数，因为所有人都有可能在特定的条件下成为“少数群体”。所有的个体都无法证明自己是多数，但政权却有“代表多数”的天然属性。他们几乎能够随心所欲的把任何人群标识成少数。这也是为什么，真正的民主体制下留下充分的空间给少数派和反对派。商议本身在民主政治的重要性比谁是多数谁是少数来的重要的多。譬如，在我家的小镇上建垃圾场可能是一个难以避免的决策，然而，在具体的方面有很多细节可以讨论的地方。譬如说，建立新的垃圾运输路线以避开镇中心；具体的选址问题；垃圾处理的补贴和费用问题等等。

香港也是类似的问题，它其实经历了这样一个背景：1，香港对原来普选方案有不满。2，中央征集社会意见，香港人大提修改方案（譬如提名委员会由1200人变成1600，或者2400；委员会组成方案；三选一方案从要求每人过半数，变成三人一轮过半数等）。3，5个月后，中央维持原来方案。4，发动了比预计规模大得多的占中行动。这一路下来，最糟糕的是第3点，也是触发占中的扳机。要明白的是，这些香港人大跟多数的香港人一样，赞成修正原有方案，接受渐进式的政改，但是又反对占中（我也是这个态度）。他们到今天方案被否决仍然是反对占中的，然而他们对事情的处理多有不满。在看看那些反对占中的官员，包括梁振英的讲话。他们几乎无一例外的承认占中的人的政治诉求的合理性，而只是反对占中的行为本身，因为这种行动并不务实而且激化矛盾。

我们的大多数都能明白，打着民主的旗帜，除了自己心中理想的方案以外的其他一切方案都不接受，并且利用一些非常规办法来强制推行自己的方案，这并非“民主”而是“民主独裁”。本质上，我们的看法没有很大的出入。我只是觉得您“民主就是少数服从多数”的说法太过于粗糙。

再看看媒体方面，很多西方媒体用偏见来评论香港的事情，借此批评中国政府的民主问题；中国官方媒体含糊带过整个事件的脉络，并简单用“非法占中”的提法，也体现了中国特色的偏见。其实两种媒体都一样会激化香港内部和香港与大陆的矛盾。再看看香港那些反占中媒体，他们用“占领人士”之类的字眼稀释运动的政治性质，肯定运动的诉求，反对运动的手段，这比中西任何一方都要中立。香港政界更倾向的说法是占中运动当中存在非法的行为，香港的占中行动并不是有效的政治举措。

所谓民主本质上是一个求同存异的政治机制。它并不倾向于定义所谓的多数少数，而是将大量（多数）的个体（少数）并入自己的机制当中，最大程度的尊重个体意见，从而获得最广泛的支持。如果这种普遍的尊重不存在，则可能导致整个机制的土崩瓦解。当一种力量尝试利用“少数”这个标签，压抑部分合理的意见的时候，则有可能出现割裂。那些被割裂的“少数”人并不一定是因为他们本身比“多数”人不识“大体”，也可以是因为原本民主机制的部分功能丧失所导致。在具体的这个事件中，可能就是中央忽视“修改原有政改方案”这个普遍存在的政治意愿所导致。这些被割裂的人群很容易得出，“合法不一定合理”，这样似是而非的理据。我们需要看到不合理其实由前后两个部分组成，任何割裂的看待前后部分都只能得到中西媒体那样的偏见。

joewai3

回想60-70年代大逃港时期香港人对待大陆同胞的那种慷慨与包容。其实，那时的大陆人才真的是衣衫褴褛、陋习种种的乡民。而香港人自发地为这些来自“不文明社会”的大陆人送水送饭，甚至自发地躺在地方阻止遣返。那种血溶于水，让人动容。他们没有谴责说这些人抢了我们的工作和奶粉，没有谴责说这些人粗鲁没有文明。

你好, 你說的文章很有道理, 但根據我父母的記憶, 當年60-70年代大逃港时期的大陆同胞是非常的謙虛, 並願意學習香港本地人文化及放棄自己的偏見而融入香港當時的環境里的.

反看今天我們來香港的大陆同胞, 不再謙虛, 不想學習香港本土文化, 亦不再想融入香港現在的環境里.
他們把自己國內的一套帶來香港, 並把溝通之門關閉了.

既然如此, 今天的大陆同胞被香港人所討厭亦是正常的,

畢竟,

你想,

有誰會喜歡一個高傲, 自認為了不起, 並跑來破壞別人原有的規距, 並漠視別人感受的人?

這正是很多大陆同胞在香港人面前的態度.

所以, 當年的大陆同胞和今天的大陆同胞, 雖然都是來自大陸, 但是今天的大陆同胞是帶着傲慢與偏見來香港的, 情況就如同在10-20年之前的香港人帶着傲慢與偏見回國內一樣.   

今天發生的現象只是一個從以前起一直不息的惡性循環的伸廷而已.

你說求變?   我認為求變首先是香港人和大陸人有一個願意互相去理解彼此需要的意願作為基礎, 然後才去溝通. 但你觀看現在的環境: 一方稱對方為"蝗虫", 另一方叫對方為"港燦", 我真不知道在這種互相意識對立的環境下, 雙方該如何求變?

您有何良策?  請指教

joewai3

美魔女 发表于 2014-10-12 14:36
終於有人說出港人心聲。當中國給香港英國時，香港只是不值錢爛魚村。當港人在資本主義的自由環境下把香港 ...

謝謝你的理解, 真心的多謝你!!

joewai3

另外, 要先解釋一下"佔中事件"在香港人的立場上到場是什麼?

因為有不少人(包括我之前亦不明白) 是不太明白這到底是怎麼回事!!

以下為內容:

joewai3

文：梁啟智（在香港中文大學上班。職責是透過推動公民與社會參與，促進學生的成長。這是一份好工作。）
問題1：香港發生什麼事了？

答：香港人現在正以和平方式爭取一個平等和開放的普選方案。《基本法》規定香港的行政長官最終由普選產生，而人大常委於2007年也決定了香港最早可於2017年實行普選，現在香港人對普選的期望正正是基於這些承諾。現時香港的行政長官由一個1200人的選舉委員會選舉產生，候選人只要得到當中601人的支持便可以當選，整個過程和香港的民意沒有必然關係。

許多人認為這1200人不能代表所有的香港人，因此要求改變選舉制度。然而人大常委於2014年8月31日的決定卻列明日後就算實行一人一票普選行政長官，參選人也一定要先經由同樣是這1200人出任的提名委員會篩選，要得到當中的過半數支持才可以成為正式候選人。換言之，香港人爭取普選是因為覺得這1200人沒有代表性，現在改革的方案不單止沒有換走這1200人，反而給予他們更多的特權，香港人感到被忽悠了。

（推薦閱讀：香港人給台灣人的10個快問快答：中國都給香港「普選」了，為什麼學生還要罷課？）
問題2：我不明白。這1200人的委員會到底是什麼的一回事？

答：這1200人的正式名稱是選舉委員會，而人大常委則決定要讓他們成為普選行政長官時的提名委員會。這1200人的代表性是現時爭議的其中一個核心。首先，香港現時有超過350萬選民可以在立法會和區議會選舉當中投票，但是可以直接參與產生選舉委員會的選民卻不足24萬。也就是說，一開始就已經有300多萬人是這個選舉委員會所代表不了的。

再細看選舉委員會的組成，則發現它的代表性是極不平均的。舉個例，委員會當中有30人是教育界的代表，由中小學的教職員選出，而登記在教育界的選民共有81831人。委員會當中又有60人是漁農界的代表，香港是一個現代城市，漁農業只佔人口和經濟產量很少的部分，現在只有4千多人的工作是和漁農業相關的，但漁農界的代表卻竟然比教育界多一倍。更大問題的是這4千多名漁農業工作者其實是沒有資格投票選出那60個代表的，只有政府認可的158個「投票人」才有資格。為什麼選舉委員會的代表組成要這樣分配，誰才有資格成為「投票人」，基本上都是上屆政府說了算，這點就足以決定這個委員會的組成不可能是公平的。

選舉委員會當中有不少界別是以行業劃分的，例如飲食界、旅遊界和出版小組等等，但這並不代表從事這些行業的人都可以參與，而是只有這些行業的老闆可以參與。這種安排產生了兩個問題。首先，有意種票的人可以給錢開設很多間的空殻公司，便能夠增加在選舉委員會的影響力。第二，選舉委員會明顯地向商界傾斜了，參選行政長官必須要先討好商界而不是香港市民。
問題3：香港是資本主義社會，選舉制度向商界傾斜也是應該的？

答：選舉制度向商界傾斜不利於香港資本主義的發展。資本主義往往會拉闊貧富不均，而過度的貧富不均會引發社會的不穩定，需要政府適當的介入來維持。香港過去十多年機的貧富不均已經越來越嚴重，為社會增加了許多不穩定的因素。一個向商界傾斜的政治制度會訂出很多短視的政策，引發社會不穩定，最終其實同樣不利營商環境。資本主義的另一個條件就是公平的市場環境，而民主制度是掃除貪污腐敗的重要條件，所謂向商界傾斜很容易會變成向個別利益集團傾斜，市場也就變得不公平了。

其實環顧全球運行資本主義的國家和地區，其經濟和政治制度雖然有所差距，但公平的政治制度也是必須的。香港現在已列全球裙帶資本主義的首位，這樣的制度只會於短時期內有利於一小撮人，對其餘所有人也是不利的。

▲ 撐香港！「關鍵評論網 香港」 Facebook 專頁面世了，由香港本土編輯精選「佔中」分析好文，現在就Like，一齊風雨中抱緊自由！
問題4：不要和我說外國怎麼樣。無論香港的選舉制度如何改變，也要顧及中國的國情，要按實際的情況，不可以照搬外國的一套啊！

答：中國政府答應了香港的政治發展要按國際標準。《基本法》規定《公民權利和政治權利國際公約》在香港適用，該公約例明公民參與政府管治的時候，不應該設有不合理的限制。甚麼叫作不合理的限制呢？聯合國人權委員會對公約的進一步解釋，公民的參選權是不應基於一些不合理或帶有歧視性質的原因而被剝奪，例如參選者的政治聯繫，個人的政見亦不應成為剝奪任何人參選權的理由。

有關按實際情況這一點，香港現時的實際情況是沒有真普選的話政府將會難以運作，對真普選的追求是為了理順香港的各種政治和社會問題（詳見問題六）。事實上，沒有人要求把美國或英國的選舉模式照搬到香港，大家要求的是「確保市民在選舉中有真正的選擇」這一點能夠在選舉制度中得以落實，具體的方法可以有很多不同的方案。

至於中國國情這一點，1944年2月2日《新華日報》的社論清晰地說明：「真正的普選制，不僅選舉權要『普通』、『平等』，而且被選舉權也要『普通』、『平等』；不僅人民都要享有同等的選舉權，而且人民都要享有同等的被選舉權」。相信在承受政治改革這一方面，今天的中國各方面發展迅速，國情應該不會比解放前還要差。
Photo Credit: Reuters/達志影像

Photo Credit: Reuters/達志影像
問題5：民主要一步一步來，就算提名的過程有問題都好，但最終投票的人數從1200人變成350萬，這不是也算是走前一步嗎？

答：如果按現時的方案改革的話，民主進程將會是倒退了而不是進步了。香港有過五次的特首選舉（四屆特首和一次繼任補選），每一次也是由選舉委員會過半數支持產生，但成為正式候選人只需要八分之一的委員支持，過去兩屆也出現過不同政見的參選人，可以以正式候選人的身份在電視直播的競選論壇上同台辯論。

因為選舉委員會都是由既得利益所把握（詳見問題二），把成為正式候選人的門檻從八分之一上調到二分之一（如每名委員可從眾多參選者當中選擇兩到三名成為正式候選人），那麼篩選出來的正式候選人已不能提供真正選擇，350萬選民所參與的已不是一場真正的選舉，而是變相被迫一起當群眾演員，為已經內定的候選人當橡皮圖章。因此，不少香港人也表示：「寧願原地踏步，也不要行差踏錯」。
問題6：你們一天到晚吵吵鬧鬧的，香港怎麼發展？

答：無止境的政治爭拗確實令人煩厭！那麼我們該如何解決爭拗呢？社會中總有不同利益，爭吵的出現本來很正常，我們要做的並不是譴責那些爭吵的人，而是設計出一種大家都信服的制度來在爭吵過後做最終決定。這也是為什麼真普選是必要的。有了真普選，當權者大可以說自己是民意代表而堅持推行政策，不服氣的也大可以到下次選舉時捲土重來，雙方都不用無止境的糾纏下去。今天的香港政治亂局，就是沒有真普選所做成；而萬一繼續沒有真普選，爭拗只會變本加厲。現在爭取真普選的並不是要吵鬧，而是為解決無日無之的吵鬧而爭取。

有破壞沒建設當然不好，而真普選就是糾正這問題的終極方法。在香港的畸形選舉和議會制度之下，建制派永遠在朝，民主派永遠在野，這就是政治人才凋零的罪魁禍首。無論建制派支持任何後來被認定失敗的政策，例如地鐵和領匯上市，也不用受到懲罰；相反，民主派有什麼新的政策主張也不會得到實施的機會。如是者，建制派就沒有吸納政治人才的需要，而政治人才也沒有加入民主派的誘因，最終兩邊變成海軍鬥水兵，香港的管治水平越來越低。因此，如果為了糾正「只懂反對」的問題，才更有必要支持真普選。
問題7：但是香港是中國的一部分，總不能自作主張吧？

答：中國政府答應過香港人可以自作主張。以立法會選舉為例，《基本法》例明立法會的產生方法如果需要修改，只要向人大常委報備就可以，不需要批准。回到1993年時任港澳辦主任魯平也表明：「將來香港如何發展民主，完全是香港自治權範圍內的事，中央政府不會干涉」，立法會的組成方法「不必要中央政府同意」。

回到行政長官選舉，香港有許多政黨和學者也提出過各種改革方案，當中不少都能完全合乎《基本法》的要求，完全沒有挑戰中央政府在香港的權力。舉個例，如果把提名委員會的組成改為立法會議員，只要有若干比例的立法會議員支持便能夠正式參選行政長官，這樣的安排完全合乎《基本法》的要求，而立法會相對於現時的選舉委員會也明顯地更能廣泛代表民意。這些相對溫和的方案很不幸地也被人大常委的決定排除了，才是做成今天民怨的原因。
問題8：但是國家安全的問題呢？許多外國勢力想借作香港來為中國製造混亂，參選不設關卡的話怎麼辦？

答：真普選和國家安全沒有矛盾，大多數香港人也接受中央政府在行政長官選舉當中的最終決定權。《基本法》規定香港行政長官的人選於選舉後要報中央政府任命，也就是說中央政府有權不任命，而這一點在之前的諮詢當中沒有多少爭議。

如果有什麼外國特務要參選行政長官，中央政府可以⽴即公開相關線報然後表明拒絕任命，事情有根有據也容易操作。 相反，提名委員會的成員⼤多不是什麼國際關係的專家，他們根本沒有能力按國家安全的需要為港人排除外國特務當特⾸候選⼈。除⾮提名委員會只由國際關係專家組成，又或參選提名委員會之前要考一個國際關係基準試，否則所謂要為國家安全把關只可能是一個借題發揮的差勁藉口。
Photo Credit: Reuters/達志影像

Photo Credit: Reuters/達志影像
問題9：萬一選出一個對抗中央政府的特首怎麼辦？

答：那麼我們就要相信制度。美國總統由美國選民選出，紐約市長由紐約市民選出，兩個人不用是同一個政黨，紐約市長有時候會罵美國總統，也不見得紐約市的發展因而受到影響。曾幾何時，英國保守黨控制國會，工黨則控制倫敦市議會，議長天天在市議會拉橫額批評就對岸的西敏寺國會，這些都是成熟政治制度的表現。就算時在華人社會，中華民國的總統和台北市的市長也不一定是同一套政治觀念的，一樣可以運作如常。如果我們對香港市民和中央政府有足夠的信心，就不用擔心這個問題。
問題10：其實香港已經很自由了，為什麼香港人還不滿足，還要諸多要求？

答：自由民主和法治三者是相輔相成的。不是由人民選舉出來的政府，就沒有壓力保持人民的自由。就算有公正的法院，如果法例本身不是按民主程序訂立的，法院還是要跟着來判案。過去十多年來，香港人發現香港的自由和法治正在不斷受損，而原因正正在於沒有民主的保障。《中英聯合聲明》要保障香港既有生活方式五十年不變，但是沒有民主制度的支持，這個承諾又可以由誰來監管呢。
問題11：你們要民主是一件事，就算要爭取也不該訴諸暴力手段吧？

答：沒有任何一個爭取民主的團體提出要訴諸暴力。示威者現在是透過公眾集會向政府提出要求，他們唯一的行為就是在這些地方出現，沒有帶同任何攻擊性的武器。現在唯一使用暴力的人士，是強行把這些示威者趕走的警察。號召示威的團體也多番強調，當警察要清場的時候他們將不會作任何的抵抗。事實上每次警察和示威者衝突，示威者的第一個反應也是高舉雙手，表明自己手無寸鐵。

在示威集會之前，香港人其實試過很多不同方法，和平地表達意見。例如香港政府就政治改革所作的諮詢，市民提供了124,700份的書面意見，然而當中的許多意見卻被香港政府所曲解，沒有如實反映給中央政府。今天示威者選擇以直接行動的方式表達不滿，是因為其他的方式也得不到回應。
問題12：學生們不是衝擊政府總部了嗎？

答：學生沒有衝擊政府總部，學生是爬過圍欄進入政府總部外面的廣場靜坐。這個廣場一直被認為是一個公共空間，也有負責的官員答應開放公眾使用，市民過去也是一直使用這個地方進行公眾集會，圍欄是最近才加上去的。及後的衝突都是因為警察不容許市民在政府總部外面聚集而來的，並不是因為直接衝擊政府總部。（本段原稱此處規劃上為公共空間，唯有報導此說法存疑，現予以修正。）
問題13：這些抗爭只是政客撈選票的表演吧？根本是教壞學生！

答：這次抗爭完全由學生主導，政客一直被批評未能跟上時勢的發展，實情和所謂的「學生受政客唆使」的說法完全相反。

宏觀來說，有時候一些人示威看起來很激進，後面的原因卻很理性。在今天的香港，就算你獲得多數的選票，也只會得到少數的議席，更完全沒有機會執政。不正常的議會政治，源於不公平的政治體制。與此同時，我們也不要忘記過去數年以來，特首以及眾多問責高官醜聞不斷，官商勾結指控不止，卻往往連立案調查也困難重重。常言能力越大責任越大，香港官場卻是背道而馳，這才為我們的下一代豎立一個極壞的榜樣。
問題14：我覺得這次抗爭一定是外國人指示的吧！

答：如果你擔心外國勢力影響香港選舉，你最好去查一查選舉委員會那1200人當中有多少人有外國護照。除非政府把他們驅逐出選舉委員會之外，否則外國勢力這個說法還是不要提了。
Photo Credit: Reuters/達志影像

Photo Credit: Reuters/達志影像
問題15：這次抗爭只不過是香港人憎恨中國內地，看不起內地人的表現吧！

答：這個問題其實倒果為因，應該說是因為沒有真普選，香港人的不滿無路可訴，加速了香港人對中國認同的抗拒。香港人的身份認同有很多個面向，有些時候香港人會刻意和中國人認同區分開，有時卻會表現出極大的愛國情懷。香港這個地方之所以存在，本來就是因為有很多害怕共產黨的人在從49年起從中國大陸逃到香港，而他們的選擇使他們逃過了中國多次的政治動盪，故此對中國一方面會有情感上的聯繫，同時又充滿懷疑。

以九十年代為例，一方面有數以十萬計的香港人移民外國，91年華東水災卻又於短短十天之內向內地捐出4.7億元賑災。這些都是香港人身分認同的一部分，那一個面向被反映出來，在乎於當時的社會環境。我們甚至可以大膽假設，如果香港能有真普選，現時刺熱的中港矛盾或能得到舒緩。
問題16：為什麼從前港英時代的總督不是香港人選舉產生的，卻又不見香港人爭取？

答：這問題很常見，但也錯得很離譜。首先，港英時代有大量針對港英政府管治的民間抗議活動。遠的不說，「爭取八八直選」運動就是這問題最好的反證。第二，港英政府其實一直有打算在香港推行更多的民主管治，但是因為中國政府表明反對而沒有推行。

早於1956年時，周恩來便向英國政府提出不容許港人治港的改革，當時英國政府為免給予借口讓中國政府提早收回香港，才沒有在香港推行政治改革。近至90年代，港督彭定康提出加快香港民主化，卻被中方批為「千古罪人」。因此，如果你認為英國在九七前沒有給予香港充分民主的話，請向中國政府而不是香港市民投訴。

順帶一題。從前香港是英國的殖民地，現在中國如果要拿當年英國人的做法來把自己在香港的做法合理化，邏輯上說不過去，從人民立場上說也未免有失尊嚴。
問題17：既然人大常委已經決定了，你們還吵什麼？

答：人大常委提出的是香港普選的框架，還要變成具體立案，經過立法會三分之二多數的同意，行政長官許可，再交回人大常委確認或備案。換言之，人大常委提出的並非定局，香港人還可以否決。

本文獲得作者授權刊登，文章來源：梁啟智臉書

0222999999

joewai3 发表于 2014-10-12 13:49
你好, 你說的文章很有道理, 但根據我父母的記憶, 當年60-70年代大逃港时期的大陆同胞是非常的謙虛, 並願 ...

我在傲慢与偏见那段中就讲过，有些（其实是为数相当多）大陆人有暴发户的嘴脸。

要解决这个问题，不是一天两天的事情，并且需要双方共同的努力。

就我可以看到的舆情而言，在大陆，无论是官方还是民间，无论是媒体还是网民，在主体上都承认我们国民素质有待提高，并呼吁加强国民素质教育。在大陆时，其中的公益广告就有许多关于不随便乱丢垃圾、不随地吐痰等等的宣传。今天国民教育耗时很久，但我能看到大陆在这方面的努力，并且我也有充分的信心相信大家能做得更好。我每年都会和老婆去国外旅游，每次都能碰到不少大陆游客，有的的确还是很糟糕，但我已经看到月来越多的大陆游客非常有礼貌，很谦虚。我能见到进步。

而反观香港，所作的努力就很少。除了一些亲中的媒体呼吁谅解，并被港人骂外，许多人都是本着我没错我不需要变的态度。甚至，煽风点火，小事闹大，危言耸听，增加矛盾，唯恐天下不乱。而有些港人也是见风是雨，放大矛盾，扩大矛盾到了令人发指的地步。有大陆学生车祸死亡，被许多港人叫好。见到大陆游客就叫嚣灭蝗，灭蝗广告居然还能被登上报纸。如果在美国一个黑人死了，白人叫好。或者登报纸反黑人，这绝对是会出大事的。可偏偏这反人性，反文明，反普世价值的行为到了香港居然可以畅通无阻？这些港人还敢叫自己文明吗？甚至，还敢称自己是“人”吗？

有些香港人希望得到大陆同胞的理解，却不愿意给予他们理解。在自己标榜自己的西装革履的同时，甚至忘却了作为一个人的底线。


我问自己，什么是文明？


有的文明与知识有关，比如偏远山区的人进了城可能真的不懂什么是斑马线什么是红绿灯；
有的文明与习惯有关，比如来自没有公共场合禁烟限制的地方人会习惯性地在不能抽烟的地方抽烟。
而有的文明，是在人的灵魂深处的，是与生俱来的。比如宽容、帮助与爱幼。丢失这类文明的人也就丢失了作为人的基本，一条狗如果训练得好也会懂得看红绿灯，也会懂得上厕所。但人和狗的区别就在于这份人性深处最原始的“文明”，或者，称之为“人性”。






感谢大陆没有新闻自由吧。如果不是中宣部的控制，如果大陆也有苹果日报这样的无良媒体，挑拨一下民众情绪，就足以让香港不得翻身。

另一方面，港人真的就没有什么需要做得吗？

更多地宣扬宽容和谅解。并要多做国情教育；
加强公共设施及标牌指示。也加强宣传及指引。比如学习许多旅游城市，多设帮助游客的义工；
多加强高端旅游，以及旅游业的监督。现在许多旅行团是廉价购物团。就靠骗游客买东西赚钱。这类旅游团吸引的都是底端游客，文明程度本来就不高。外加导游的欺蒙拐骗，也加深了陆港矛盾，毁坏了香港的声誉；
严打黑商（港商）。包括囤积奶粉的，做黑月子中心的，有买才有卖，不能只抓嫖客，不抓妓女；
再不行，就收紧入港限制。只要提出要求，中央肯定乐于配合。开放自由行的本意是支持香港经济，好心做坏事还不如不做。
等等等等。

可是现在，我所看到的，除了抱怨，谩骂外，在干的实事实在太少太少。
其实，港人有港人的怨气，大陆人如何没有？比如在香港无端受人歧视，被黑商店被强迫购物等等。包括我个人，也在香港有过很不愉快的经验。我是讲广东话的，但因为我老婆是讲普通话的，我与她在香港时讲的就是普通话。可能就是因为讲的是普通话，突然觉得我熟悉的香港突然变得不一样了。

香港人大陆人同种同宗，没有什么是香港人能做到，大陆人做不到的。随着经济的发展，大陆人总有一天也会成长得非常文明有礼。可如果矛盾已经不可调和，那对香港又有何益？

就对您来说，你抱怨了许多，那您的解决方案是什么？把香港搬去欧洲还是火星？或者香港起义，攻占大陆？理解是一回事，如何解决完全是另外一回事。

0222999999

美魔女 发表于 2014-10-12 14:36
終於有人說出港人心聲。當中國給香港英國時，香港只是不值錢爛魚村。當港人在資本主義的自由環境下把香港 ...

是的，没有人否认这些。问题肯定是有的，或者说问题的主要过错方并不在香港。但，光抱怨是无用的。问题是如何解决问题？

割让香港及收回香港，其实都是国力的体现。当年割让，是因为清政府打不过英国；后来回归，是应为英国人知道自己守不住香港。没有谁“好心”想让的事情，都是国家实力的体现。

0222999999

joewai3 发表于 2014-10-12 14:41
文：梁啟智（在香港中文大學上班。職責是透過推動公民與社會參與，促進學生的成長。這是一份好工作。）
問 ...

这一段我在我的帖子中有过2次引用，我也非常鼓励所有人都去看看，能够了解另外一边的声音。

但其实，其中所说也并非中肯。比如周恩来向英国提出不允许港人治港的改革，这只是英国人自己的臆断，或者说是借口。

有关周恩来于1956年的讲话，来源自英国国家档案FCO 40/327，详见



这些都是英国政府内部当时评估形势的文件。换句话说，是英国政府自己的评估，甚至有意见批评这可能只是英国人借中国的立场来为自己开脱（见杨慕琦计划http://sparkpost.wordpress.com/2014/07/16/young-plan/ ）

masterq

香港人自我素質高不容否認，但國內同胞素質提高需要一個過程，不能一蹴而蹴，事實上，政府在精神文明，社會公德上是做了功夫的，我在廣州公交车及地鐵上就經常聽到公益廣告，叫讓座給有需要的人，而事實上真是有很多人主動讓座，我看到真的有點感動，而在香港，讓座這種情况很少發生。

0222999999

masterq 发表于 2014-10-12 16:18
香港人自我素質高不容否認，但國內同胞素質提高需要一個過程，不能一蹴而蹴，事實上，政府在精神文明，社會 ...

非常好！大陆无论是在经济还是国民素质都在努力地稳步向前。为其祝福！