根据采访的全程录音，做一下回顾，包括记者故意不提的绝大部分

这个毕竟是他自己的想法，愿意怎么想就怎么想，想想随便不花钱。但能不能实现目前来讲不可能。谁来衡量值多少钱？你还是制度？你无法衡量这个度。你无法衡量，最后最大的剥削者还是老板，就是你创造出更多，在利益的驱使下你也不会给员工特别多。大家不必这么在意，老板想节省工资让自己多赚钱，员工希望多工资自己挣钱。没有办法衡量。5f一直算是网上炒作自己，相比国内那些炒作自己的人来讲5f还不算什么毕竟只是发表自己的观点而已。当然有人有钱自然不会去干特别普通的活，但有的人为了生活就地干，你不能说他干服务员就应该给他7，8块钱，最后造成就是富人越来越富穷人越来越穷，当穷人越来越多仇恨越多，那不就要暴乱了......什么都低有个平衡，只要双方利益都照顾到就好。

明日复明日

每年经济学毕业的博士多了去  敢说自己是经济学家的还真不多
请问你有什么经典论文发表在 著名的经济学刊物上 每年写的专业学术论文有有多少能被录用
请把证书一带亮出来 或者给个链接
只是一个跳跳而已 有什么真正水平 ？
别的我不敢说 你家的网络我不会再用了 因为不值100多 因为作为消费者我认为你的网络只值5块钱

mengmum

明日复明日 发表于 2013-4-17 18:20
每年经济学毕业的博士多了去  敢说自己是经济学家的还真不多
请问你有什么经典论文发表在 著名的经济学刊物 ...

哦哦，这回玩大了，经济大屎把生意丢了

danilsong

武夫，我挺你！
我一直以为，一个真正用自己大脑独立思考问题的人强过100个只知道人云亦云的人。

虽然我不完全了解你的观点，但是你绝对是一个爱思考的人。
赞一个。

鸭嘴石斑鱼

你演侦探大战魔女啊，还红字蓝字...

withwell

danilsong 发表于 2013-4-17 20:14
武夫，我挺你！
我一直以为，一个真正用自己大脑独立思考问题的人强过100个只知道人云亦云的人。

不了解还赞个屁阿????典型的瞎说

martin1919

viper77 发表于 2013-4-15 02:09
没有最低工资保障 雇主就可以有意压低工钱 因为 人有生存需要 迫于生活有人就是贱卖劳动力抢饭碗 久而久之 ...

请你注意个问题！就是如果工资涨的话，物价没理由不涨！！！现在13.5可以吃一个饭。如果工资涨到20可能也是吃一个一样的饭！

我是元芳

danilsong 发表于 2013-4-17 20:14
武夫，我挺你！
我一直以为，一个真正用自己大脑独立思考问题的人强过100个只知道人云亦云的人。

可惜他沒大腦

viper77

martin1919 发表于 2013-4-18 00:01
请你注意个问题！就是如果工资涨的话，物价没理由不涨！！！现在13.5可以吃一个饭。如果工资涨到20可能也 ...

涨工资总是滞后于涨物价好不好 而且涨幅总是低于后者

tibet213

武夫的眉笔 发表于 2013-4-15 01:10
你干嘛白不找有良老板？找不到么？有良心的人为什么不肯给你十三块五？反而是黑心的人给你口饭吃？到底谁 ...

这个理论真好，，那个给我4块的真不是人，我还得谢谢给我5块的人了，我是个清洁工，我得谢谢那些乱扔杂物的人，没有他们我就得失业啊，哈哈哈

这帖可以封了吧，臭酸味重。

tibet213

新西兰就是福利国家，你一口一个制度有问题，你去美国啊，那里弱肉强食，要的就是人吃人的激烈竞争，新西兰就是有口饭吃就行，你那么有本事请去美国发展吧，别让新西兰这弱爆了的制度影响你的发展吧。

武夫的眉笔

tibet213 发表于 2013-4-23 20:58
新西兰就是福利国家，你一口一个制度有问题，你去美国啊，那里弱肉强食，要的就是人吃人的激烈竞争，新西兰 ...

设立最低工资算什么福利国家，把最低工资取消了，让不管赚多少钱，只要不够生活标准的都有钱拿，那才叫有福利

tibet213

总而言之，lz就是一个哗众取宠的家伙，幼稚的家伙，说的那些东西看起来有道理，不符合国情，新西兰的国情就是福利好，悠闲的生活，仅此而已，你的五块理论只能在第三世界用，而且还会拉大贫富差距，制造更多的社会不安定因素。这在新西兰根本没必要。我相信你明白这个道理，只是你要哗众取宠而已，吸引眼球而已，话说吸引眼球凤姐完爆你好几条街

武夫的眉笔

tibet213 发表于 2013-4-23 21:09
总而言之，lz就是一个哗众取宠的家伙，幼稚的家伙，说的那些东西看起来有道理，不符合国情，新西兰的国情就 ...

新西兰就应该福利好，就应该取消最低工资，这样福利更好，工作的人也可以领福利

tibet213

取消最低工资=福利更好
你在偷换概念啊，这么说，中国的福利更好了，中国的最低工资低到几乎可以忽略不计的。
原来中国才是最好的福利国家。

武夫的眉笔

tibet213 发表于 2013-4-23 21:22
取消最低工资=福利更好
你在偷换概念啊，这么说，中国的福利更好了，中国的最低工资低到几乎可以忽略不计的 ...

取消最低工资不等于福利更好

福利更好就是福利更好，和有没有最低工资无关，因为工资就是工资不是福利

ragejo

工作的人也可以领福利，所以以后大家统一都拿$2一小时，然后国家补贴生活必需的差价，但也只是能维持温饱而已。所以工人拼命劳动，国家拼命发钱，快乐的楼主和他所代表的利益阶层每天数着靠剥削工人和国家赚来的钱，因为它的竞争越来越强了，所以全国人民都参加它的工作，不知疲倦的拿着$2去工作，楼主解决了所有的就业问题，这个国家的福利也更好了。

武夫的眉笔

ragejo 发表于 2013-4-23 21:39
工作的人也可以领福利，所以以后大家统一都拿$2一小时，然后国家补贴生活必需的差价，但也只是能维持温饱而 ...

有本事拿到十三块五的人，是不会去拿两块的
过去拿两块的人百分之百在吃福利，现在起码给国家省了两块

ragejo

ragejo 发表于 2013-4-23 21:39
工作的人也可以领福利，所以以后大家统一都拿$2一小时，然后国家补贴生活必需的差价，但也只是能维持温饱而 ...

happy ending!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
楼主您真是不是曹操胜似曹操，您的丰功伟绩比起毛老儿绝对有过之而无不及

ragejo

楼主跟草民争论的最焦点在于：草民认为$13.75的最低工资，草民毫无任何技能，一周工作40小时，到手440大元，房租交掉150，草民酷爱打游戏每周网费35，草民是个吃货又无做饭技能每天吃饭30元，一周210,草民没有什么朋友所以电话费一周5块，油费草民因为穷住的离上班的地方很近，每周邮费20。剩下20草民偶然去酒吧潇洒一下或者买两瓶啤酒借酒浇浇愁。所以草民觉得13.75的工资草民勉强可以生活，至于泡个妞什么的草民从来也没有想过。

楼主认为草民不该住$150一周的房子，应该住8人宿舍，每周$50，戒掉上网，每顿饭啃一个面包，每周吃饭严格控制在$10块以内，放弃开车，每天步行3个小时去上班，放弃电话因为有辐射，放弃喝酒身体好，这样他每周发草民$80块的工资草民还能存20块给自己养老，多么好呀！！

楼主真是功德无量，呜呼哀哉！

ragejo

看了楼主的文章以后对经济学家有了新的认识。就是牺牲一切其他人的利益来最大满足自己的利益，能将此事理论化的，就是经济学家。

武夫的眉笔

ragejo 发表于 2013-4-23 22:09
楼主跟草民争论的最焦点在于：草民认为$13.75的最低工资，草民毫无任何技能，一周工作40小时，到手440大元， ...

你还是不要造谣了，说不过就来这一套，那你怎么才能不当你所谓的草民呢？钱少点没关系，可以赚，骨气丢了，就只能一辈子乞讨

你有本事就赚13块五以上去，念过高等教育，年轻力壮，为什么在这个数上转悠？这是给社会工作能力最低的人准备的，不是给技术移民准备的

ragejo

武夫的眉笔 发表于 2013-4-23 22:14
你还是不要造谣了，说不过就来这一套，那你怎么才能不当你所谓的草民呢？钱少点没关系，可以赚，骨气丢了 ...

我说的草民不是我自己，我是站在一个你口中没有技能的只配拿$2的废物的角度来和您对话的。
7年前我的税前工资是$16，当初你也没见得比我好。现在您发达了，我绝对没有看不惯您，因为您靠机遇和努力证明了您的实力。
问题中国有句话叫为富不仁，您富没问题，不仁就要遭大家的白眼了。
这个社会的总体民智在进步，如果您因为您的观点得罪了相当一部分人，这些人对您的lxxxxxx产品去造谣，去整您，您觉得值得么？

看着您的头像，我想提醒您一句，苦海无涯，回头是岸。您有性格坚持己见我很欣赏您，但是何苦为了一个理念的问题而纠缠不休呢？况且您这个理念得罪的人绝对比赞同您的人多的多，不光是草根阶层得罪了。

武夫的眉笔

ragejo 发表于 2013-4-23 22:23
我说的草民不是我自己，我是站在一个你口中没有技能的只配拿$2的废物的角度来和您对话的。
7年前我的税前 ...

两刀的人，绝大多数，除了站在自己的角度去扣那几块钱以外，他们会为社会着想么？有能力提出对社会最有利的方案么？

理念是最重要的，为了钱不敢坚持自己理念的，也就没资格拥有什么理念，如果理念都是可以用钱收买的，就不叫理念

武夫的眉笔

ragejo 发表于 2013-4-23 22:23
我说的草民不是我自己，我是站在一个你口中没有技能的只配拿$2的废物的角度来和您对话的。
7年前我的税前 ...

什么叫仁，不是欺骗穷人，
猴子只知道朝三暮四，就比朝四暮三好，

作为政府，不应该为了选票把草民当猴子骗，应该干点对穷人真正有好处的事情

ragejo

武夫的眉笔 发表于 2013-4-23 22:27
两刀的人，绝大多数，除了站在自己的角度去扣那几块钱以外，他们会为社会着想么？有能力提出对社会最有利 ...

问题是没有这些两刀的人就没有这个社会的基础。结果您赚了大钱，钱变成只是数字，两刀的人还是拿两刀，生活质量没有改变，他们每天啃着同样的面包看到你从步行到自行车到摩托车到汽车到直升机到火箭到太空飞船，你觉得他们不会想要更好的生活么？
所谓对社会有利，我的理解是要对社会绝大多数的人有利才叫有利，对少数人有利的方案不要也罢。
您作为一个想要制作对社会有利方案的经济学家，却一直坚持损害多数人利益来满足少数人需求的观点，试问您是否有点自相矛盾了呢？

武夫的眉笔

ragejo 发表于 2013-4-23 22:42
问题是没有这些两刀的人就没有这个社会的基础。结果您赚了大钱，钱变成只是数字，两刀的人还是拿两刀，生 ...

谁告诉你工资两刀的人就收入两刀了吗？两刀是工资，剩下的是福利，必须分开，哪些是自己创造的，哪些是别人给的

谁告诉你我直升机火箭太空船了？我还不如那些十三块五的有房子的呢，我开的就是破车一辆

ragejo

武夫的眉笔 发表于 2013-4-23 22:45
谁告诉你工资两刀的人就收入两刀了吗？两刀是工资，剩下的是福利，必须分开，哪些是自己创造的，哪些是别 ...

所以有这么一个政府，一方面给您减税，一方面还要给您的员工发6倍于您给的工资的福利，哈哈，这个政府真好，真是好！受到所有民众的爱戴！

武夫的眉笔

ragejo 发表于 2013-4-23 22:53
所以有这么一个政府，一方面给您减税，一方面还要给您的员工发6倍于您给的工资的福利，哈哈，这个政府真好 ...

我什么时候要政府减税了？为什么不加税？

至于两刀的，两刀的能创造多高的价值给企业？如果能创造十刀，企业一定会至少给他七八刀，明着一个小时多赚两三块，那恨不得雇用一百个，一千个，怎么会付两刀