刘嘉伟Gary的好文 ,没有共产党会怎么样？

oplwy

爱国爱港 发表于 2013-12-8 00:12
政客政棍是小人，但牺牲自己权力去救人的叫政治家

我听说,墨索里尼,希特勒都是大名鼎鼎的政治家,可惜战败了。

你不要出来搞笑行不

oplwy

托蒂 发表于 2013-12-7 19:48
我都想好了，到那咱就加入黑社会，术业有专攻，我干杀人放火，你干鸡鸣狗盗，到时候买卖做大了手里有人有 ...

我觉的,你要是个美人,陪陪睡还能混个议员当当。
黑社会有命进不一定有命享。。。。。。哈哈哈

托蒂

爱国爱港 发表于 2013-12-8 00:12
政客政棍是小人，但牺牲自己权力去救人的叫政治家

谁啊？戈尔巴乔夫啊？你真以为他一句话就能让那么大个苏联解体了？等你看到浪花的时候潮水早就沙子下面涌到你脚下了，他是被迫牺牲，但凡有招他能这么干？西方送了他一顶高帽子而已。要说有，谭嗣同那样的算，为信仰生，为信仰死，为革命生，为革命死。能跑都不跑。可惜他跟权利不沾边。共产党没权利的时候啥样，现在啥样，权利是魔鬼啊，摸着就不想放手了。

Davidshi

托蒂 发表于 2013-12-8 00:40
谁啊？戈尔巴乔夫啊？你真以为他一句话就能让那么大个苏联解体了？等你看到浪花的时候潮水早就沙子下面涌 ...

这也是习总提出的"把权力关进笼子里"的原因.哈哈~~~~

托蒂

爱国爱港 发表于 2013-12-8 00:12
政客政棍是小人，但牺牲自己权力去救人的叫政治家

无论是共产还是民主都是理想化，是人就有欲望有诉求，大公无私的人毕竟还是少数，少数又不叫民主，所以你说那个三权分立又适当监督的，只能指标不能治本。

Davidshi

托蒂 发表于 2013-12-8 00:48
无论是共产还是民主都是理想化，是人就有欲望有诉求，大公无私的人毕竟还是少数，少数又不叫民主，所以你 ...

人有欲求是正常的, 但要靠制度去约束, 而不是期盼圣人这个人类社会根本就没有的东西.

而这个制度能符合人性, 能弘扬人性中的优点, 而约束人性中的弱点. 这就是制度的优越性.

托蒂

oplwy 发表于 2013-12-8 00:37
我觉的,你要是个美人,陪陪睡还能混个议员当当。
黑社会有命进不一定有命享。。。。。。哈哈哈

你看不起我。。。

托蒂

Davidshi 发表于 2013-12-8 00:52
人有欲求是正常的, 但要靠制度去约束, 而不是期盼圣人这个人类社会根本就没有的东西.

而这个制度能符合 ...

关键就在于暂时找不到有效的方法去束缚，法律制约不了的地方要靠道德去约束，而道德又是没有标准的，说到底还是人类进化没达到那个层次。举个有可能不恰当的例子，辛普森杀妻案，他有钱，他能请最好的律师组个律师团，换个没钱的人可能就是铁证如山。道德没能约束他，他可能一时冲动杀人了，法律也不行，他无罪释放了。人性的弱点在这时候展露无意，为了自己，没什么是不能践踏的，他甚至可能拿本来应该约束他的法律当武器而保护自己。

爱国爱港

托蒂 发表于 2013-12-8 01:09
关键就在于暂时找不到有效的方法去束缚，法律制约不了的地方要靠道德去约束，而道德又是没有标准的，说到 ...

西方社会（包括纽西兰和香港），法治制度是宁纵勿枉制，跟中国的宁枉勿纵制概念完全相反

西方社会法官对首犯是会轻判人家，然后看罪犯轻判后有什么反应

宁纵勿枉制优点是减少冤案，缺点是要等罪犯杀了人，有确实证据才能重判

Davidshi

托蒂 发表于 2013-12-8 01:09
关键就在于暂时找不到有效的方法去束缚，法律制约不了的地方要靠道德去约束，而道德又是没有标准的，说到 ...

谁说找不到??? 新西兰不有吗??

腐败如果是群体现象，那是制度的问题，如果是个别现象，那是个人问题．新西兰没有群体腐败现象，是世界上最清廉的国家之一，那新西兰的制度就是有她的优越性．

这个制度就是权利的制约与监督．没有任何个人或组织的权力能超越宪法与国家体制．这就是法制的优点．

道德约束是个伪命题，因为这个世界上根本就没有道德圣人，难道不是吗？

好，就你的那个例子，辛普森杀妻案，全世界９９％的人都认为他杀妻，但他打赢了官司，很多人以为他赢了，但其实他输了，他输了他的几个亿的全部家产，输了全世界人对他的信任．他从身家几亿的超级富豪一夜间成为万人唾弃的穷光蛋，在西方这个没有死刑的社会，这个惩罚远超让他入狱的惩罚，有时惩罚一个人，死刑是最简单的，让他生不如死才是最痛苦的，让他在有生之年中在忏悔与痛苦中度过才是对他最大的惩罚．这个就是制度弥补法律漏洞对他的惩罚．