（推荐阅读）谢作诗：中国这条大船，航向比速度重要得多

tom_shen

我们的目标是要建设自由、民主、富强的国家，但目标不等于实现的过程。做任何事情都有一个先后次序，在实现中华民族伟大复兴和中国梦的过程中，也同样如此。

权利界定、市场化和法治要先行，然后是基层民主，最后才可以有普遍的选票。

不要误会，我没有否定民主政治的意思。可是，好些支持民主的人的确并不知道什么是民主，以为民主就是投票。其实，不是那样的。民主要在“保障产权，维护个人权利；推行法治，约束政府；约束货币发行，平衡预算，避免免费午餐”这些基本原则的基础上来实行，而不能反过来用民主投票来决定这些基本原则。

规则必须先行，规则的先行必须有人有胆量、能力和权力去做。比如，宪法修正案总得有人敢而且能够主持起草吧。中产阶级也必须首先壮大起来。

民主也可能成为破坏基本原则的手段。我们以为民主可以消除腐败，殊不知，民主只是改变腐败形式，并不消除腐败本身。所谓腐败，就是利用手中公权力获取超过自身实际贡献之外的报酬。我们是官员掌握不受约束的公权力，老百姓贿赂官员；西方是选民拥有不受约束的选举权，官员贿赂选民。靠货币超发、赤字财政维系不可持续的高福利以换取竞选成功或连任，不是腐败又是什么？很大程度上，西方国家所面临问题正是民主之病。西方国家正是在民主下背离了自由市场经济，背离了美国开国元勋们为之奋斗的社会理想。

并非不要福利，而是自由竞争的市场经济才是人类最大的福利。也不是不要社会救助，而是人人自食其力的社会才是好社会，社会救助不应该衍生出吃免费午餐、养懒汉的后果。我们提倡通过适当税赋和财政转移支付来扶持竞争能力不足的市场参与者，我们也提倡通过宗教、慈善等第三方力量来救济老弱病残，但我们反对政府包揽全部分配权力。

在人类历史上，民主选举不过是历史长河的一瞬间。在1776年以前，人类对民主是心存芥蒂的。1776年，《美国独立宣言》及其后的一系列权利法案得到签署，民主才逐渐被人们接受。在英国，19世纪末普通民众才拥有投票权。故经济发展，民生改善并非是民主的结果；恰恰相反，民主与经济发展都是权利界定的结果。当今世界，有不少国家政治民主，但是腐败盛行，经济乏善可陈，人民生活无法改善，最典型的如印度。

当然，西方民主制度存在诸多问题并不证明专制就优于民主。企图以“民主是有条件的”来极力拖延民主进程，也是极端错误的。民主之路，大势所趋，我们应该从速研究一个在实质上可以保障个人权利的《宪法》。要维护社会整体，我们必须从维护个人利益做起。不维护个人，社会整体就不能被维护。牺牲小我，大我往往也会因此而牺牲。

中国应该敞开胸怀学习人类一切先进文化，但是中国又要走自己的路。除了老百姓要理性，知道什么才是自己真正利益所在，不为民粹主义所绑架，也需要有理想、有担当的领导人。

有人指责，“习李新政”一边宣称推进改革开放和国家治理现代化，一边又在压制民主人士。对这个现象的合理解释应该是体制的惯性使然，甚至不能排除某些反法治、反市场化改革的力量在故意制造事端，以搅局反腐和改革，抹黑“新政”。可是，我们也要懂得，虽然目标是要建设自由、民主、富强的国家，但是民主应该有步骤、分阶段一步一步来实现，不能急，也急不得。而且并非宣扬理想、崇高的事物就不需要付出代价。如果只是因为我们的目标崇高、伟大，就要不计代价地去实现，那么经济社会就会缺少稳定性。当然，也不能让人们因此而付出太大代价，否则社会就无法进步。如果只是限于言论，而不付诸具体行动，那么就不应该被压制。

中国这条大船，走得快一点或是慢一点都没关系，但是需要航行在正确方向上。

楼主

太长S一发再说

sky-horse

Tom, 你讲得实在太好了，可以豪不夸张的说，这个是我在本版见过的唯一一个理性，现实，客观，实在的时政讨论帖，观点鲜明，我个人表示完全赞同本文的观点。

tom_shen

谢谢回复，我只是看了这篇文章，觉得好，所以转发给大家看看。

tom_shen

如果大家有兴趣，可以看看这个博客
http://dfdsy.blog.ifeng.com/3987412.html

bintoo

在出国生活的国人理，实明白原作者这道理的还是占大部分， 民主只是其中一个手段而已， 并不是唯一手段，更加不是最终目标， 可惜有极少数人就是缺乏这最基本的逻辑能力， 把手段等同目标， 追求一些只存在于书本而且脱离国情的扭曲版民主， 可笑之极.

anzac_corp

现阶段不是民主不民主的问题，而是法治不法治的问题。就后者而言，胡温建树很少，习李进步也不多。习反腐基本上还是靠人治的一套旧手法，逃不了借反腐打击异己的嫌疑。

不过最近通过新的《预算法》是一大进步，就看能不能贯彻实施下去。

langyun

“民主也可能成为破坏基本原则的手段。”
民主和法制是一体两面、相互相承的。‘破坏基本原则的民主’不会是民主。像香港的占中，其实是群体暴力，和民主无关。

“我们以为民主可以消除腐败，殊不知，民主只是改变腐败形式，并不消除腐败本身。”
腐败的根源是执政权力不受约束。民主不能消除腐败，但可以最大限度的制衡执政权力，从而减少腐败。说‘选民拥有不受约束的选举权’其实是混淆了执政权力与选择权力。

“官员（其实是政客，不是官员）贿赂选民。靠货币超发、赤字财政维系不可持续的高福利以换取竞选成功或连任，不是腐败又是什么？”
这就要靠选民的政治智慧了。‘货币超发、赤字财政维系不可持续的高福利’其实是牺牲选民将来的利益以满足选民当前的需要。羊毛出在羊身上。政客们并不能强行推行这些政策，而要在大选辩论中推销。怎么选择，使选民的事。选错了，自己吃亏。这其实是民主的好处。选民要做决定，也要承担后果。新西兰为了防止政客贿赂选民，特别制定了财政法案，堵住靠货币超发、赤字财政维系不可持续的高福利以换取竞选成功的路子。

“很大程度上，西方国家所面临问题正是民主之病。西方国家正是在民主下背离了自由市场经济，背离了美国开国元勋们为之奋斗的社会理想。”
这句就莫名其妙了。自由市场经济是手段，不是目的。单靠市场是不行的，因为有时候市场修正时间过长，有时市场修正成本过高，所以政府会进行干预。这和民主不民主扯不上关系吧。像教育医疗养老，靠以追逐利益为目标的市场来运作是不行的，所以新西兰以及很多民主国家把这些放在市场之外。

langyun

anzac_corp 发表于 2015-1-15 15:29
现阶段不是民主不民主的问题，而是法治不法治的问题。就后者而言，胡温建树很少，习李进步也不多。习反腐基 ...

对啊。

现阶段中国绝大多数人的民主诉求是依法治国，解决党大还是法大这一根本问题，而不是一人一票的大选。用大选不适合当前国内情况来否定政改的必要性是很无耻的。

keepower

人家想要的是变加大号的新加坡...

anzac_corp

keepower 发表于 2015-1-15 16:19
人家想要的是变加大号的新加坡...

新加坡的法治和天朝比，简直是一个天上一个地下。

论民主，新加坡至少名义上有一人一票，选举起来也是真刀真枪的，候选人要到处演讲拜票，当选者要服务选区的。如果说新西兰的民主可以打90分，那新加坡至少也有75分。天朝呢，里不及格还隔着一片大海。你连起码的民主基本理念都不认同还民主个鬼啊？

sky-horse

bintoo 发表于 2015-1-15 13:24
在出国生活的国人理，实明白原作者这道理的还是占大部分， 民主只是其中一个手段而已， 并不是唯一手段，更 ...

文章并没有否定民主，相反还是承认民主有其一定的先进性，至少比转制好。

他还是承认民主是大势所趋。而你没有，所以你看清楚了再捧好吗？？？

sky-horse

lamucs 发表于 2015-1-15 13:52
这要是人民日报刊的，就太好了。

我相信习大5年反腐，5年制度改革，8-10年后定给我们一个全新的中国，我深信不疑。

sky-horse

langyun 发表于 2015-1-15 16:03
“民主也可能成为破坏基本原则的手段。”
民主和法制是一体两面、相互相承的。‘破坏基本原则的民主’不会 ...

任何东西想一步到位都是不可能的，有些东西还是有认识上的局限性，很正常，但有此认识可见此人的见识还是不凡的，不要计较太多，你懂得

sky-horse

我个人觉得现在的中国是在一个正确的道路上行进，5年反腐将导致一个法制社会的建立，这是第一步，很重要的。一步到位是不现实的，5年的缓冲期以建立一个法制的社会，值得也是必须的。5年的制度改革，建立一个现代文明以及符合现代价值理念的文明民主社会也是必须的。

当然很多人不信，是因为你们不懂红二代的使命感，祖宗的遗产与其被那些爆发户败光，不如在自己的手中使之制度化，文明化，以换取中共取得的江山长久的存在下去，这比什么都重要。

bintoo

sky-horse 发表于 2015-1-15 17:18
文章并没有否定民主，相反还是承认民主有其一定的先进性，至少比转制好。

他还是承认民主是大势所趋。而 ...

理科生，你看清楚没？我否定民主了吗？

sky-horse

bintoo 发表于 2015-1-15 17:40
理科生，你看清楚没？我否定民主了吗？

{:8_491:}                                

bintoo

sky-horse 发表于 2015-1-15 17:42

我一直以来都只是否定那些把过程当目标，不顾国情发展阶段，迷信某个特地形式的民主的愚昧国人，这样解释容易懂了吧？

meiyi

中国这条大船，走得快一点或是慢一点都没关系，但是需要航行在正确方向上。

谢楼主给的链接，俺这就去看！

anzac_corp

sky-horse 发表于 2015-1-15 17:19
我相信习大5年反腐，5年制度改革，8-10年后定给我们一个全新的中国，我深信不疑。 ...

当初胡大上台时，很多人也这么hope过。

做中国人的幸福就是在于不断的有hope，哈哈

anzac_corp

sky-horse 发表于 2015-1-15 17:29
我个人觉得现在的中国是在一个正确的道路上行进，5年反腐将导致一个法制社会的建立，这是第一步，很重要的 ...

使命感？照你这么说世袭封建帝王的使命感最强了，祖宗传下来的江山啊，能不好好治理嘛。何必要共和，何必要法治？

sky-horse

anzac_corp 发表于 2015-1-15 19:38
当初胡大上台时，很多人也这么hope过。

做中国人的幸福就是在于不断的有hope，哈哈 ...

胡大不具备这个的底气，上有江太后干政，下有薄周徐令等逼宫，没有红色的血脉支撑，能保10年无恙已是大幸。胡究其实不过是红色江山的10年管家而已，无法开创一片天地。他的hope究其实质只是wish而已，

而习不同，他是真正有自己当家的底气，董事长兼总经理，主人兼管家，可以放开手脚的大干一场。hopefully。

sky-horse

anzac_corp 发表于 2015-1-15 19:41
使命感？照你这么说世袭封建帝王的使命感最强了，祖宗传下来的江山啊，能不好好治理嘛。何必要共和，何必 ...

历史的局限性。同时期的台湾i老蒋，直到小蒋后期，80年代后期才开始取消军管，可见80年代及以前的中国是历史的必然。

中国错过的一个最大历史机遇就是江湖时代，民心尽失，政治腐败，经济发展没有惠及普通大众，一大批不负责任的平民阶层的大量崛起，不懂如何治理国家，专营盘剥贪污行为，是国家的败类，也是他们将国家推向信任的危机。

现在摆在习大的面前就一个矫枉过正的时期，也是红后代最后一次也是唯一一次有效的掌控这个国家的机会，如果这个机会都无法使中国走上正途，请问以后靠那些专营买官卖官的人如何能使国家走向一个光明的未来？？？

sky-horse

lamucs 发表于 2015-1-15 21:38
道路上你说的可能是对的，但是这两年经济问题很严重，先过这关再说。

是的，中国这两年的经济问题确实很严重，谁都看得出来，除了那些智力有问题，不学无术之徒。但你忘了，中国的特色。中国不是一个完全的自由经济，套用西方的经济学理论有其局限性。究其实质，中国的经济走的是“国家及官僚资本主义”的道路，这是一个能有效的将所有的经济危机转嫁到老百姓的身上的制度，任何数字除以14亿后的数字都是不大的，可老百姓永远不知道这其中的奥秘的。

会出问题吗？？不会，国家及官僚资本永远出于塔尖，而老百姓永远不知道这其中的奥秘。这就是中国，一个你所熟知的中国。

anzac_corp

sky-horse 发表于 2015-1-15 21:57
历史的局限性。同时期的台湾i老蒋，直到小蒋后期，80年代后期才开始取消军管，可见80年代及以前的中国是 ...

贪婪是人性，手中有不受监管的权力，天长日久谁能坚持不贪腐？我看能坚持的都是圣人。

只有建立公正有效的法治、权力制衡的政府才能遏制贪腐。靠一个铁腕领导人用人治手段打击贪腐，抓几个典型，只能在短时间起到阻吓作用，使贪腐更加隐蔽化，不可能根本上改变天朝官僚贪腐的状况。

直面异议

过去说后发展国家开始发展时有优势：就是前车之鉴。

实际上看来，社会发展还是极复杂的！形成社会共识是要花时间的。我们华人不比别人更聪明能干，所以不可能一下子改变一个社会状态的。
这个社会的发展就是会经历这些，不管乐不乐意。也不可能有现成的模式。
所以对社会而言，思想要大解放，但行动要谨慎。实践是检验真理的唯一标准吗！
大胆怀疑、小心求证。
我觉得中国社会的发展的大方向是好的，包括人的发展。
只是我们在思想开放的过程中，缺乏对其他思想的广泛全面的认识。
特别是日本。中国应该以日为师。

sky-horse

anzac_corp 发表于 2015-1-15 23:48
贪婪是人性，手中有不受监管的权力，天长日久谁能坚持不贪腐？我看能坚持的都是圣人。

只有建立公正有效 ...

哈哈哈，你觉得中国一步到位现实吗？？？