根据采访的全程录音，做一下回顾，包括记者故意不提的绝大部分

武夫的眉笔

我认为记者是故意把我的观点里百分之一的相近于小餐馆老板的观点故意放大，
而作为一个经济学家的我对于整体，市场竞争和社会福利观点却只字不提，很容易造成社会对华人社区观点的误会

先驱报的林肯谭，今天联系我了，希望做采访，但是我希望他不会像前一个记者那样断章取义，同时我也不会让他们得逞，因为我同时也做录音。我会让他先看我的实录和采访的区别，知道舆论不是被他们随意强奸的。

实录是这样的，长度34分钟

Sunday Star Times，Simon days记者

0-2分钟
我们谈到了这次采访将会用在什么地方，然后S说了这次采访的主题

2-4分钟
S根据M的误导，对我过去在WTV的工作和在媒体的位置完全错误，我解释了我的工作是市场广告方面的，而我做节目是我个人出资购买的商业时段，其中表达的观点，和我在wtv的关系毫不相干

4-7分钟
S问我是否不同意最低工资制度
我表示不同意，因为，作为一个经济学家，我认为最低工资制度完全不符合现代市场经济和现代社会模型。
劳动力市场必须遵循充分的市场竞争。
福利是另一回事，反映了世界文明的进步，这是福利，福利和市场不能放在一起。

7-8分钟
我给出一个举例，因为经济理论太长，举个例子，比如北欧四国，他们是这世界最发达的国家
S:我就是丹麦的
我：好的，那你们国家是怎样的？你们国家在解雇员工方面没有新西兰这么难。S点头。当你失去工作了，政府社会更你更多的支持以及训练，帮助你。雇主解雇不合格的员工很容易，但是雇员还是可以容易的生活，他们不但明白自己为什么会解雇，而且可以继续接受训练是自己重新回到劳动力市场。这样的系统，保证丹麦的公司，雇主保持了足够的竞争力面对全世界的竞争。S表示同意。
但是新西兰的政策就很愚蠢，给了雇主太多的负担，把福利和工作混淆了。

8-11分钟
S：所以你认为雇员有太多的力量干扰雇主？
我：不是这么说，我尽量不倾向用一两句话阐述我的观点，一个是我的英语不是那么好
S；而且经济理论也很复杂
我：的确，的确
S；同意，我的意见是，新移民比如中国人来到新西兰，来找好生活，你认为是否应该有一个系统来保障他的生活
我：比如什么系统？
S:最低工资制度
我：不，完全不。
S:为什么不？
我：因为，我刚才说了，最低工资的理论本身就是错的。你不能在一个错误的地方盖高楼。比如政府应该有一个独立的福利的制度，而绝不是把负担加载雇主身上。从一开始，政府移民局就应该妥善小心选在移民的资质，他们的能力是否可以在新西兰获得合法工作，他们或者直接带来资金，或者是很有天赋的特殊人才，或者是有技能的新西兰需要的移民
      一旦移民来了，移民需要好的生活，政府挑选的他们，政府就应该负责，而不是交给雇主负责。

11-14分钟
S；你认为有些小店比如中餐馆，用低薪水比如八块雇佣无技能的人对吗？
我：我认为首先不存在无技能这个说法，因为这是根据最低工资来的。假设，我们取消最低工资这个政策，这样你就不能叫任何人是无技能的了。只是你的技能值多少钱，你就是多少钱技能的人。这样就不会出现，你没技能所以拿八块违法工资的事情了，而是你的技能值八块，那么你就拿八块。
S；所以两块钱技能拿两块钱，一千块技能拿一千块钱？
我：是，是，是，是。我认为就算拿两块，他只有这个能力，也比呆在家里完全不工作强。因为那样花政府更多的钱
S:那么你认为，值两块的人向雇主要求13.5，是否是错的？
当然是错的
S:那么你是否认为，一个新移民，来我们现在这家咖啡店工作，不合法的，但是后来，寻求法律帮助，告雇主，是否错误？
当然是错的，因为你已经接受了呀。比如当雇主和雇员都违法了，当然首先我是不同意这个法律的，而且这个法律也不是人类社会比较通用的法律，在新西兰也只有很短的历史，没有受到每个社会的认同。我觉得只能算是一种规则。回到这个话题，雇主雇员同时违法，这说明他们双方都不同意这个法律。你不可以说你守法但是又违法。你如果可以找到合法工资，为什么要拿低工资？你接受低工资是因为你永远不可能拿到高工资。如果你只能找到五块的工作，说明你当前就只值五块，对吗？如果你值六块，你为什么接受五块呢？
14-16分钟
S：所以你认为这些人没有权利去寻求法律援助告他的雇主么？
我：从法律上讲可以，从道德来讲，从人性讲，他们是背叛者，是道德低下。
S：他们一方面接受在先，一方面叛变在后，这是不道德的，我理解，我懂。
我，是的是的，这样行为是不应该得到鼓励的。法律既然是不能违反的，那么违法的人就应该受到惩罚（拍桌子），而不是好处！
而且这是很容易造成不公平竞争的，比如这家咖啡店，因为一个人要求五块能力低点，一个人要求十三块五能力稍微高点，雇主肯定倾向于要便宜的，于是十三块五的人竞争失败了。然后五块的去告雇主，拿到补偿。这样的话，要求十三块五的人是受到了不公平的对待。在这件事上，政府是输家，雇主是输家，技能高的人是输家，只有违法的低技能赢了，这不公平。这样在鼓励不公平的发生
16-20分钟
S:你说在这种情况下，雇主和雇员都喜欢违法，我不认为，我认为雇员不想违法，他只是没机会？
我，不，什么叫他没机会？
S:比如在akl，工作机会少
我，那么如果没有工作，那么你有两个选择，回家或者违法，你选择了违法，你愿意违法。我很确定，你愿意违法，这里我们要把违法和低工资分开。他是不愿意拿低工资，而不是不愿意违法！这是两码事！没人愿意拿低工资，所以当你不高兴拿低工资不代表你不愿意违法。这样的人，如果给钱，他什么都干不管违不违法。
S：你的生意，你还有别的生意吗？
我，是的，我出口，做电信
S：所以你是个多技能的人
我，我是学过很多东西。。。。。。
S：你有这种低工资雇员么？
我，不
S；我猜你雇佣的都是有技能的
我，也不一定，有时候就算他们不合格我还是给足了钱，甚至有时候从远出来的人做面试，我都给钱了。一方面我想显得自己大方点，另一方面好多人知道我注意我，我不想因为这种小事情给自己找麻烦，我只是不想违法，反正现在还饿不死。但是个人来讲，我不认同这个法律。如果我开个小餐馆，我就不一定了，有可能倾向于违反这个最低工资。
20-21分钟
S：你什么时候来的，哪来的？
我说来十二年了，北京来的
S:我也到过中国，从尼泊尔，进西藏，再走了半个中国四川，云南到上海
我，所以你见到了中国不同的地方，发展很不平衡
S；云南很落后，刀耕火种的，但是上海，非常现代，很神奇的国家，你还会回国吗？
我：一年五六七趟吧

21-27分钟
S：有一个东西，你看看，这个是网上来的你的部分言论，后面有英文翻译，你看看我可以用吗？
我，这些都是只言片语的
S:你可以好好看看，有错的话给我意见
我；我看看吧。主要是我不相信，我知道谁给你我所有信息的人，我只是完全不相信她因为她。。。。。。（主要就是May多年的劣迹，说了好多，从违法中介，到搞自己雇主，到违法老公，到匿名攻击我）而且我也录音了，你要是误导，我也不怕

S:你会去告我
我，不，我不告你，但我可以有证据解释

27-34分钟
照相，最后我还是不满意，因为我没刮胡子，也没睡好
我问这个翻译是may翻的么? S说不是，（但是后来May说是）这说明他们两个人中至少有一个是在说谎。
后面结束，寒暄，告别。



=======================================================

就是这样，红字的真正的理论，他都没有提
把我说成一个不顾社会福利的人，其实我提到过多次，但这应该是政府的事情，而不是降低雇主的竞争力。
录音我就不贴了，任何人有异议可以现场来听，保证精确到三十秒

寒栖

什么情况？？

寒栖

好长。。。。。。。

武夫的眉笔

寒栖 发表于 2013-4-15 00:55
好长。。。。。。。

写了我一个半小时啊

pinkfanfan

雇佣一个员工，连最低工资都不想支付，请问这个跟福利政策有蛋毛关系?还让不让人活了?无良老板只知道往自己兜里装钱，完全不管别人死活

寒栖

武夫的眉笔 发表于 2013-4-15 00:56
写了我一个半小时啊

好吧，我认真看看

武夫的眉笔

starjinx 发表于 2013-4-15 01:05
不认识你，只是想问个问题。。 能不能说下你在经济学上有哪些公认的成果或是权威的理论？ 既然你能称自己为 ...

经济学上对于市场经济的认同，市场带来效率以及合理的资源分配，这里包括劳动力市场

同时实践证明，将劳动力市场和福利混为一谈，加载雇主身上，造成新西兰经济落后，国际竞争力极差

要注意，新西兰是全世界人均资源消耗第二名的，严重资源破坏低效率国家，在这种情况下，新西兰目前的经济水平是非常不应该的，很大原因是各种经济政策极度愚蠢

武夫的眉笔

pinkfanfan 发表于 2013-4-15 01:07
雇佣一个员工，连最低工资都不想支付，请问这个跟福利政策有蛋毛关系?还让不让人活了?无良老板只知道往自己 ...

你干嘛白不找有良老板？找不到么？有良心的人为什么不肯给你十三块五？反而是黑心的人给你口饭吃？到底谁黑心，到底谁白眼狼？

hanharry

好好看一看

无双大蛇

随便往自己头上带个家的帽子有点过了。。。

                                要不了多久 你是不是就准备叫自己武子？

pinkfanfan

武夫的眉笔 发表于 2013-4-15 01:10
你干嘛白不找有良老板？找不到么？有良心的人为什么不肯给你十三块五？反而是黑心的人给你口饭吃？到底谁 ...

我一天也不伺候你们这帮无良老板。
什么人性，就会欺负自己同胞。跟kiwi你们敢说我就给8块么?

Enspiren

武夫你太嫩了，移花接木，张冠李戴，混淆视听是大多媒体记者惯用的手法，他们只摘取他们需要听到的，选择性耳聋是他们一贯作风。

武夫的眉笔

pinkfanfan 发表于 2013-4-15 01:16
我一天也不伺候你们这帮无良老板。
什么人性，就会欺负自己同胞。跟kiwi你们敢说我就给8块么?

我就是在跟KIWI说给两块，怎么了？他敢怎么的？
你值多少我给多少？问题是你值一年十万么？

武夫的眉笔

无双大蛇 发表于 2013-4-15 01:14
随便往自己头上带个家的帽子有点过了。。。

                                要不了多久 你是不是就准 ...

我是经济学毕业，就可以称自己为经济学家，而且我的经济学的很好，水平超过多数研究人员

pinkfanfan

武夫的眉笔 发表于 2013-4-15 01:19
我是经济学毕业，就可以称自己为经济学家，而且我的经济学的很好，水平超过多数研究人员

你丫还知道羞耻二字怎么写么?

武夫的眉笔

Enspiren 发表于 2013-4-15 01:17
武夫你太嫩了，移花接木，张冠李戴，混淆视听是大多媒体记者惯用的手法，他们只摘取他们需要听到的，选择性 ...

但是我把全部都写出来，让大家知道他们有多不真实，扇跪拜西方媒体洋奴的耳光

武夫的眉笔

pinkfanfan 发表于 2013-4-15 01:21
你丫还知道羞耻二字怎么写么?

羞耻！！！！！！

pinkfanfan

武夫的眉笔 发表于 2013-4-15 01:22
羞耻！！！！！！

写出来，贴在自己天天能看得见的地方。你配得上这俩字

武夫的眉笔

pinkfanfan 发表于 2013-4-15 01:24
写出来，贴在自己天天能看得见的地方。你配得上这俩字

如果你不能创造十三块五，为什么一定要不劳而获呢？而且还必需要雇主给你？

无双大蛇

武夫的眉笔 发表于 2013-4-15 01:19
我是经济学毕业，就可以称自己为经济学家，而且我的经济学的很好，水平超过多数研究人员

非也 非也 至少得有博士学位

pinkfanfan

武夫的眉笔 发表于 2013-4-15 01:27
如果你不能创造十三块五，为什么一定要不劳而获呢？而且还必需要雇主给你？

雇不雇佣是雇主的选择
拿到最低工资是员工的基本权利

武夫的眉笔

无双大蛇 发表于 2013-4-15 01:30
非也 非也 至少得有博士学位

An economist is a professional in the social science discipline of economics. The individual may also study, develop, and apply theories and concepts from economics and write about economic policy.

我的水平受到过荣誉学位邀请，不过我不想做搞研究的

武夫的眉笔

pinkfanfan 发表于 2013-4-15 01:32
雇不雇佣是雇主的选择
拿到最低工资是员工的基本权利

这个权利不一定就是对的，这个法律只有几年，而且哪个国家这个贯彻得好，哪个国家经济就会开始落后

viper77

武夫的眉笔 发表于 2013-4-15 01:19
我是经济学毕业，就可以称自己为经济学家，而且我的经济学的很好，水平超过多数研究人员

你要说自己学的好 说明你在学 研究人员 已经在学以致用的阶段了 人家说自己成果高

这句话你暴露了自己

直面异议

这个争论的偏了。武夫是给够员工工资的（据他自己说），他不满最低工资制度，也是可以发表言论的。说他无良，至少在这一点上很难 成立。
再者，观点之争还是在观点上好一些，先别急着贴标签。

专注エロ20年

我有个很愚蠢的问题？

雇主如何 评判 员工的价值？

武夫的眉笔

专注エロ20年 发表于 2013-4-15 01:45
我有个很愚蠢的问题？

雇主如何 评判 员工的价值？

主观自己评价，同时根据自己的需要，认为员工带给自己公司多少价值
客观市场评价，如果你的估价低于该员工的市场价值，他一定会走，如果他留下，那么你一定是给他最高工资的人，即使只有五块，如果他肯接，说明别人连五块都不给他

viper77

武夫的眉笔 发表于 2013-4-15 01:49
主观自己评价，同时根据自己的需要，认为员工带给自己公司多少价值
客观市场评价，如果你的估价低于该员 ...

没有最低工资保障 雇主就可以有意压低工钱 因为 人有生存需要 迫于生活有人就是贱卖劳动力抢饭碗 久而久之 雇主就恶意利用了这个竟争

目前的状况是 个别雇员恶意利用了这种保障 但只占少数 就是雇主压力大 但如果没有盈利 他们也关门了 他们不是没有嘛 还有有钱赚 但是 如果雇员作为个体 没有保障就饿死人了啊 这个制度是劫富济贫了 但保证大家有活路啊。

我和经济不沾边 但觉得一个国家政策的出台 经过那么多讨论 总体方向还是没错的 你是雇主的观点 我是作为雇员的观点 物价涨涨涨 如果工资争来争去 低低低 我不要活啦

武夫的眉笔

viper77 发表于 2013-4-15 02:09
没有最低工资保障 雇主就可以有意压低工钱 因为 人有生存需要 迫于生活有人就是贱卖劳动力抢饭碗 久而久之 ...

穷人没钱是政府福利的问题，工资不足生活的，政府可以出钱
雇主不能以超过的价格去雇佣劳动力，不然企业就没有竞争力，公司倒了，就没有就业机会