什么样的车才是安全的车？

GRMVT

不知道坛子里面大家的认为什么样的车才是安全的？标准是什么？为了最求什么样的安全目标愿意去承担多大的代价，环保又是不是一个议题呢？在厂家或媒体的的安全测试中，消费者是不是又给忽悠了？
投石问路，看看有无高见

向后看的鱼

开不快又撞不坏的车？其实我是来抢沙发的

GRMVT

楼上希望开坦克车么?呵呵，可能拖拉机是比较实际的选择，跑不快也够结实，中不中？

Tian.Tian

这个问题实在是太难回答了。因为普通人很难去了解也很少有人会在买车以前去研究那些汽车制造协会制定出来的那些安全标准的！环保方面,我相信大部分买车的人不会考虑这方面的因素。
厂商和媒体的测试一定会忽悠消费者，就好比碰撞试验，这也算是安全标准里最明显的一项了。在碰撞试验中，汽车去撞击的障碍物都是一样，不同的车辆得分虽然有差距但效果都是差不多的，这是因为和碰撞物相比，所有的汽车都是软的。这就像是用手掌劈砖，如果手掌没有把砖劈开的话，手掌就要承受大部分的能量，那手会马上受伤，可是如果把砖劈开的话，砖吸收了大部分的能量，那手会没事。
这中间就一个问题，就是两个碰撞物谁更硬！谁先挺不住，谁就会吸收大部分的冲击力，谁就是更危险的一方。两辆车想撞，赢一点，你就赢了全部，虽然说到了一定程度两者都会十分危险或者丧命，但硬的一方生存的几率一定比另外一边高。
好像奔驰宝马一直位于汽车业金字塔的顶端，不是没有道理的，看看那些真正有钱和有权的人开的什么车，坐的什么车就知道了！不要以为某种车在满大街的跑，他就一定是安全的。

GRMVT

这个问题实在是太难回答了。因为普通人很难去了解也很少有人会在买车以前去研究那些汽车制造协会制定出来的那些安全标准的！环保方面,我相信大部分买车的人不会考虑这方面的因素。
厂商和媒体的测试一定会忽悠消费者 ...
Tian.Tian 发表于 2010-4-23 13:44

LS分析得不错，有见地，希望能看到更多高论

863364

我开车10几年了，国内也开，欧洲也开，现在在这儿也开。美国没去过，只听在那边5年的一个朋友跟我说，别买日本车，交通事故里死的人十有八九都在那些车里。在欧洲开过雷诺，seat，saab，volvo，奔驰，奥迪，宝马。。。自己也喜欢车，试驾过日系几乎所有品牌的高档车，说实在的，除了sti扎实的底盘，个人感觉真的是惨不忍睹，有些车跟纸盒子有区别吗？？？！！！讲安全？我是绝对不会站在日本车一边的！最安全的量产车对我来说就是奥迪quattro
话说回来，现在有些欧洲车设计确实混蛋，出了问题的话，别说是个人，一般小车厂没有贵死人的原厂检测设备根本没法修！这是欧洲大厂商利润缩水的结果，题外话，大众奥迪集团和保时捷合并，意欲赶超丰田，我支持！
以上纯属个人观点

Deacon

肯定是欧洲车安全啦，日本车车身轻，而且材料上偷工减料，日本车的安全评级不低，可大家不知道，这个安全评级的 5 星级是根据前边撞击、侧面撞击测出的。而顶部加压只给一个参考，甚至很多车子都不测这一项。如果车子一旦翻过来了，四轮朝上了，车里边的人有没有生命危险。也就是说，根据车子的自身重量，在车顶部往下压，看看能否经得住。假如你的车重量是 4000 磅，翻过去的时候车子还有惯性应力，不会像我们把它抬起来翻过去慢慢放下那么柔和，就要加上一个系数。比如用 4500 磅的压力。经得住的，就是G（Good ） ， 然后是A（Acceptable ），再后面就更糟糕了。在所有的日本车中，只有 Subaru 出的所有车种都是达标的G （好），其它的日本车有一个是本田的 Honda Element 达标外，全部不达标。只是因为美国高速公路管理局还没有把翻车能活下来作为指标，日本人就钻这个空子。尤其是丰田，连一辆达标的车都没有，丰田出了那么多种车，没有一种车是 G 。假如你开的不是Subaru ，而是其它日本车，那你就要小心了，千万别翻车，一旦翻车，你和乘客性命难保。

Deacon

2002 年，有人研究出了“ brake override system”( 中文有人翻译成“刹车优先系统”),就是：只要你踩刹车，不论油门信号是什么，供油系统立刻把油减小到最小，专业词汇叫“怠速”，英文叫 idle ，就是发动机的转速在你不给油门的时候，小于这个转速，发动机就会死火。大于这个转速，发动机耗油太多，浪费。怠速一般是 550 ---750 转/ 分钟。这个差异取决于发动机里边的惯性轮的重量。大约在2002 年，奔驰买了这个专利就把奔驰车装上了这个brake override system 。2003 年，美国车，比如Chryslers 也买了这个专利把新车安装了这个系统。接着，宝马、大众（vw ）等欧洲其它车也都安装上了这个系统。如果你买的是 2010 年的日本车，除了 Nissan 外，其它的车都没有这个系统。

GRMVT

LS的如果是转人家的帖子，请注明出处，最好是自己的观点，实在些，某个高人的博客，个人觉得太偏激了，不够客观

Deacon

呵呵，转载的，就是发出来给大家看看了解一下

vassell

Subaru的车应该是日本车里面比较安全的了，特别是forester

GRMVT

我们这里不讨论人的因素，纯讨论汽车的因素，结构设计思想材料评测等

凍檸賓BN

顶此贴，，回复中学到东西！！！

Esipan

我开车10几年了，国内也开，欧洲也开，现在在这儿也开。美国没去过，只听在那边5年的一个朋友跟我说，别买日本车，交通事故里死的人十有八九都在那些车里。在欧洲开过雷诺，seat，saab，volvo，奔驰，奥迪，宝马。。 ...
863364 发表于 2010-4-23 18:46

不能吧，在美国日本车的安全性排名一向很高，其实死亡率最高的车是美国车，接着是日本车，最安全的是欧洲车，但是实际情况是买日本车的最多，然后是美国车，然后才是欧洲车，为啥？我觉得美国人还是比较会算帐的，毕竟撞车直接撞死的几率远远低于你日常坏这个零件漏那个机油低，况且什么车都不是绝对安全，只有绝对安全的驾驶，有些朋友会拿别人撞你这个例子来说话，我只能说太极端了，飞机还能掉到民宅里呢，那你以后不坐飞机不住民宅了？呵呵~

Esipan

2002 年，有人研究出了“ brake override system”( 中文有人翻译成“刹车优先系统”),就是：只要你踩刹车，不论油门信号是什么，供油系统立刻把油减小到最小，专业词汇叫“怠速”，英文叫 idle ，就是发动机的转速在 ...
Deacon 发表于 2010-4-23 19:22

知道欧洲车为啥装刹车系统吗？因为世界上暴冲最多的车是大众，要比疯田高1倍出来，不过疯田这回栽了也是活该，世界第一不是那么好做的，何况你背后还有个世界第一拿刀捅你~

MaJiaJue

学习学习~~~~~~~~~~~~~~~~~

hjhoknz

why need “brake override system”?
i need heel and toe.

fastfoursstar

安全不的指标不是靠谁硬就一定安全的， 外壳结实， 无法在撞击中有效的吸收能量，最后驾驶员就会被安全带勒死，所有的前冲力都会由驾驶员自己吸收掉，一辆车的安全定义是， 在受到撞击后，车前部是要必须有阶段的折损，易吸收冲撞中产生的动能， 但撞击结束后驾驶员乘坐的驾驶舱不应该有形变，   保护你的不是车壳的坚硬程度，而是整体设计构造。这就是现代汽车为什么车体上设计有折损点的原因。

V8 和 corolla 撞有可比性么， 用corolla 撞mini 试试。

日系车的销量是多少？ 占多少百分比，  再看看欧洲车，还要考虑购买欧洲车的年龄层，和驾驶习惯。

你用霸道撞Q7   试试。

再有回之前楼上的，怠速是最费油的，怠速顾名思义，等待时发动机的稳定最低转速，小于一般怠速也不会熄火，会抖动，不舒适，这和发动机有效做功的周期有关

无双大蛇

GMC吧 感觉他家的车都老霸道了 电影FBI不都用那玩意吗

至于那个刹车是爷系统 个人感觉一般般

shinmike

GMC吧 感觉他家的车都老霸道了 电影FBI不都用那玩意吗

至于那个刹车是爷系统 个人感觉一般般
无双大蛇 发表于 2010-4-24 22:56

美國車是看起來結實實際上是很軟的....
H2跟奔馳的G class裝可能比較慘的還是H2......

租房请找我

lexus ls600

虾米

都说欧洲车结实，结实没用，就我知道的就有3辆奥迪撞车后起火爆炸，我爸以前的同事也给炸死了。。。宝马结实，我朋友当年有辆土星，加拿大的砸牌子，被宝马侧撞，他车没什么问题，那宝马头都没有了，不觉得结实。

我觉得你们太偏激，说日本车不结实，你们要拿同等级车相互比较才公平，雅戈撞s350撞得过么？雅戈多少钱，s350多少钱？拿s350跟ls460撞一个看看

jules

进来望望！！！！

GRMVT

个人认为对撞优势主要表现在质量差上面，和欧洲车美国车日本车等产地关系不大，相同车速下，大车的动量和动能都比小车大。如果相撞另一方的动量和动能都小于己方，那己方的减速就比另一方的小。

如果是两车对撞，那么撞完后，质量大的一方往往会继续沿原来的方向前进，质量小的一方却往后退了。由于时间极短，百分之几秒的瞬间，差别是双方可能有几十个G的减速度差， 这对人体内脏器官，尤其是脆弱的脑，小血管，等的伤害就有很大的不一样，这样伤亡的差别就显现出来了，当然前提条件是你有系安全带，安全气囊正常工作。

这就是为什么SUV会被称做马路杀手，因为无论对于同在道路上的其他普通小车以及行人，都是极具破坏性的，当然你要是和卡车巴士撞那又是另一会事了。

车大车重当然费油，车轻车小当然省油，问题回到我最先提出来的，为了这个所谓的相对安全的对撞比，你愿意付出多少，小车省油日常开销小，老百姓用得起，对环境伤害小。SUV,高级房车车重油耗高，日常开销大，相对资源占用率也比经济小车高出很多，条件是你必须腰包鼓，至少买得起用得起，因为很有可能你开车一辈子，没遇过一次像样的事故，而当你还没开多久就已经囊中羞涩不得不忍痛割爱，抛掉那个压得你很难呼吸的所谓安全壳子，当然你还不会对环境造成可能更大的破坏心有内疚。

当然为了安全可以去想，是开小车省下的油钱。但万一有个三长两短，这省下的油钱如何用呢？
可要人人都这么想，马路上都是开着大部分都是重型车辆，那相对的重量优势又如何谈起？更不要说今天的地球承载不起那样的消耗。
那么是不是说所谓安全的车，更可能是那些相对富裕的人才开得起的车，而对大多数打工老百姓而言，买个适合自己的经济用车，自求多福，小心开车才是上上策呢？

云归何处

我记得沃尔沃的总裁在上海的时候开发布会什么的 他说虽然我们公司的车安全性能很高 但是在好的车在到达一定速度后撞击 都是一片白纸     

所以车再安全 车手必要命 就没办法了

个人认为 底盘设计稳固 被撞击的时候能有效吸收撞击力度的车 是最安全的车

YFQ1982

进来望望！！！！

虾米

我记得沃尔沃的总裁在上海的时候开发布会什么的 他说虽然我们公司的车安全性能很高 但是在好的车在到达一定速度后撞击 都是一片白纸     

所以车再安全 车手必要命 就没办法了

个人认为 底盘设计稳固 被撞击的 ...
云归何处 发表于 2010-4-25 02:54

所谓的吸收冲击力主要就是靠车身变形，很多人觉得我撞一下车一点问题都没有，别人车都烂了，我车质量可好了，那你错了，你可以尝试把鸡蛋扔在床上和地上，床单变形吸收了冲击力鸡蛋不破，扔地上呢？这时候是鸡蛋变形了。。。。

F1 赛车一碰就散，你们能说它的安全系数不高么？