我来替大家整理一下Pink Hair这个始作俑者的煽动言论轨迹（给大家节省点时间）

purpleapple

华人老太被狗咬的事件第四天，真相慢慢浮出水面。从一开始楼主发贴强烈谴责“洋人老太无故对路过的华人放狗追咬”，原话“洋人老太婆看到華人在Margot St 上 near Mamukau Rd EPSOM 奧克蘭 放大狗出來追 咬傷華人”--楼主强调自己是在Margot street被咬的，这是一条公共道路，每个人对楼主都是同情，慢慢从和楼主的沟通里发现疑点产生质疑，楼主避而不谈自家老人经过了洋人的领地，到后来强调“即便是对方的产业 ，放狗咬人也是不对”，从楼主把洋人老太设定为一个十恶不赦的种族歧视者，警察来了还流出鳄鱼的眼泪，到后来16页楼主说对洋人老太包扎她母亲伤口并送回家的举动表示感谢，这么180度的大转弯。
从一系列的转变和慢慢更多的疑点被挖掘，大家难免要猜测，还有多少事情是被隐瞒的？

没有人一看见华人和白人发生冲突就先问问是不是华人有问题，除非某些提出这样说法的人自己是这样的人，但是如果真的是华人存在问题，难道都要文过饰非装作看不见么？事主也不要一味地装委屈，否则大家自然认为一开始的掩饰和回避是否还有更多隐情在其中，毕竟我们只听的到她的一面之词，洋老太太的故事版本我们听不到不是么？至少到目前为止，所谓当事人大字强调的 “老太太看见华人路过就放狗咬”纯粹是歪曲事实。

未被解释的疑点还有以下：

1。 当事人是发贴楼主的长辈无疑，据说只学了3个月的英文，但是能够准确的记忆老太对她说“you arrogant little piece of shit”，姑且我们先不去质疑老太太3个月的英文能够记忆这么难的词汇，那么我们相信以这样的英文能力，应该可以看懂“private property”这样的字眼。-- 在另外一个帖子的楼主提到他去过洋人老太的物业，在院门上挂有类似的字眼。

2。 此外另一个帖子的楼主还提到那个院子很深很大，很少有人路过，那么当事人为什么要说“大家都这么走，这个大家又是谁？” 该楼主还说那条狗一般是被拴住的，但是有人来就叫的很凶，当然会咬人的狗一般都是比较爱叫的，那么“经常从这里跑步经过的”当事人没有理由不注意到这里有条恶狗，为什么再三经过，为什么被要当天还会停留。

3。 当事人出示的照片上可以看见那个小路的两旁都是高大的灌木，照片不全，无法知道站在道路上，是否会轻易地看到屋子里主人的眼神？那么当事人提到的“放狗之前從窗戶眼睛有對到 ”，这个对视是一个跑步路过的人那么随意就会对视到的么？当然我们可以假设老太太在二楼，那么角度合适也许能对视，而从对视发生到狗出来追咬，屋内的老太太应该还有一个下楼放狗的过程，不管狗是在屋内老太太需要下楼开门，还是狗被拴在院子里（另一个贴中提及狗一般是拴在院子的树上），老太太还需要走过去放狗，这段时间里，跑步路过的人居然还没有跑步离开，到底是为什么？--我的猜想，难道是对视之后洋人老太警告华人老太说这里是私人物业，不要再经过，华人老太表示听不懂或者表示大家都从这里过为什么我不可以之类的对话，这才有了洋人老太后来的“you arrogant shit”的辱骂？当然这些都是猜想，另外一种可能就是华人老太的英文完全不可能听懂这么复杂的对话，那么“you arrogant shit”就是老太女儿后来一厢情愿地推测还原了。

4。后来是谁报警的，谁请来的animal control？可以想见不是洋人老太，因为她就算肯报警也不肯请animal control的人来，那么是华人老太自己？还是邻居或是其他路人？--这虽然不是什么敏感问题， 但是当事人一直拒绝回答这个问题，让人生疑。。。-- 疑点被解开了，华人老太被咬之后是被洋人老太请进屋洗过伤口然后还送回家，之后才报警的。为什么不能提呢，因为这样一提就不会有人相信洋人老太是故意放狗并且说了“you arrogant shit”的话了。

5。发贴人一直在强调她不打算告老太太只想要赔偿，是因为流程太复杂，手续太冗长，原话是这么说的“該聯繫的家人都聯繫了 資料也備好了 幫不上忙的還慰問了需不需要其他幫助 真的很溫暖 現在都還在走進度中 也急不來 關心的事情很多但是也無能為力 畢竟已經夠快的了 但是還是急 現在只能等消息”，“而且走流程給人壓力很大 感覺是永無止盡的等待 隨時隨地待命 生活還是要過 又要一直跟進這件事情 目前已經做了最大的努力 還是等待”，事件到今天不过才第四天，怎么就变成了“永無止盡的等待”，可见发贴人的文字功底不弱，相当会利用夸张的手法来煽动情绪。

5。nz hernald的采访结果已经出来了，但是似乎也只采访了单方面，并未对洋老太有任何采访，animal control的人说还在进一步调查，给出处理方案。根据报道的描述，狗是突然冲出来的咬了人之后被屋主人控制，那么屋主人又是何时说的“you arrogant shit”这句话的？在狗已经把人严重咬伤之后么？似乎也不那么符合逻辑，和屋主人对视然后狗冲出来咬人这个描述从报道里也无法判断。疑点依然很多。。。
6。被咬伤的华人老太进入私人领地被狗咬伤很多人认为无论如何狗都该死，当然这是基于nz的法律，是否合理值得探讨，就好像有人进入你的领地意图偷盗你却不能对小偷进行伤害一样，这个法律有商榷之处。但是，屋主的狗是边牧的混血，边牧是一种友善的犬类，极少会主动攻击，那么当时到底发生了什么，是否老太和屋主对骂造成狗狗冲出来护主，我们不得而知，因为当事人的女儿已经说了太多的谎言。

7。新的疑点：之前楼主说过受害人是被从背后扑倒的，这就说明她没有看见狗，那么也无法知道狗从哪里出来的，是不是被放出来的。结果该楼主（受害者的某位家人）又表示是亲眼看见狗从屋子里出来的，这又是新的矛盾点。

幸亏NZ Hernald的记者不会中文，看不到当事人的女儿上网发了这么个帖子，否则报道恐怕还不会写的那么偏向受害者，一个编造故事的受访人，她的话语又能有几分可信？

链接如下：http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=10902090

---

补充说明，当事人被狗咬我是充分表示同情的，我也不赞同放狗咬人的做法，但是如果当事人想要利用大家的同情心煽动所谓“歧视华人”的情绪，这也是我无法接受的，我的同情心在发现发贴人各种回避事实真相，各种文过饰非，各种装委屈之后，逐渐地消失了，所谓“可怜”之人，必有可恨之处就是这个道理。



更新地图，把google地图转180度之后来看这个路径会比较清楚，虽然我没去过这个住所，但是可能的两条路径就是红线画出的部分，应该说还是比较私人，毕竟都如此接近对方的房子了，当事人的确非常缺乏领地观念。这个院子的确木有fully fenced，那么狗原本拴在何处又是如何跑出来的始终没有一方说清楚。

楼下评-1分的那个stimmt，狗咬人就是不对，穿别人家的院子也就是不对，欺骗网友歪曲事实也就是不对，不对的事情多了，你跑我这乱发什么脾气？

---

目前事情真相就是华人老太“误闯”洋人老太产业，看家护院狗护主防卫过当，如果按照咬人的狗必须被处死的说法，最无辜的可就是这条牧羊犬了，因为看家护院真就是他的本能，因此遭遇灭顶之灾实在是让人同情。不过我分析目前华人母女造势的心态可看出，她们也不敢直接要求把狗弄死，因为如果这样洋人老太也没必要留什么情面了， 狗若死就直接告华人老太私闯民宅，处罚是什么我不清楚，但是案底肯定留一个，对华人母女来说鱼死网破也没什么太多好处。那么最佳解决方案就是敲一笔，但是因为ACC原本会负责治疗费，是否还能敲到额外部分就看这狗出来是否洋老太的“故意”，所以才来了那么多煽情的引导和30秒eyecontact，30秒狗被放出来的说法。只是作为放狗咬人的洋老太，之后把华人老太请进屋清洗包扎再送回家的举动，很难让人取信狗是被她特地放出来的，这样，就算去法庭也未必能够获得她们期待的判决结果。

---

26-07-2013Pink Hair言论节选及点评


故事先是这样以煽情的方式出现的，第一天的这个文字已经做过修改了，看过第一天的帖子的人大约依稀记得最初是没承认进入人家洋人领地的，这个在后边的回复里也可见端倪，楼主是在我和另外几位网友发现疑点被质疑之后不得不承认的，有兴趣的可以在回复里挖掘争相，pink hair在之后还否认自己修改了第一天的煽动言论。


强调洋人老太是放狗，而且是出于对华人的歧视放狗，塑造了一个多么险恶的老太太啊

开始承认自己片面和情绪化，但依然认为不是单纯的闯入被狗咬事件

表示从未见过屋主（明显是谎言）


强调狗是被放出来的


强调事发地点是在公共道路

跑步路线也是编造的，事实上陈女士是从另一条街道进入18A的领地

表示不知道有2个出口，多无辜，不知道你进去做什么？后来又承认是因为别人都那么走，自己才走的，这不是矛盾了？

对网友的热心建议忽视不回应，只关心赔偿，后边还会看见更明显的


在网友的凌厉逼问之下终于承认是进入了别人的私家宅院

担心罚金不给自己而是充公，显然惩罚屋主或者是狗都不是重点，重点是钱。

又强调屋主是看见陈女士才放狗的，编造陈女士在屋内的谎言

再一次表示没有和屋主对话

强调放狗，这时候有点复读机姿态了，只希望煽动更多善良热血的群众

开始软了，承认自己无逻辑，只替自己说话

强调著名的30秒是从这里开始的

加了个白色屋子就可以让人相信是事实了么？

继续坚持自己的想象

承认自己煽情和不全面

还是强调是人的错，我倒是认可这个说法，只是到底是哪个“人”，大家有自己的一杆秤

强调网友关注的漏洞不重要

强调洋人老太鼓励狗攻击又不能说出具体如何鼓励的

说网友追踪的是没有重点的细节，当然这些细节都是对她不利的

当然，她认为别人忽略的细节都是不可饶恕的

因为她认为不能是那么凑巧的，所以就必定是主人指示的，这就是整个放狗咬人事件的证据来源

强调主人指示

坚信种族歧视

表示希望公平，其实我们也很希望看到公平，但是不是你以为的公平，我们也希望看到对没撒谎的洋老人和她的爱犬的公平，正义。



表示在地上左右躲闪，手部的细微伤口你都展现了，为什么不展现其他地方的？倒地也不该伤到背部好吗？有点逻辑行不行？哦，我对你要求太高了，因为你一直都没什么逻辑，那让我来分析给你听吧。按你的说法，狗是从背部将陈女士扑到的，这样陈女士必然是侧摔或前摔，而不可能后仰，也就是背部到底，因此不会伤到背部，更不会背部有伤，而因该在手肘部和膝盖部位。如故这些地方真的有伤的话，欢迎你补充照片。

最后一条言论，认为我们不够有爱心，我们是很难将爱心留给一个满嘴谎言的人，连你的家人Rebecca都没有办法再支持你了，我们又如何能？

kkndnz

顶一个！！！

都是贫穷惹的祸

楼主是个粪青啊。

米朲艾~

楼主是挖地雷的。。。

purpleapple

米朲艾~ 发表于 2013-7-24 09:27
楼主是挖地雷的。。。

破案的电视剧看多了，喜欢追踪疑点而已，此事件和李老太事件类似，都想利用华人社团造势，替自己的不法行为批上同情的外衣。。

米虫宝宝

给力哦。。。。。。。真相只有一个。。。

假装多好

真真假假还是留给当事人吧

purpleapple

假装多好 发表于 2013-7-24 09:34
真真假假还是留给当事人吧

当事人如果不出来煽动情绪，真真假假自然是他们自己的事情，但是既然拿出来说了，就不要责怪大家追究，毕竟至少有一部分人还是不喜欢被人当枪使的。

喜马拉雅大山猫

看了帖子后发现皇帝不急太监急的情况就觉得有问题了，说个事情都不敢完全说清楚，磨磨唧唧，心里有鬼呗

LOST_NZ

都是贫穷惹的祸 发表于 2013-7-24 09:25
楼主是个粪青啊。

GOOD JOKE！！！

LOST_NZ

是有点太煽情了。
该怎么处理怎么处理，
没必要都要往种族上扯。

DEY828

就从回帖来看 东扯西拉 避重就轻 生活中真碰到这样的人我理都懒得理

sky_nz

已经上今天的报纸了 很小一个版面 不容易被看到

sky_nz

看名字 不是台湾人就是马来 新加坡华人

DEY828

Woman badly bitten in dog attack

http://www.nzherald.co.nz/nz/new ... 1&objectid=10902090

tina307

sky_nz 发表于 2013-7-24 10:09
看名字 不是台湾人就是马来 新加坡华人

麻煩link給一下, 謝謝~~

sky_nz

见ls。

tina307

sky_nz 发表于 2013-7-24 10:12
见ls。

謝謝~~

微苦蓝山

母親不會說英文
打字用的是繁體
估計是台灣人

purpleapple

JJ-Creative 发表于 2013-7-24 10:34
就这样？                            呼。。。。

似乎还有疑点没解开

直面异议

就事论事，大家不要猜是哪里人。

purpleapple

更新地图

红果儿

家人被咬伤确实生气 ，大家也很同情，但是“歧视”这个罪名不是随便主观认定的。在得到大家热心帮助前，请告诉我们真相

purpleapple

被咬伤的华人老太进入私人领地被狗咬伤很多人认为无论如何狗都该死，当然这是基于nz的法律，是否合理值得探讨，就好像有人进入你的领地意图偷盗你却不能对小偷进行伤害一样，这个法律有商榷之处。但是，屋主的狗是边牧的混血，边牧是一种友善的犬类，极少会主动攻击，那么当时到底发生了什么，是否老太和屋主对骂造成狗狗冲出来护主，我们不得而知，因为当事人的女儿已经说了太多的谎言。

无情无泪

红果儿 发表于 2013-7-24 13:34
家人被咬伤确实生气 ，大家也很同情，但是“歧视”这个罪名不是随便主观认定的。在得到大家热心帮助前，请告 ...

对的·，说的好~~~