有人认为这是10年的底，有人认为这是50年的坑，你怎么看

剑客浪心

来吧，各位要抄底的，都来谈谈，哈哈哈啊哈哈哈啊

剑客浪心

variable 发表于 2023-4-16 21:36
x党就是为做而做，在票仓面前做一回劫富济贫，反正又伤不到他们自己，何乐而不为。搬龙门最熟练了，答应 ...

也是SPIN而已，没错，就是KIWIBUILD失败后，得给选民一个交代

variable

Regards 发表于 2023-4-16 20:57
每次看到关于利息不能抵税这个话题，就忍不住来说几句。

旧房利息不能抵税，只是不利于有贷款的房东，对于 ...

x党就是为做而做，在票仓面前做一回劫富济贫，反正又伤不到他们自己，何乐而不为。搬龙门最熟练了，答应的10万套的kiwibuild想着就没可能，不干了，就拿mom and dad investor来开刀顶罪。

Regards

buyingit 发表于 2023-4-14 20:50
我理解是建造新房的过程可以提供更多的就业机会，同时政府也有更多的税务收入，例如gst.

补充内容 (2023 ...

这个政策的结果就是更少的新房建设，更高的房价，更少的出租房，更高的房租。

钱进入房地产，肉烂在锅里，租房买房其实是一回事。从来没听说过对什么东西多征税生产就更多了，价钱就更便宜了。对烟酒多征税，烟酒就贵，鼓励大家戒烟少喝酒。凭什么对投资房子的人多收税房子就多了，还便宜了？

现在的抛售只是短期效应，捡漏的是更有钱的有钱人，现在买不起的以后更买不起。

Regards

每次看到关于利息不能抵税这个话题，就忍不住来说几句。

旧房利息不能抵税，只是不利于有贷款的房东，对于已经还清贷款或者全款买家根本没影响，旧房不会退出出租市场，卖给FHB，真正捡漏得到好处的是全款投资买家。旧房低价买入，省了新房溢价和折旧，房租照涨不误，差不多的房子不会因为2019年的就比2020年三月以后的“新房”租的便宜。而且以后增值比高密的新房潜力大。

这个政策不符合基本的经济原理和会计税务准则，所以会造成一些奇奇怪怪的结果。2020年3月27日以后的新房会有相对于旧房的溢价，然后价值会逐渐减少，直到20年抵税期满，失去新房的抵税地位，回归旧房价值。那么作为贷款投资人，买新房真的得到抵税的好处了吗？还是只是提前支付了差价而已？

对于FHB来说，3月27日前后的新旧房子没什么区别，不会愿意付溢价，所以是没法跟贷款的投资人竞争买新房的。而买旧房呢，跟全款的有钱人争，估计也是争不过的。

这么大量的旧房，根本不可能都卖掉换成新房。从明年开始，会有房东要为并不存在的“利润”缴税，亏损也要缴税，拿什么缴？是房东的噩梦也是IRD的噩梦。

工党为了给自己的脑残政策背书，总是引用英国出租房利息不能抵税的政策，但是英国根本就没有出租房利息不能抵税，更没有什么新房旧房的区别，他们只是取消了按最高个人所得税抵税，改为按照统一的20%税率抵税。虽然也违背进阶税率的原则，但是相比新西兰的奇葩政策还合理一些。

新西兰目前的旧房利息完全不能抵税是很难长期贯彻执行下去的，基本就是搬石头砸自己的脚。不论工党继续执政还是国家党上台，这个政策都得改。工党现在嘴硬不提，如果连任也得给自己找个台阶下。

variable

喜诚木工 发表于 2023-4-16 10:46
来新西兰的几次买房09，17，21基本上高低都踩到了，长线持有一路看涨。
但经历这次疫情真的有些事情需要好 ...

热钱流到房地产很多国家都有这个问题，加上政府发钱的时候正是大家被困在家里的时候也没办法去贡献GDP，热钱还不止于流向房地产，股市也是狂长。又正缝合新西兰当时的新冠政策跟其他西方国家形成相当大的差别，被捧为天堂（很多人都想回来被掐在MIQ，大家记得吗？），才造成房市短暂的疯癫。

以后的房价，除了那些新建出来的特别是联排的那些，发展商可能会割肉离场之外，经过这一波，我也觉得不会怎么再跌得厉害，以后要买1/4 acre的，要么市内贵的，要么远一点便宜的。要便宜的又是市内的只有是联排的选择。

喜诚木工

来新西兰的几次买房09，17，21基本上高低都踩到了，长线持有一路看涨。
但经历这次疫情真的有些事情需要好好思考。
个人的感受是近些年来房产已经逐渐背离了消费的满足居住的诉求，金融属性越发突出和明显。的确在城市发展无法提供人口增长所需要的社会资源时，核心区域的优质资源会导致部分地区的房产价值高于其它地区。但核心价值并非房产本身而是社会资源分配的差异，那么人口增速降低？城市化进程加速是否会导致核心区域价值产生变化？ 相信这些是客观及长久影响房地产价值这一价格的必要因素。
疫情期间让我感受最深刻的，是房地产变成了货币增发的蓄水池。 这也是最让人费解的，可以理解在疫情的影响下社会生产和资源供给受到了极大的限制，换言之生产降低了，供应减少了。民主体制下福利社会直升机撒钱是必须的，一般情况政府主导的资金流向社会应该通过投资，生产这两个环节然后再到消费，而这一次算是直接让大家消费。
低廉的贷款，加上大量增发的货币在老百姓手中，同时有赶上了疫情期间几大主要产业都处于停滞阶段。 19年很多房子在市场上还是难卖的，有很多带着RC的都卖不出好价格，利率持续下降加上政府疯狂撒钱，直接推高了房价和资产价格。一句话，钱没有进入生产环节。
房价我认为10年的底不至于毕竟有实际的生产成本，破掉泡沫是一定的。
现今社会重金融轻制造的痛，50年的屎坑恰到好处。

题外话，今早刷到一篇文章2023年一季度中国居民存款再增15.39万亿，其中住户存款9.9万亿。GDP持续垫底的东三省竟然在全国人均存款的前十名，辽宁省更是超过江苏位居第5名。

variable

剑客浪心 发表于 2023-4-15 17:08
所以很多人现在选择空着，或者亲戚住

空着不会更惨吗？

剑客浪心

variable 发表于 2023-4-14 22:59
多交了些税，这个些是多少，到完全不可以抵税的时候，按照每周$600租，如果你主要收入已经超过$7w，一年 ...

所以很多人现在选择空着，或者亲戚住

房奴甲

buyingit 发表于 2023-4-14 20:26
债务没有增至贬值？几周前瑞信173亿美元AT1 write off怎么说？

不争了，您说的对

这个贬值的是债权不是债务。债务不在nominal意义上贬值，只是随着货币贬值而降低价值。

房奴甲

buyingit 发表于 2023-4-14 20:06
你们这种想法都是现有税制下固有的思维模式造成的。

不考虑税务的存在。我没钱要开公司，你投资给我，占 ...

你也说资”本“，那你说啥是资”本“？先搞清楚资本和融资的区别。为什么有区别，是因为权力责任有区别。

keepower

variable 发表于 2023-4-14 20:45
不明确啊，为什么新房就不是loophole, 旧房就是loophole，你可以解释一下吗？

补充内容 (2023-4-14 20:4 ...

政府想出CGT嘛，但是政治阻力过大；因为会动到太多人的蛋糕。这是一个折衷的方式。

buyingit

木头姐紫微 发表于 2023-4-14 22:06
一个民选政府如果可以由着性子，反经济规律胡来的话，这个国家的经济必然僵化，社会也随之倒退。
计划经济 ...

既然是民选政府，如你所言这样不济的话是不是民下次就不选这个政府了呢？如果下次还是当选，或者换了政党也不改这个政策又说明什么呢？

在这个国家绝大多数人没有投资房产出租，我们这些有出租房的占人口比例不大，做投资要弄清楚政策的走向，并以此决定投资的行为与方向。

还是那句话，骂没有用。而且其实绝大多数骂的人仅仅是因为自己利益受损了，并不能真正说明这个政策不正确。

variable

buyingit 发表于 2023-4-14 21:18
这有什么保证的，投资有风险啊。政府不是搞你，政府是根据他认为的社会需求调整政策，rightly or wrongly ...

多交了些税，这个些是多少，到完全不可以抵税的时候，按照每周$600租，如果你主要收入已经超过$7w，一年要多付付$1w+税，这个可以够我全年的超市开销了，加上现在房贷已经起码付双倍的钱了，你觉得这一w的税还是“一些”吗？

木头姐紫微

一个民选政府如果可以由着性子，反经济规律胡来的话，这个国家的经济必然僵化，社会也随之倒退。
计划经济的全面失败难道还不够给这个X党敲个警钟

variable

buyingit 发表于 2023-4-14 21:18
这有什么保证的，投资有风险啊。政府不是搞你，政府是根据他认为的社会需求调整政策，rightly or wrongly ...

我觉得和你沟通不同channel

buyingit

variable 发表于 2023-4-14 20:52
这个我知道，我问的重心是为什么租为出租房，就不是loophole了？

补充内容 (2023-4-14 20:55):

这有什么保证的，投资有风险啊。政府不是搞你，政府是根据他认为的社会需求调整政策，rightly or wrongly.每个人觉得有钱赚就投，觉得风险大就不投，都是个人决定。

我就有好几个朋友以出租为目的把现有的旧房推了，盖了几个联排重新出租。钱要保值增值，总是要想办法找地方去的。

我想这里抱怨的多数都是受影响的旧房房东；抱怨没什么用，同时也会有很多赞美的，凡事屁股决定脑袋，无可否认这个税制变更首次购房者确实是受益了的。虽然我不是首次购房者，也因为这个政策多交了些税，但我个人支持这个政策，不然看着一帮子卖豆腐的以为自己是李嘉诚满世界嘚瑟，烦。

variable

buyingit 发表于 2023-4-14 20:50
我理解是建造新房的过程可以提供更多的就业机会，同时政府也有更多的税务收入，例如gst. ...

这个我知道，我问的重心是为什么租为出租房，就不是loophole了？

补充内容 (2023-4-14 20:55):
如果建造新房可以提供更多就业机会，为什么不让FHB来买新房，为什么非要房东卖旧的给FHB, 非要投资客来买新的？目的就是要投资客让利给FHB!

补充内容 (2023-4-14 20:57):
然后，投资客买了新房以后，谁可以担保这个傻逼政府不会又出新政搞你? 我对这个政府觉得一点都不可信。

buyingit

variable 发表于 2023-4-14 20:45
不明确啊，为什么新房就不是loophole, 旧房就是loophole，你可以解释一下吗？ ...

我理解是建造新房的过程可以提供更多的就业机会，同时政府也有更多的税务收入，例如gst.

补充内容 (2023-4-14 20:51):
另外，我没有说哪一个是loophole. 只是理解政府希望建设更多的新房，并没有说要建设新房就是对的或是错的。

variable

buyingit 发表于 2023-4-14 20:35
所以您想表达的是？

这个政策本来就明确是为了打击买旧房用来出租的投资人的，希望资金去新房或者去其他 ...

不明确啊，为什么新房就不是loophole, 旧房就是loophole，你可以解释一下吗？

补充内容 (2023-4-14 20:49):
说到地就是政府出台这个政策心虚，想把这白痴政策正名，就把现在的房东贬低，如果我按照当时买房的贷款价格ring fence来做，哪来的loophole?

补充内容 (2023-4-14 20:51):
如果我没有用到loophole，为什么剥夺我的利益？政府说是loophole那是政府的责任想办法堵截，而不是拿其他人来陪葬。

buyingit

Lease 发表于 2023-4-14 20:29
那是可交易的债务(债券）.

一般银行贷款哪有增值和贬值？

您说的对，确实是这样的

buyingit

木头姐紫微 发表于 2023-4-14 20:20
你这是偷换概念。在现有买投资房政策下。 就拿你举的例子，银行借钱给你开公司的，他收到股息，他交税， ...

所以您想表达的是？

这个政策本来就明确是为了打击买旧房用来出租的投资人的，希望资金去新房或者去其他的有更多社会产出的行业。所以从税务上歧视买旧房或持有旧房出租的投资行为。

看起来目的明确、行动果断，效果显著，有什么不对吗？

Lease

buyingit 发表于 2023-4-14 20:26
债务没有增至贬值？几周前瑞信173亿美元AT1 write off怎么说？

不争了，您说的对

那是可交易的债务(债券）.

一般银行贷款哪有增值和贬值？

补充内容 (2023-4-14 20:33):
瑞信的东西属于 bad loan write off. 是借款人还不上了， Lender只能把这笔贷款当作坏账来处理。 这本质上和增值贬值没有丝毫关系.

buyingit

Lease 发表于 2023-4-14 20:17
逻辑混乱.

股权投资是投资，因为股权是会增值的，当然也可能贬值. Anyway, 这是投资。投资人和企业有福 ...

债务没有增至贬值？几周前瑞信173亿美元AT1 write off怎么说？

不争了，您说的对

木头姐紫微

buyingit 发表于 2023-4-14 20:06
你们这种想法都是现有税制下固有的思维模式造成的。

不考虑税务的存在。我没钱要开公司，你投资给我，占 ...

你这是偷换概念。在现有买投资房政策下。 就拿你举的例子，银行借钱给你开公司的，他收到股息，他交税，你不需要为这个支出交税。 借钱给你的买投资房，你付了利息给他，你交税，你也要交税，政府收的两道税。

补充内容 (2023-4-14 20:27):
好比你一个投资房收10万租金，8万利息。实际收入2万，你要交10万的收入税，银行交8万的税。政府收了18万，两次税。 光明正大的抢劫

buyingit

房奴甲 发表于 2023-4-14 20:06
你先弄清楚股本和借贷融资的区别好不好？为什么这个可以那个不可以，因为不一样！股本是你自己的投入，哪 ...

我弄得清楚，这点经济学的东西不复杂。但是现在的税务体系允许股本也罢、利息也罢抵扣与否，并不代表就一定是正确的、或者是唯一可行的、最佳的解决方案。

我只是说凡事没有一定。经济体系运作从根本上是为社会发展服务的。

现在立法不可以旧房利息抵税了，无论我们个人认为自己比别人弄得再清楚，也要遵照执行。

Lease

buyingit 发表于 2023-4-14 20:06
你们这种想法都是现有税制下固有的思维模式造成的。

不考虑税务的存在。我没钱要开公司，你投资给我，占 ...

逻辑混乱.

股权投资是投资，因为股权是会增值的，当然也可能贬值. Anyway, 这是投资。投资人和企业有福同享， 有难同当.

债务不存在增值和贬值，你借给我一百万开公司， 年利率10%，我生意做的成功公司价值扶摇直上。 但我依然只给你每年10万的利息， 多一分都没有.

两者区别显而易见.

buyingit

Lease 发表于 2023-4-14 19:25
股息是税后利润的分红， 这都是净利润都交完税后剩下的， 怎么可能还是成本？

而利息则是实实在在的支出 ...

你们这种想法都是现有税制下固有的思维模式造成的。

不考虑税务的存在。我没钱要开公司，你投资给我，占有股份，我把利润分红给你，这是支付资本的价值；我开公司你借钱给我，我支付利息给你，这也是支付资本的价值。其实从本质上没有区别。只是一个是股权投资，一个是债务投资。从根本逻辑上都是为使用资本支付费用。

房奴甲

buyingit 发表于 2023-4-14 09:21
世上的事情只要深究，哪里有什么天经地义，没有必要这么咬牙切齿。

出租房抵税确实对初次购自住房者极不 ...

你先弄清楚股本和借贷融资的区别好不好？为什么这个可以那个不可以，因为不一样！股本是你自己的投入，哪个企业的股本金允许你拿来算个成本税前扣除的？

ronaldlu

variable 发表于 2023-4-14 10:16
股息分红是扣掉之后的纯利分发给股东，这并不是cost所以不可以抵税. 就好像你自己生意，到最后入你私人的 ...

牛村的法侓是为安分守己的人而立的