政策制定的延续性有如儿戏，阉党失败政策经典案例

另外一个帖子里，有网友指出
“ 非常好奇，民主国家投票选举的政府，对于前任政府政策的延续性是不是有什么制度上的要求？

比如说民主选举制度要求每届政府必须要严格按照前任政府（反对党政府&自己党派）订的法规做，从而保持政策的延续性？”



这是个很好的问题，超越了ECON 101，是ECON 200 LEVEL的教科书案例。20年前，大学ECON讲师就说过，一个好的政策必须有持续性，因为每一个政策推出，都有巨大的时间和政府支出成本。象阉党这样，自己没有能力制订重大政策，都是付钱给私人咨询公司的，成本更大。很奇怪的是，它们从来不做COST AND BENEFIT ANLYSIS, 这基本颠覆了我们对传统和经典政策制定方案的认知。


如果一个新政策能得到在野党和大部分民众的支持，这个政策很大程度上就是一个好政策，可以持续很长时间，解决可以解决的问题。


如果一个新政策能得到在野党或者大部分民众的支持，这个政策很大程度上就是一个折中政策，可以持续一段时间，解决部分问题，不算特别高效。


如果一个新政策，没有在野党和民众的支持，很大概率上换届就要换掉这些新政策，造成政府开支的巨大浪费。比如三水改革，牛羊屁税，RNZ那个合并案。


我真心搞不懂，为什么这几个政策会被推翻掉（如果换届），阉党还必须强行上。里面到底谁弄的咨询，拿走了多少咨询费？这里面的水有多混，连教案都不要了。

马车会杂工

鸡有站立的权力， 我们没有吃鸡蛋的权利

新马甸甸

新马甸甸 发表于 2023-1-15 22:35
我被quote了，却不知匿名楼主是谁

“自己没有能力制订重大政策，都是付钱给私人咨询公司的” - 这不是类似 ...

符合，不是复合

新马甸甸

我被quote了，却不知匿名楼主是谁

“自己没有能力制订重大政策，都是付钱给私人咨询公司的” - 这不是类似美国的游说公司吗？容易造成腐败的机会

‘如果一个新政策能得到在野党和大部分民众的支持，这个政策很大程度上就是一个好政策，可以持续很长时间，解决可以解决的问题。’ - cage egg应该是得到大部分民众支持的，复合新西兰人的天性，只不过现在实行阶段正好碰到通货膨胀


不明白你写的，感觉你没有回答我的问题，也许我的理解力有限。那么对前任政府政策的延续性有没有什么制度上的要求，比如法律规定不可否决前任已经盖章定论的决议？

一堆匿名大战AI。。。。

匿名者 发表于 2023-1-15 19:34
隐晦的讽刺调侃版主和网友都没问题，调侃版主这事你干的多了，自己心里有数，也不算违规，但是牵扯到站务 ...

去吧去吧，给人扣大帽子，阉粉最会了~~~去吧~~~

匿名者 发表于 2023-1-15 19:30
你个AI沙发，每个贴你都说LZ是AI发帖。你是屎盖设计的AI刷帖的？

隐晦的讽刺调侃版主和网友都没问题，调侃版主这事你干的多了，自己心里有数，也不算违规，但是牵扯到站务问题就是严肃的问题，比如在完全无关的帖子里抖机灵阴阳怪气，误导煽动网友攻击质疑管理层，挑拨离间，这种行为绝不姑息。已举报

匿名者 发表于 2023-1-15 19:28
楼主你是AI对不对？你在你的帖子里说过了

你个AI沙发，每个贴你都说LZ是AI发帖。你是屎盖设计的AI刷帖的？

楼主你是AI对不对？你在你的帖子里说过了