巴西对前两针打科兴后，第三针打不同品种疫苗的实验结果

ericego

作者：庄有猫
链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/465712039
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

Lancet发表了巴西的IV期临床研究结果，探究了在接种两剂科兴疫苗后的同源和异源加强。

一

该研究在去年8月16日至9月1日期间招募了1239名志愿者，包括18~60岁（51%）和61岁及以上（49%），他们都在6个月前接种过两针科兴疫苗。这些志愿者共分为四个组进行随机单盲试验，加强针（第三针）包括2种腺病毒载体疫苗、1种mRNA疫苗和1种灭活疫苗，分别是：

-强生疫苗（Ad26.COV2-S）

-辉瑞疫苗（BNT162b2）

-牛津疫苗（ChAdOx1 nCoV-19）

-科兴疫苗（CoronaVac）

研究人员在第三针接种前（Day 1）和第28天（Day28）时采集血样。

二

直接看研究结果吧。

接种第三针后7天内，局部不良反应最常见的是注射部位疼痛和头痛。

注射部位疼痛比例：

-强生疫苗：60%

-辉瑞疫苗：76%

-牛津疫苗：63%

-科兴疫苗：39%

头痛比例：

-强生疫苗：45%

-辉瑞疫苗：30%

-牛津疫苗：49%

-科兴疫苗：20%

最为常见的全身不良反应为发热和寒颤，比例分别为：

-强生疫苗：11% & 26%

-辉瑞疫苗：2% & 9%

-牛津疫苗：14% & 33%

-科兴疫苗：1% & 7%

在安全性方面，加强针总体耐受都良好。

三

最重要的是免疫原性结果，在巴西这项IV期临床试验中，针对免疫原性检测了非常多的指标，包括抗S蛋白IgG、抗N蛋白IgG、抗RBD IgG、假病毒中和试验（IC50）和针对Delta及Omicron的活病毒中和抗体水平。

我们就看更有实际意义的中和抗体水平（后面两项）。

在假病毒中和试验中，Day 1和Day 28的平均几何滴度以及增长倍数分别为：

-强生疫苗：31→1844，61倍

-辉瑞疫苗：25→4326，176倍

-牛津疫苗：25→2137，85倍

-科兴疫苗：30→136，7倍

在活病毒的中和试验中，面对Delta在Day 1和Day 2的中和抗体滴度分别为：

-强生疫苗：12→677

-辉瑞疫苗：12→1653

-牛津疫苗：12→710

-科兴疫苗：13→61

面对Omicron的数据分别为：

-强生疫苗：10→138

-辉瑞疫苗：10→223

-牛津疫苗：10→102

-科兴疫苗：11→17

Lancet的这项研究表明，将以上四种疫苗作为第三针使用都是安全的，而异源加强展现出了更强大的免疫反应。

ericego

作者：极萨学院冷哲
链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/443105300
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

前边也跟大家提过，针对现在使用的疫苗对于Omicron毒株的效果，会在1，2周内陆续得到报告。辉瑞刚刚在美东时间8号发布了他们最新的实验结果，喜忧参半，接下来给大家做一个解读。

辉瑞做的是假病毒中和方法的检测。

没错，这病毒名字就叫假病毒，这类病毒通常对人类没有威胁，可以通过实验改造来进行很多检测类的实验操作，这样不会给实验人员增加风险。比如我们给假病毒移植一个新冠病毒的S蛋白，就可以检测某些抗体对新冠病毒S蛋白的中和能力。

辉瑞寻找了2种通过接种疫苗的人群，分离出他们体内的免疫血清，一种是接种了2针疫苗的第三周收集的免疫血清，另一种是在接种第三针疫苗的后的一个月收集的免疫血清。

然后用这2种不同的血清来对携带新冠病毒S蛋白的病毒进行中和测试，同时选择了最早发现的新冠病毒WT型，也就是野生型毒株进行对照试验。

首先说坏消息吧，针对于接种2针辉瑞疫苗的人群，2针辉瑞疫苗所产生的保护力不足以对这些人群产生足够的针对Omicron毒株的保护力。

相较于WT型毒株，2针辉瑞所产生的抗体对Omicron产生的中和能力明显降低，幅度达到25倍。根据辉瑞报告的的2针针对WT型的中和滴度（几何平均低度）为155，降低了25倍以后，那就约等于没有了。

而且这里必须要注意的是，辉瑞收集的是2针疫苗接种者接种完成后第三周的免疫血清，也正是中和抗体滴度正高的时候，随着时间的推移，这个数值还会继续下降。也就是说可能接种完2针辉瑞疫苗的3-6个月以后，对Omicron毒株几乎是无力状态。

接下来说一点好消息。针对接种完第三针，也就是我们说的加强针的接种者数据会好很多。

根据辉瑞的报告，针对于接种第三针的受试者收集的免疫血清，针对Omicron的中和抗体滴度达到了154，这基本接近了2针疫苗针对WT毒株的抗体滴度。也就是说从这个数据分析，3针加强针对Omicron还是能提供一定的保护作用的。

同时辉瑞还公布了3针加强针对Delta毒株的中和滴度，达到了398，从这里也可以看出来Omicron毒株的免疫逃脱能力技术是Delta的一倍以上了。

当然以上所有的数据都是依托于假病毒的中和实验，但我们并不能忽略的是人体除了抗体这种体液免疫手段以外，还有细胞免疫能力。

根据辉瑞的数据，CD8+T细胞所识别的80%的特征位点并没有收到Omicron毒株的突变影响，也就是说T细胞免疫依然应该是对Omicron毒株有效，这样即便接种了2针的疫苗的人群应该仍然具备对于重症和死亡的保护效力，而第三针加强针可以有效的增强CD8+细胞是水平，也就是说加强针对Omicron毒株应该效果还不错。

最后的总结，2针疫苗是远远防不住Omicron毒株的，第三针能对Omicron毒株产生一个基本的防护能力，所以还在提早接种加强针才是一个自我防护的好办法。辉瑞是最早发布的公司，我相信其他疫苗数据也将在最近陆续公布，由此及彼，我们所有现行的疫苗都需要尽快接种第三针，才能提高对新变异毒株的防护能力。

yakitori

finalrose 发表于 2022-2-11 20:28
你这话我不能赞同。抗议旗子写的很明白--是‘反强制’，为什么要把‘反疫苗’的帽子往他们头上扣？ ...

你问过他们了? 他们和你说都打过了?

现实点，反疫苗，被认为是反科学，反强制却是可以游行的理由。

反疫苗才会不接种，不接种才会反对强制。我是不理解为什么有人会了解疫苗的功效，选择接种后，却出来反对强制的。

看看这些游行抗疫的，都不上班，不带口罩。这不就是些反疫苗的，或者因为不接受疫苗没了工作而出来的人吗?

有人说他们是反强制的，很多都是打完2剂的。我就呵呵了。不是没有，而是很少。

相信的这么天真吗? 爱谁信谁信吧。

yakitori

finalrose 发表于 2022-2-11 20:28
你这话我不能赞同。抗议旗子写的很明白--是‘反强制’，为什么要把‘反疫苗’的帽子往他们头上扣？ ...

你问过他们了? 他们和你说都打过了?

现实点，反疫苗，被认为是反科学，反强制却是可以游行的理由。

反疫苗才会不接种，不接种才会反对强制。我是不理解为什么有人会了解疫苗的功效，选择接种后，却出来反对强制的。

看看这些游行抗疫的，都不上班，不带口罩。这不就是些反疫苗的，或者因为不接受疫苗没了工作而出来的人吗?

有人说他们是反强制的，很多都是打完2剂的。我就呵呵了。不是没有，而是很少。

相信的这么天真吗? 爱谁信谁信吧。

finalrose

yakitori 发表于 2022-2-11 13:40
你们以为国会门前那帮举棋抗义的，大部分是真的反强制吗?他们大多骨子里就是反疫苗，而把政府强制作为借口 ...

你这话我不能赞同。抗议旗子写的很明白--是‘反强制’，为什么要把‘反疫苗’的帽子往他们头上扣？

nanaBB

不知道国药2针 + 辉瑞加强的数据和这个会不会差不多？国药和科兴应该差不多？

新马甸甸

ctai010 发表于 2022-2-11 17:23
疫苗失敗是你的看法，你當然有你自己的理由，我們這裡誰也不是專家，沒資格說你錯。

另一位網友講的不錯 ...

我知道流感疫苗不保证不得流感，我家人每年都打，护士有给我们说。我老公也有打了疫苗但是继续得流感的时候


我没有说-疫苗一定要保證不讓你感染不重症才算成功，但是我认为疫苗有效率太低了，太多人打了还得，一款疫苗需要短时间内重复打针就是失败，不过也许这跟各国躺平导致病毒升级有关。

ctai010

新马甸甸 发表于 2022-2-11 16:24
是的，在各种疫苗上市之前，通过当时有限的资料，我最初是更信任灭活，毕竟灭活是用传统的技术生产的，而m ...

疫苗失敗是你的看法，你當然有你自己的理由，我們這裡誰也不是專家，沒資格說你錯。

另一位網友講的不錯-你這種立場鮮明，不拐彎抹角的人挺好的 我雖然不同意你的意見，但我也覺得你這種有話直說的態度滿好的。

接下來我要說為什麼我不同意疫苗沒用。因為疫苗加強了對新冠的抗體是鐵板釘著的事實。
以下單拿輝瑞做例子

對alpha 抗體提高176倍
對delta 抗體提高100倍以上
對Ormicon 抗體提高20倍

可能20倍不足以保護你不受感染，也不保證不會重症，但是我覺得絕對值得打。

就好像安全帶，不足以保護你絕對不受傷，也不足以絕對不會死，但能讓你相對來說更安全是肯定的。所以安全帶是一個成功的產品。同理，輝瑞也是一個成功的疫苗。

最後，為什麼這疫苗一定要保證不讓你感染不重症才算成功呢？

流感疫苗也不保證你一定不得流感啊？
保險套也不保證絕對不會受孕？
世界上也沒有一個藥是吃了以後保證病一定好啊？

新马甸甸

汤姆猫杰瑞鼠 发表于 2022-2-11 15:53
不对吧，我记得您好像一直是宣传灭活效果好过辉瑞的，难道是我记错了？ ...

是的，在各种疫苗上市之前，通过当时有限的资料，我最初是更信任灭活，毕竟灭活是用传统的技术生产的，而mRNA是新技术，是第一次大规模的使用。我这种人就是在这种新鲜事上不想当第一个吃螃蟹的人。

因为这个原因，即便是到了现在，即便有效率灭活低，如果有的选，我还是会选择用灭活疫苗而不用mRNA，

更何况经过这么长时间的使用，mRNA的副作用已经知道了不少，我本身有心肌炎，也不会选择mRNA疫苗

这个世界上任何新事物都是有个从 关注，预判 ->观察，发展->总结 的过程，有些新事物当初的判断到经过的过程到最终的结论会有变化是很正常的，不是吗？

现在几种疫苗都上市使用了一段时间了，有大量人群使用，通过我了解到的各种信息，我个人对疫苗的感想就是，现在所有的疫苗都是失败的。

当初mRNA上市的有效率据官方说法是 80% - 90% ,有效率很高了，灭活的有效率当时据实验数据说的也不低，但是实际经过大量的使用到现在，表现都不佳。

更何况病毒一直在更新，疫苗生产追不上这个病毒进化的速度

鉴于这个原因，其实我对一直在等的Novavax的实际有效率期望值也不高。

疫苗，病毒，疫情。。。这些对我们非专业的人来说实在是太新的问题，所以随着事态发展我们有不同的认知实在是太正常了。

汤姆猫杰瑞鼠

新马甸甸 发表于 2022-2-11 12:43
想想还是非常可笑

我其实一直没有否认辉瑞比灭活有效率高

不对吧，我记得您好像一直是宣传灭活效果好过辉瑞的，难道是我记错了？

汤姆猫杰瑞鼠

keepower 发表于 2022-2-11 11:58
现在说法已经变成“灭活，Pfizer都是失败的了”啊

看看过两天国产mRNA出来后怎么扯~~~ ...

哈哈，我也很期待那几个统战部的怎么圆

汤姆猫杰瑞鼠

新马甸甸 发表于 2022-2-11 10:43
你不管如何比较这些数据，事实情况是，打了针感染甚至重复感染的人都非常多了

整个疫苗，目前市场上的所 ...

我觉得目前很难定义失败的概念，毕竟是个全新的病毒，我更倾向于是阶段性探索，波浪形效果，况且在我接触到的新闻报道里，辉瑞从来没说过自己最安全无副作用，相反人家的数据都是公开的，倒是中国的媒体各种宣传最安全，无副作用，保护性最好，没有一例死亡，这就像淘宝店铺，100%好评的通常都是刷子，更让你心里没底

ericego

JXFJXF1001 发表于 2022-2-11 15:00
看你这跑题跑的，就跟踩了个轮子一样。我一次性回答你：她打的什么疫苗，打了多少，祖国是怎么帮助她逆转 ...

说的对，强烈谴责巴西有关部门对科兴疫苗的恶毒攻击，这是羡慕中国人民在施打了30亿剂安全但有效率低的疫苗后，仍然受重视人民生命安全的政府的坚决清零措施。

强烈谴责西方恶毒势力，为了疫苗有效性，不管安全性，妄图渗透到中国，让中国人民成为新世纪基因战士。

JXFJXF1001

ericego 发表于 2022-2-11 14:51
对不起，我错了。真理都掌握在ta们手上。谷爱凌虽然是中国籍，但很大机会还得给美国交税，而且她打的 ...

看你这跑题跑的，就跟踩了个轮子一样。我一次性回答你：她打的什么疫苗，打了多少，祖国是怎么帮助她逆转清除基因疫苗，又怎样消灭她的活性的，这都不是你这个基因战士所应该了解的。至于她拿了祖国的钱在美国交税，那是中美一揽子采购协议的一部份，虽然是和川普签的单方面不平等合约，但是我们履约是真诚的，尚未落实部份通过这种特殊方式以采购美国金融服务来实现。这种顶层设计，你就不要参与了。

ericego

JXFJXF1001 发表于 2022-2-11 14:46
我来试着以他们的逻辑反驳下你，一般都是从无关的细节下手：诺贝尔一个弄炸药的，懂什么数学，他要是数学 ...

对不起，我错了。真理都掌握在ta们手上。谷爱凌虽然是中国籍，但很大机会还得给美国交税，而且她打的难道是灭活疫苗？

JXFJXF1001

ericego 发表于 2022-2-11 14:25
是啊，统一用疫苗施打占比非常高的国家的总人口作为分母，来说明打疫苗比不打更容易染疫，而不是分别用未 ...

我来试着以他们的逻辑反驳下你，一般都是从无关的细节下手：诺贝尔一个弄炸药的，懂什么数学，他要是数学好，还能弄错比例，差点把自己炸死？懂数论吗？知道1+2谁证明的吗？说中国人数学差，笑死我了！谷爱凌在哪里补习的数学？美国奥数国家队有白人吗？为了挽回颜面，美国现在都快要不承认谷爱凌是美国人了，你知道吗？

新马甸甸

yakitori 发表于 2022-2-11 13:40
你们以为国会门前那帮举棋抗义的，大部分是真的反强制吗?他们大多骨子里就是反疫苗，而把政府强制作为借口 ...

你又跑题

抗疫的人群里有非常多的已经打了疫苗的人

ericego

yakitori 发表于 2022-2-11 13:40
你们以为国会门前那帮举棋抗义的，大部分是真的反强制吗?他们大多骨子里就是反疫苗，而把政府强制作为借口 ...

是啊，统一用疫苗施打占比非常高的国家的总人口作为分母，来说明打疫苗比不打更容易染疫，而不是分别用未打疫苗和已打疫苗的人口数字为分母来求取概率，这种数学水平必定是超越了诺贝尔的极限了

ctai010

雪2003 发表于 2022-2-11 12:57
今天 有个新西兰的什么博士 barker 好像是这个 说以后建议每年至少是打1针还是两针来的 哈哈 你们去打吧 记 ...

你這麼肯定中國防疫專家不會也建議每年打新冠疫苗?

ctai010

雪2003 发表于 2022-2-11 12:57
今天 有个新西兰的什么博士 barker 好像是这个 说以后建议每年至少是打1针还是两针来的 哈哈 你们去打吧 记 ...

流感疫苗也是這樣(非強迫)

中國也是每年打流感疫苗(也是非強迫)

你也反對流感疫苗嗎?

yakitori

你们以为国会门前那帮举棋抗义的，大部分是真的反强制吗?他们大多骨子里就是反疫苗，而把政府强制作为借口罢了。和这帮人讲道理，讲数据，要说服他们? 痴心妄想。
看看论坛这几位就明白了。

雪2003

因为打了就金刚不坏了 不用戴口罩了 反正一代抗体量那是杠杠的

雪2003

今天 有个新西兰的什么博士 barker 好像是这个 说以后建议每年至少是打1针还是两针来的 哈哈 你们去打吧 记得每年都要打

雪2003

新马甸甸 发表于 2022-2-11 12:43
想想还是非常可笑

我其实一直没有否认辉瑞比灭活有效率高

哈哈 总是有一些说中文的无限黑国产疫苗 随便拿一个去年8月份 delta才开始爆发的老数据 用第一代2020年的老疫苗 来和现在最新的omicron 来比较
可惜 那些活病毒在血清里的实验和人体里的实验差太多 没什么太大的意义 只能说参考 但他们就像真理一样的自high

新马甸甸

想想还是非常可笑

我其实一直没有否认辉瑞比灭活有效率高

但是问题是，

现在事实证明，打完疫苗被感染的概率还是很大，现在已经开打第三针booster了，以色列说打第四针也不行

打这些疫苗针，除了看副作用，还有什么区别

既然这样了，为什么还有人会拿到这个巴西的什么结果，如获至宝，兴高采烈

ericego

keepower 发表于 2022-2-11 11:58
现在说法已经变成“灭活，Pfizer都是失败的了”啊

看看过两天国产mRNA出来后怎么扯~~~ ...

而且打不打疫苗都对病毒无效，只能说每个人对一个事物的理解的确是有差异的，有的差异还挺大

keepower

现在说法已经变成“灭活，Pfizer都是失败的了”啊

看看过两天国产mRNA出来后怎么扯~~~

新马甸甸

我说的灭活剂量问题，的确是不高的，因为国内是安全第一，有效性其次，所以宁肯减少剂量，确保安全。所以灭活副作用是所有新冠疫苗中最小的。

试想提高剂量，副作用大，有些人打出心肌炎之类的，不被西媒喷死

既然剂量低，但是也可以防重症，也就跟有效率高的没区别了

新马甸甸

ctai010 发表于 2022-2-11 01:37
應該是223步笑17步吧
哈哈哈哈哈

你不管如何比较这些数据，事实情况是，打了针感染甚至重复感染的人都非常多了

整个疫苗，目前市场上的所有疫苗都是失败的

灭活，辉瑞，。。。都是失败的

ericego

lxz1990 发表于 2022-2-11 09:44
那就分20针打，分期付款，打完估计要一年时间

说真的，如果真的是有点人性的，就应该呼吁幸福国政府提供复星生产的辉瑞给国内的人选择，而不是制造毫无意义的对立情绪和妖魔化，毕竟靠拍脑袋做的决策是不可能比得上有数据和逻辑支持而作出的决策的