拜托了，反疫苗人士，打住打住吧

windtalker

疫苗有副作用存在，我们知道了，懂了，拜托你们不要再提了。大家都已经打完了，反复念叨疫苗不好，有意义吗？

franklehuang

石膏 发表于 2021-11-23 12:31
瑞典从开始到现在也没怎么搞封城，新冠阳性30天内的死亡人数到现在为止是15000，注意这可不是说这帮人都是 ...

正确，最终看年度总死亡人数，才能得知对全社会的总体影响。各种统计花样，左挪右挪，总能得出想要得的结果。

bintoo

yimi329 发表于 2021-11-23 14:42
我觉得你可能杠不过，对方都上升到神学啦 - 在我认为是不合理但却是一大帮人的信仰。哈哈。

当然你说的 ...

对讲道理的人讲道理。 对抬杠的。。。。。。

bintoo

keepower 发表于 2021-11-23 14:42
大狗这就是你的不对了，没事不要跟南岛小号耗~~~

卧槽， 我今天很清闲， 可以一直杠到晚上去， 哈哈哈哈。

keepower

bintoo 发表于 2021-11-23 14:37
你这智商， 连文中交通意外的比喻对象都搞不清， 就开始抬杠。

大狗这就是你的不对了，没事不要跟南岛小号耗~~~

yimi329

bintoo 发表于 2021-11-23 14:37
你这智商， 连文中交通意外的比喻对象都搞不清， 就开始抬杠。

我觉得你可能杠不过，对方都上升到神学啦 - 在我认为是不合理但却是一大帮人的信仰。哈哈。

当然你说的我不认为是杠。杠是不讲道理的。

bintoo

猫仔 发表于 2021-11-23 14:39
能把药品和交通意外类比，这逻辑也是上天了

都说你连比喻对象都没搞清楚， 没说错你吧。

交通意外死亡带安全带数据比例的比喻对象，是对数据断章取义的解读， 并不是疫苗药品。

猫仔

bintoo 发表于 2021-11-23 14:37
你这智商， 连文中交通意外的比喻对象都搞不清， 就开始抬杠。

能把药品和交通意外类比，这逻辑也是上天了

bintoo

猫仔 发表于 2021-11-23 14:34
你这智商…分不清讲道理和抬杠也正常

你这智商， 连文中交通意外的比喻对象都搞不清， 就开始抬杠。

猫仔

bintoo 发表于 2021-11-23 14:33
抬完杠就不承认啦？

你这智商…分不清讲道理和抬杠也正常

bintoo

猫仔 发表于 2021-11-23 14:28
至少我没兴趣和杠精纠缠

抬完杠就不承认啦？

猫仔

bintoo 发表于 2021-11-23 11:40
是吗? 不抬杠那就好， 回到正常数据讨论上很欢迎啊。

至少我没兴趣和杠精纠缠

石膏

瑞典从开始到现在也没怎么搞封城，新冠阳性30天内的死亡人数到现在为止是15000，注意这可不是说这帮人都是被新冠弄死的，是死前30天新冠阳性过。瑞典人口是新西兰的双倍，2018年全国死亡人数是92185，2020年是98124，正常年份死亡人数上下浮动2000以内，从这个角度讲瑞典确定新冠多死的人数是3000多不到4000（对比2018和没有疫苗的2020）. 不管从哪个角度看，新冠也不是像很多人想象那样的超级恐怖病毒。瑞典人口平均年龄比新西兰还高三岁呢，冬天也要长的多。疫苗到底会减少多少死亡，很简单，看今年包括明年瑞典的死亡总人数就知道了。

澳洲和新西兰这边因为地理隔绝，很多事只是延迟发生而已，该来的还是会来，明后年再看就知道了。

Bearonrun

猫仔 发表于 2021-11-23 11:21
打不打是人家的选择，既然这个疫苗不能阻止传染，就没有影响到别人，就不应该被指责。
流感疫苗好像没有 ...

疫苗的作用不是绝对的， 不是非黑即白，而是在于大幅度降低感染率，并进一步降低住院率和死亡率。

疫苗能够挽救很多人的生命，这也是为什么我支持推广疫苗。

bintoo

猫仔 发表于 2021-11-23 11:33
你继续杠，我看看就好

是吗? 不抬杠那就好， 回到正常数据讨论上很欢迎啊。

yimi329

猫仔 发表于 2021-11-23 11:21
打不打是人家的选择，既然这个疫苗不能阻止传染，就没有影响到别人，就不应该被指责。
流感疫苗好像没有 ...

流感也没隔离吧，也没关闭边境吧。它对于一个对公共医疗和健康有极大威胁的病毒有可比性么？而且你说的阻止传染，没有影响到别人，也需要进一步讨论。但楼上的个别人连明显的数据导向有问题也不屑。

猫仔

bintoo 发表于 2021-11-23 11:27
对啊， 开抬杠模式谁不会。

例如这样吧：  现在大部分人都打了疫苗， 以后每年交通意外死亡人口中大部分 ...

你继续杠，我看看就好

猫仔

bintoo 发表于 2021-11-23 11:27
对啊， 开抬杠模式谁不会。

例如这样吧：  现在大部分人都打了疫苗， 以后每年交通意外死亡人口中大部分 ...

我只会讲道理，抬杠我是不在行的

石膏

真相就是都想证明自己比别人聪明，通过找另一伙人的优越感来给自己找存在感

bintoo

猫仔 发表于 2021-11-23 11:24
这个比喻就像基督徒说，你说这个世界上没有神，那你证明给我看没有神 ...

对啊， 开抬杠模式谁不会。

例如这样吧：  现在大部分人都打了疫苗， 以后每年交通意外死亡人口中大部分都是打过新冠疫苗的，  看来这疫苗又多了个副作用， 会导致交通意外死亡啊。

猫仔

bintoo 发表于 2021-11-23 08:24
这可真不肯定， 但我可以肯定， 喝过水呼吸过氧气的人， 最后全都死了。 ...

这个比喻就像基督徒说，你说这个世界上没有神，那你证明给我看没有神

猫仔

yimi329 发表于 2021-11-23 09:12
所以疫苗保护效力不够就不能打了对吧，流感疫苗也不能阻止所有流感就不打了对吧。 ...

打不打是人家的选择，既然这个疫苗不能阻止传染，就没有影响到别人，就不应该被指责。
流感疫苗好像没有强迫要求打吧，因为真的没啥卵用，打完马上又感冒的人多的是

corydon

关注疫苗的具体效果， 尤其对重症。 假设重症与死亡正相关。从UK的数据中看不到直接的证据。 随着接种率越来越高， 死亡的案例大多落在2dose vaxed的人群。 unvaxed的样本对照已经没有意义了。同样对老人的保护，也没找到。

Bearonrun

FCA北岸 发表于 2021-11-22 20:42
英国最新数据，供参考

报告涵盖了 2021 年第 42 周至第 45 周（10 月 18 日至 11 月 14 日）的感染、住 ...

楼上应该是这个link 吧。

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1034383/Vaccine-surveillance-report-week-46.pdf

有几个问题

1. 18岁以下占了没接种感染的大部分，是其年龄段总和的两倍以上。 没接种感染和完全接种感染的比例为300：1. 但不知为何18岁以下的数据被楼上忽略了?

2. 人口基数没有考虑。 完全疫苗的人口是没打的大约3倍，如果只考虑绝对数字， 可能得出完全扭曲的结论。

3. 报告里感染者进医院和死亡的原因不一定是新冠（报告作者也提及了），所以数据不准确，不能以此衡量疫苗的效果。

请看报告原表格和相关的作者补充，的截图。

报告作者补充的中文翻译如下：

在高接种率的环境下，就算疫苗高效，也会预计有很多已接种的感染者会进医院或死亡。 这纯粹是因为接种人口很大，而且疫苗并非100%有效。这在高危人群中尤为显著，因为他们是优先接种的。

每个人都更可能是因非新冠原因而进医院或死亡，所以进院或死亡的感染者更可能是因为非新冠的原因而非新冠原因。

bintoo

xiaolaohu 发表于 2021-11-23 10:18
你这个例子有点搞笑了啊，如果你拿系不系安全带和戴不戴口罩做比较，还能理解，毕竟系安全带不会让你有万 ...

要抬杠， 我也可以说交通意外中有一少部分人就是被安全带勒死的。 是直接死了， 比起还有得治疗，还活着的心肌炎， 发烧等等是不是严重多了？

没有人真相喜欢打疫苗或用任何药物， 这都是社会对抗疫情的一个手段， 并不是个人爱好， 自己安安静静的选择不打裸奔， 这毫无问题， 选择而已， 但既然在公共论坛上宣传断章取义的信息， 那有人反驳就变成站在道德高点了？  只能宣传， 不能反驳的叫什么来着？  

这里我还真没看到谁逼着别人打疫苗， 只有反驳观点而已， 也不存在什么高尚低俗， 都是为了自己认为对社会有积极作用的去做而已， 你想太多了。

yimi329

xiaolaohu 发表于 2021-11-23 10:18
你这个例子有点搞笑了啊，如果你拿系不系安全带和戴不戴口罩做比较，还能理解，毕竟系安全带不会让你有万 ...

那个例子搞笑实际上不就证明了是一个很贴切的例子吗，这么一个例子大家很容易明白，放到数据里面就不容易明白了。当然有些人即使明白也装糊涂是另外一回事。而且人家没逼着打啊，在讨论那个数据结论问题。这个都整不对，对后续影响太大了。如果这个能力都没有，那么如何得出你的分析结果是合理的（哪怕是正规的数据）。

拿新冠再举个例子：新西兰没有华人因新冠去世，而国内都好几千了，所以：新西兰比国内安全几百倍。你说正确么？

xiaolaohu

bintoo 发表于 2021-11-22 21:42
早就遇了有人要玩数字游戏。

Covid-19: How raw vaccine and case data can be (very) misleading

你这个例子有点搞笑了啊，如果你拿系不系安全带和戴不戴口罩做比较，还能理解，毕竟系安全带不会让你有万分之几的概率得血栓和心肌炎啊，也不会让你胳膊疼，更不会让你发烧躺几天，也没有所谓的未来的副作用，虽然我也觉得不会有未来的副作用，但是未来还没来，所以话也不能说的那么绝对。看了你的很多帖子，看得出来你是真心喜欢打疫苗，我前两针打的说不定比你还早，但是有人不想打，那是人家的自由，真的没必要在这里整天冷嘲热讽的，都是成年人，对自己的决定负责人就好了，打了疫苗的也不用站在道德的制高点说什么有社会责任感之类的，有那个责任感平时多做做志愿者多给st john捐点钱就好了，说实话，我当时选择早打，是因为我怕死，我怕重症，我才没想那么多，我也没那么高尚，但是逼着别人也都要打，不打就扣帽子，这也不太地道的

包不同

也别笑人家反疫苗质疑疫苗的， 某些所谓挺疫苗的嘴脸更龌龊， 50部笑百步的

yimi329

261874939 发表于 2021-11-23 06:44
住院的有多少没打疫苗你没点笔数？

你打不打无所谓，别JB无脑秀好吧？周六打有150快购物卷，想打快点了 ...

他连官方作为反面教材的数据分析都搞不定，有权威机构教都教不会，再说其他就当放屁了

yimi329

FCA北岸 发表于 2021-11-23 08:07
.................................
聪明和傻是你说的。

你混淆数据结果不说，倒霉在你碰到了教科书式地赤裸裸的打击，都带官方反面教材的，哈哈。