关于安乐死。。。。

sohu95118932

纠结。。。看看大家的意见？

大麻我反对。

这个帖子被天维网关注了，下面帖子有很详细的解释了“协助死亡”
https://mp.weixin.qq.com/s/dNRsWCFySHGXb0m14CM_-g

loszsy2011

onetreehill1 发表于 2020-10-10 19:12
我都投NO

生命很宝贵，不能随便放弃，能救就救。看到吸大麻的人很可怕

安乐死是给不能救的人用的，不要混淆视听

onetreehill1

我都投NO

生命很宝贵，不能随便放弃，能救就救。看到吸大麻的人很可怕

park45

我支持，我两个公投我都支持。
人应该有尊严的活着。自己痛不欲生，浑身插满管子，我宁可早日解脱。虽然这个有可能给犯罪分子提供了机会，但综合考虑利大于弊。
大麻是最好的缓解疼痛药，且容易培植，绿色环保。又比酒精更易使人产生愉快的多巴胺，且不像香烟一样产生对人体有害的物质。大家只知道某些地方盛产百岁老人，却不知那里缺医少药又山高皇帝远，吸大麻可以娱乐又可以治病，是日常生活重要的一部分。为什么大麻这么好，有人要反对？反对大麻合法化的一是医药公司。若大麻合法化一大半NUROFEN,PANADOL之类缓解疼痛药将没了销路。二是政府，大麻一般家庭自己就可以种植。大麻合法化，政府药的税收会少一大块。当然，政府也好，医药公司也好，都是通过对大麻作用的妖魔化宣传和洗脑。利用我们这些受蒙骗的可爱的广大遵纪守法公民，以正义的名义抵制大麻。

小小星走天涯

我问了一圈我所认识的白毛，结果怎么着？他们都说投Yes，看来这次真的悬了，我把仅剩的希望问了阿三女的和一个男的小日本，没想到他们也回答yes，我懵逼了，我说你试过吗？他们两个都各种回答试过，而且确实觉得没有酒伤害来的大，我的妈呀，我的三观尽毁啊，怎么就我没试过这玩意，感觉连投票的资格都没有了，不过我还是投No吧，我很喜欢新西兰赌和黄都合法了，确实让我徒增了不少快乐，但大麻这个感觉太猛了，不太适合我，还是别合法吧，而且加拿大已经总结出来了，合法化并不能让社会变化更好，甚至更多街道臭气熏天的，那我反感了，我觉得臭气熏天的街道是原罪，把它搞成那样的人都应该死。

房奴甲

什么观点都有道理，但貌似本楼某人适合看心理医生。

auckland.clark

zcufo123 发表于 2020-10-8 12:43
我从来不谈什么仁义道德 我也不是 呵呵 我只是从客观的角度来谈谈安乐死会对社会带来的影响 这是值得思考 ...

免费医疗的新西兰，再提高医疗资源真的不现实。

zcufo123

loszsy2011 发表于 2020-10-8 12:54
真要对比，美国人都羡慕新西兰的医疗系统。全民医疗加商业保险基本无敌。不要拿医疗事故的新闻来说这情况 ...

无敌不敢苟同，最多也就是够用了，要不然为什么还有很多人去海外治疗呢？

你所说的都是安乐死本身已经其对医疗的影响，而我想说的是安乐死对于社会的影响，根本不在一个层次上。

我想说的是安乐死这种做法在当下也许可行，可是之后只能成为无法解决社会问题的一种妥协罢了，我只是劝诫大家不要只看他的表面，而是要看引起的各种问题，例如因为医疗资源有限而延误的病症 最后发展到绝症。

如果在保证我们有足够医疗资源对于每个人的前提下，安乐死并不是不好，但是他不能成为以后我们忽视医疗资源短缺的一种安慰剂。

loszsy2011

zcufo123 发表于 2020-10-8 12:43
我从来不谈什么仁义道德 我也不是 呵呵 我只是从客观的角度来谈谈安乐死会对社会带来的影响 这是值得思考 ...

真要对比，美国人都羡慕新西兰的医疗系统。全民医疗加商业保险基本无敌。不要拿医疗事故的新闻来说这情况哪都有哪都一样。的确现在医疗资源还有很大空间，但公平倒是真公平了，一起排队除非紧急。但这不妨碍安乐死，这是两个东西，你无非是担心会不会怠慢病人让他去死算了，诊断末期预期寿命的标准一直在那，没达到标准的不能安乐死，达到标准的你不死最后也得折磨到死（是有人比预期长那么一点），这些标准都是国际化经过论证的，不是吃几味老中医秘方你家大爷就可以续命的，除非你连现代医学都不信了，那没辙，还是去放生念佛经群发早安算了

还有，安乐死不增加医疗成本，但也不削减医疗资源。末期病人的化验影像诊断清楚告诉哪一步该做什么，治疗方案如何，这过程没得作假，不存在怠慢你逼死你，安乐死只是一个补充而不是负担

zcufo123

loszsy2011 发表于 2020-10-8 12:23
安乐死是发达的地方才提出的，按你说非洲应该早安乐死合法化了，为什么是瑞士这种富的流油的地方先有？你 ...

我从来不谈什么仁义道德 我也不是 呵呵 我只是从客观的角度来谈谈安乐死会对社会带来的影响 这是值得思考的

至于你提到了瑞士，我特意查了一下，他们允许外国人进行安乐死，所以为什么政府不资助想要安乐死的人去？
而且新西兰还远远不及瑞士的富裕和发达程度，任何法律都要有他的保障，也许有一天新西兰也如瑞士一样的话，我就会同意安乐死了。

与其强行通过安乐死，还不如提高国家的经济，公平程度和医疗资源等问题后再去考虑，难道新西兰只能做个表面的”发达“国家么？

loszsy2011

zcufo123 发表于 2020-10-8 12:10
不要用这种初中生的论调来反驳我 根本无力 因为你只知其然 不知其所以然

“你说的情况意识不清都不会被强 ...

安乐死是发达的地方才提出的，按你说非洲应该早安乐死合法化了，为什么是瑞士这种富的流油的地方先有？你还在拘泥于破皮囊，你站在大活人的立场唧唧歪歪，这法案跟你这种大活人没关系，也不是给你用的，你是年薪40w妄想迫害症怕人拿针头拔呼吸管抢你家产。有尊严离去不受痛苦不用插管满身是政府的大阴毛。你这种40w的人根本不用担心，私立医疗恨不得插多几年管能骗多少算多少呢。现在的公立医疗到末期也是临终关怀了，一样不会花大钱去治你，但痛苦却是你自己，安乐死只是多一个而不是少一个选择。看来还是满嘴仁义道德，很难沟通

zcufo123

loszsy2011 发表于 2020-10-8 11:54
你说的情况意识不清都不会被强制死，意识清楚但受折磨的可以自己选择，有什么问题？全新西兰几百万人不是 ...

不要用这种初中生的论调来反驳我 根本无力 因为你只知其然 不知其所以然

“你说的情况意识不清都不会被强制死，意识清楚但受折磨的可以自己选择，有什么问题？” 我来回答你的问题：

这个有问题 有很大的问题 有相当大的问题。

其实你也意识到了 我说的是什么，政府和社会包括你我，不应该因为去逃避这种保障的责任，而选择这种灭绝人性的做法。

你也说到了为什么富人不用被疾病折磨，但是穷人一定要去被折磨而选择安乐死呢？ 根本原因就是因为我们的社会体系不公造成的，没人会选择安乐死，那都是被逼的！！！

为什么我们不去想一想怎么完善我们的体系 而通过 这种让人自生自灭的 “安乐死”呢？难道这就是我们希望的“纯净”？
还有就是一旦开了口子，以后便是无尽的深渊。。。。。没人在乎是不是有保障， 因为我们有“安乐死”。

loszsy2011

zcufo123 发表于 2020-10-8 11:42
哈哈 笑话 相信制度的人应该回国 最好回到老毛时代 那时候的人最相信制度

我只相信法律， 我只相信如果 ...

你说的情况意识不清都不会被强制死，意识清楚但受折磨的可以自己选择，有什么问题？全新西兰几百万人不是人人都年均40w，不是人均特朗普，在大众药物里面不可能全无痛苦，而且不一定是疼痛，还有生活不便的折磨，你一大活人人均40w的整体安乐地要死，当然可以用这些理论啊爱啊来强加于人，什么理论都是有条件的，你问问马斯洛这理论是给末期病人设计的吗？那大一学生基础理论来论证安乐死，你读完书没有？

zcufo123

loszsy2011 发表于 2020-10-8 11:04
你认不认字的？是当事人选择要不要安乐死，不是外人，不是医生，不是亲戚朋友，如果当是人想死，可以在合 ...

哈哈 笑话 相信制度的人应该回国 最好回到老毛时代 那时候的人最相信制度

我只相信法律， 我只相信如果一个人通过任何手段去剥夺一个人的生命，都是犯罪，这样才能震慑住任何想通过安乐死漏洞来致人死地的人，你能证明这个安乐死没有任何漏洞么？

如果你相信马斯洛需求层次，你应该知道尊严层次是建立在生命层次之上的，如果你不相信，当我白说。

我再说一边任何人都会有求生的欲望，就像你会躲避任何危险，例如一个向你飞来的足球。
求生是人的本能，也是人最最基本的权利，任何剥夺生命的权利都是带着人类走向毁灭的根源，例如法西斯。

人面对疾病无外乎几种情况：
1. 心脏，大脑，神经受损，本人无法表达任何东西，安乐死能试用么？
2. 慢性疾病，例如癌症，炎症，这种情况下，本人会收到长期痛苦的治疗，难道此时就能使用安乐死了么？为什么不能提供其更好的治疗方法使其缓解呢，说到底，还是钱的问题。
3. 小疾病，发烧感冒，这个就更无须多论了。

我只想再说一边：安乐死只是为了不让人收到痛苦，但是人不会因为疾病而痛苦，人只会因为没钱而痛苦！！！ 政府只是用另一种手段来减少其资源消耗而已，是个明白人都应该看得出来。

loszsy2011

zcufo123 发表于 2020-10-8 10:38
不要用什么爱 道德 仁慈这种字眼，没有意义，这些都是属于马斯洛需求层次的高级层次，如果你剥夺了一个人 ...

你认不认字的？是当事人选择要不要安乐死，不是外人，不是医生，不是亲戚朋友，如果当是人想死，可以在合规的前提下合法地有尊严地死，如果他喜欢吊命，他能撑几百年也是他的本事，没人让他死。如果你不相信制度可以保障这一点，你就不用投票了，回国吧反正你也不信这里的制度保障你好投票做什么？别说什么马斯洛，到你病入膏肓了你没说你要安乐死没人能怼针头给你，如果你说有什么阴谋论，那你就是不信这个制度能良好运行，那你也别投票了，这投票制度也不符合你的要求

zcufo123

loszsy2011 发表于 2020-10-8 10:17
那人有没有合法死亡的权利？病入膏肓病人求快活你按住半死不活地吊一年半载你觉得你很仁慈很有道德？你是 ...

不要用什么爱 道德 仁慈这种字眼，没有意义，这些都是属于马斯洛需求层次的高级层次，如果你剥夺了一个人的生命，也就是抽离了最低等级的需求，还谈什么仁义道德和其他的任何东西？

人病入膏肓第一想到的是救治，并且维持其生命，寻找任何方法来恢复，而不是我们有安乐死来做最后的手段，这些都是不负责任的理论。

人从来不会因为病而痛苦，只会因为没钱而痛苦。

政府只不过为了省钱而故意做出来这种事情，如果把所有的药物可以补助，我不相信没有任何手段和药物来缓解和减轻一种病症。

我再说一遍任何赞成安乐死的人都会上了政府的当，你们早晚会自食恶果的。

再说到自私，你看到的是半死不活 吊一年半载  你看到的是病人很痛苦 你为什么总是用你看到的你的立场来做剥夺他人生命的权利呢？这是一种自私么？

人作为一种高级动物群体，首要的任务是生存下去，没有活着，你还能谈到任何其他的事情么？ 难道我们要像动物界一样为了节省资源任由老年的动物自生自灭么？

loszsy2011

zcufo123 发表于 2020-10-8 10:14
所有赞成安乐死的人都是反人类的，反对人类最基本需求，反对人类的生存权利。
基于马斯洛需求层次，如果一 ...

那人有没有合法死亡的权利？病入膏肓病人求快活你按住半死不活地吊一年半载你觉得你很仁慈很有道德？你是站着你的立场而已吧，还大爱，分明是极端的自私

zcufo123

所有赞成安乐死的人都是反人类的，反对人类最基本需求，反对人类的生存权利。
基于马斯洛需求层次，如果一个人没有生存的权利，还有什么权利可以得到保证呢？

dzhang

还是回国吧 发表于 2020-10-3 22:42
我反对，两个公投我都反对

和你一样，都反对

milestone

反对*看到一个视频叫选择，本来不想死的可能会因为压力和负担而选择安乐死。
医生护士本来是救人，安乐死他们要在场这不是让他们间接杀人了吗！赞同这法案的可以说是帮凶吗？这世上痛苦的事情或疾病多的是，有些人说想死的有尊严，就是让其他人杀了你吗，还让你半路可以反悔的。
若有那一天某人面对这样的事情，如果没有安乐死这个选择，说不定他会为了家人不放弃自己可以多看他们几眼的那几个月，说不定会有新的药物或治疗可以帮到他，说不定他活的比医生判断的还要久。若有这个选择，说不定他就是个多余的人了。

笑看人生 ^O^

安乐死，多省钱，省事儿，为什么又不许？
其实安乐死如果真通过法律，为确保其安全执行，所花费的人力物力，可能比花钱维持一个人活下去更多。
这边儿司法，医疗系统一动，那花钱，可不是小数目。

小小星走天涯

自己的生命自己决定，记得以前英国一个法律，自杀者如果没有中杀成功，是大罪，要判死刑，我觉得真正自由应该是自己控制自己的生命，这点权利必须有。

留下足迹

liulangnz 发表于 2020-10-7 12:01
哈喽 足迹已PM有 有事请教   谢谢

哦，我去看看，，，

liulangnz

留下足迹 发表于 2020-10-4 06:27
因为健康原因，人们要是最后病痛选择安乐死
我个人觉得在这样的生活品质下选择蛮赞成的！
但是从另一个方面 ...

哈喽 足迹已PM有 有事请教   谢谢

谁来帮忙把这些想死的解决掉。。。

水神

安乐死一定要在人均素质以及道德水平非常高的基础上才可以实施。
否则，，，，，，，，

salesonline

应该给病人两年时间充分考虑清楚，毕竟死不再来   

sohu95118932

归去来兮一世 发表于 2020-10-4 20:57
不怕被滥用？？？？到时候，有人一旦生病，医院怕浪费更多的医疗资源就劝大家安乐，到时在大道理面前，你 ...

对啊，有人会被逼死的。。。

sohu95118932

skyeyes 发表于 2020-10-4 19:40
只有得了晚期绝症的病人才能经过家属和医院同意才能执行安乐死，至于被人利用家属为分财产将没有病危的病 ...

病人本身需要同意吗？。。。。那样跟他杀有什么区别？

2795358

必须病人本人同意，而且需要两个律师和两个医生在场见证签署同意书。
伴侣有否决权，但不能有权力代替昏迷或者意识不清的病人签署同意书。