本帖最后由 0222999999 于 2019-12-20 13:35 编辑
今天12月20日，是禁枪回购的 最后一天。
警察网站上的数据还只是12月12日的，总共收回了47,486只枪，其中，有接近有一半是used condition或poor condition。这次交过枪的都知道，只要过得去的都会被按照“as new"来付钱，只有真的非常破旧的枪才会被评为"used condition", 这些枪支里有相当部分本来就是打算被淘汰的。
综合多方面的渠道，这次收缴上来的枪只占全部本应上缴枪支的15-30%左右。换句话说，有10万支枪（多数为半自动步枪）将会在今晚12点后变成黑枪。而更可怕的是，警察和政府对这些枪在哪里，一无所知。
315基督城大屠杀令人心碎。政府有着不可推卸的严重责任。
一个才来了新西兰5个星期的外国游客，连推荐人都只是从未见过面的网友，警察为什么会批准他的枪证申请？
但政府不会承认自己的过错，他们只会说，是枪的错。
作为一名枪支爱好者，虽然很不愿意，但我并不反对禁枪，我也愿意为了新西兰的安全做出牺牲。但政府这次的禁枪运动彻头彻尾就是一场拿新西兰未来当儿戏的作秀。
我与许多警察聊过，所有我聊过的警察无一例外地对这次禁枪的方法或多或少持批评态度。可警察们都只是法律的执行者，就算有意见，也只能执行。
我理解我们的总理大姐希望留下政治遗产，在严重缺少调查研究的情况下，强行推动立法。她是获得了”雷厉风行"的“好名声” ，但留给未来新西兰的是什么呢？
这次收枪运动太过匆忙，并且完全依赖“觉悟"。结果是，新西兰近30万合法持枪者中，有超过90%的人连毛都没交 ！！
该交而没交的人群中，有些可能只是因为拖延症给忘了，或者一时糊涂觉得自己可以不用交。但，今夜之后，所有未上缴的10万支枪将全部变成“黑枪”。这之后，要么枪主去自首，要么卖向黑市。
如果缴枪自首，首先损失财产，其次还会摊上官司；另一方面，在警察根本不知道谁有什么枪的情况下，卖给黑市警察也追查不到。你说这10万只枪会流向何方？不说10万，哪怕只是1%，1000支枪流入黑市，那对新西兰来说都是灾难。有兴趣可以翻翻过往几年的新闻。在禁枪前10年立，新西兰鲜有什么涉枪的刑事案件。可今年宣布禁枪后呢？估计大家听说的涉枪案件比过往几年加在一起的都要多。
我坐等，看看政府如何收场。
下面再贴一遍我2019年3月份写的一篇文章 《禁枪 ---- 你真的了解吗？》
=====================================================
315后，我已经写了两篇关于新西兰枪法及禁枪的文章，分别是：
《枪下的国殇，国殇下的枪》 --- 介绍了新西兰枪法现状与挑战 http://bbs.skykiwi.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3749976
《安全的羊，与漂亮的牢》 --- 回顾新西兰枪支问题的由来，以及分析安全问题的根源 http://bbs.skykiwi.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3751866
我一说枪，一旦结合自己的经验与知识对禁枪政策提出些意见，就会有人把我的苦口婆心被当成自私的恶意，被冠以“为了自己的一点儿爱好，牺牲广大民众利益”的帽子。
许多人津津乐道澳洲的禁枪故事，许多人憧憬着禁枪后新西兰将变成一个无枪的安全国家。可事实到底是怎样又有多少人去深究过？我们面对的这场枪法改革之战到底有多凶险，又有多少人去认真思考过？
澳洲成功了吗？
犯罪率降低了？
怀疑澳洲禁枪的成功，在某种程度上说就是政治不正确的思想。就好像欧洲的难民犯了案，没有记者敢报道一样。纵观各大媒体，都是对澳洲禁枪令的赞美，甚至连“实行禁枪后的这20年，澳洲没有发生过一起枪击事件。”这类的瞎话都有人敢说，也有人敢信 ！！ （见 搜狐新闻 <<23年前一场骇人的屠杀，让澳洲拥有世界上最全面的枪支管控法>>）。
可事实是如何呢？被吹得上天，作为全球楷模的澳洲禁枪令真的成功了吗？
澳洲禁枪后的确犯罪率降低了，自杀率也降低了。 事实上，随着经济文明的发展，澳洲总体的犯罪率一直都是在下降的。只是，从下面的图标中，我真的看不出犯罪率与禁枪令之见的必然关系。 如果我们再仔细对比一下，禁枪后，涉枪案件的降低速度还不如非涉枪案件的降低速度。
枪支安全的典范?
另一方面，禁枪后，澳洲真的就安全了吗？
澳洲禁枪后，枪支杀人(Homicide) 数字是每10万人0.18人，新西兰是每10万人0.11人。换句话说禁枪的澳洲，比不禁枪的新西兰还要高出64%！
人们一说拥枪，马上想到的就是美国高发的枪击案。美国的确存在严重的枪支问题。但美国是个特例，因为其枪支是泛滥的，混乱的，而且，其政策和文化上是支持将枪支作为“武器”对待的。
可如果我们把眼光放宽一点儿，跳出“美国”纵观全球，其实是柳暗花明的。
从下面的表格中可以看出，枪支凶杀案最低的国家中，大量是枪支普及率很高的国家。如冰岛，德国，挪威，奥地利，这些国家的持枪率与新西兰一样，都是平均每百人拥有超过30只枪。但所有这些国家的枪杀案率都远远低于禁枪的澳大利亚。
哪怕我们就用澳洲，自己跟自己来做个对比吧：
1996年导致禁枪的Port Arthur事件之前的22年里，发生屠杀案件（死亡2人以上）18起。而禁枪之后的22年里，直到2018年，发生了24起，这其中包括：
-- 00年的Childers Palace Backpackers Hostel 案件，死15人；
-- 09年的Churchill 案件，死10人；
-- 11年的Quakers Hill 案件，死11人。
换而言之，尽管澳洲的总体犯罪率在禁枪前就在一直稳定下降，可禁枪后，澳洲的屠杀案件发生得反而更加频繁了。
就我个人手上能找到的最新数字，2017年，澳洲发生了387起枪击案，平均每天超过一起！！ 根据纽约时报 2018年5月14日报道导致7人死亡的Osmington Shooting 枪击案时披露，”... in 2016, the last year for which data is available, 238 people were killed by guns in Australia”。是238人啊！！ 几乎相当于发生了5次基督城大屠杀！！
看到这些数字，我们还敢笃定地说澳洲是天堂？是典范吗？
禁枪让澳洲更安全？
这些数字背后的原因有许多许多的。但我认为，澳大利亚粗暴的禁枪令难辞其咎。
在1996年时，澳大利亚民间有大概400万支枪。通过禁枪令，国家花费了纳税人共5亿澳币回购枪支。 考虑到通货膨胀，23年前的5亿澳币，相当于今天的10亿纽币也不止。
尽管花费了当时国库的1/6，澳洲也就购回了660,959把枪支。 那没有成功购回的那300多万支枪呢? 里面当然有合法无需上缴的枪支，但也有非常大量应该上缴但没有上缴的枪支。
而恰恰就是这些枪支，因为禁枪令，从合法枪支变成了非法枪支，也就是我们通常所说的“黑枪”。
枪支不会自己消失，无非就是从一个人的手上转到另外一个人的手上而已。而对于黑枪，其唯一的出路就是流入黑市。这也解释和验证了澳大利亚为什么在之后的20年间，大量非法枪支的来源就是黑市。
下图是 2004年至 2016年6月期间 澳大利亚被收缴的6874支枪支的来源分析。 
新西兰会成功吗？ 三个概念
在谈能否成功之前，我先提醒三个概念：
1）“禁枪”的全称叫做”禁止合法枪支”。 禁枪令禁的是合法枪支，而对管控非法枪支的作用几乎为零。恰恰相反，如我们在澳大利亚所看到的，”禁止合法枪支令”会让大量合法枪支变成黑枪，从而让黑枪交易更加活跃，让非法枪支更加泛滥。
2）“禁枪”不等于”成功禁枪” 如果要求所有人缴枪，大家就都会缴枪的话，何不命令所有犯罪分子全数上缴他们的赃物与毒品呢？ 现在的禁令是完全依赖持枪者们凭良心与政府合作。这样真的能解决问题吗？
3）杀人的枪永远就是那一(几)把 禁枪的胜利，不是有多少人受到感召上缴了枪支，更不是花纳税人的钱买回了多少把合法枪支。 假设新西兰民间有1000000把枪，收回了999999把也是禁枪的失败。因为最后杀人的枪，肯定就是那把漏网之鱼。
“禁枪令”非常吸引眼球。绝对是政治正确，可以获颁“诺贝尔和平奖”的壮举。我赞成并支持国家对枪法的改革，但如何把事情办成，如何真正地让人民更安全，绝对不是靠喊个口号、出个禁令就能解决的。
我们面对的是什么
根据2019年3月22日 Stuff 的报道 https://www.stuff.co.nz/national/christchurch-shooting/111473487/qa-a-closer-look-at-new-zealands-new-weapons-ban 悉尼大学枪支政策专家Philip Alpers估算新西兰注册的枪支只有6%。尽管官方称新西兰民间有大约一百五十万把，可实际数字到底是多少，没有人知道。而根据Philip的估算，新西兰民间光半自动步枪应该就有500,000把之多。
我们的总理对去谁家敲门收枪不清楚，对该收回多少把枪也不清楚，对要花多少钱还是不清楚，然后现在告诉全世界她要禁枪，这种勇气实在让人匪夷所思。
持枪群体通常是偏右的群体。一方面，总理一些偏左的行为已经抵消了这些人原本有的持枪负罪感。再加上，现在禁枪令太激进鲁莽，已经在持枪群体中引发了广泛不满，并让有些人开始对这个禁令产生了抗拒。 到目前为止，我所见到的合法持枪者们大多对次此改革的警惕性极高。甚至间接听到了“就算把枪送给右翼份子，也不上缴给政府”这样的危险言论。
我敢这么说，得不到绝大多数MSSA持有者支持的MSSA禁令注定不会成功。尤其在今天，敌暗我明的态势下，更是如此。
现在先公布禁枪，然后告诉人心惶惶的25万持枪者们，你们快去登记吧，登记好了我好将你们一网打尽，收缴你们的枪 ---- 这不是与虎谋皮吗？ 毛泽东就更聪明：先号召大家“大鸣大放”，骗大家把想说的话都说出来。然后再“反右”，把坏份子们揪出来一网打尽。如果毛泽东是号召“右派”“坏分子”自首呢？又有多少人会站出来凭良心引颈就戮呢？ 管人优于管枪
如果你问，谁有最大杀伤力的武器？ 那当然是军队。但为什么偏偏拥有 最多武器的军队极少发生安全事故呢？ 这是因为军队的人和武器都被严苛地管理着。 只要管好了，哪怕是坦克战机也不怕，如果不严格监管，哪怕只是一把土制的鸟铳也能犯案
我不反对禁，但管比禁更重要。只是到目前为止，政府宁愿把罪过都推到枪支上，也不愿意承认导致悲剧的重要原因是自己对持枪证管理的失败。
我们的警察，在经过“严谨仔细”的调查后，亲手发出了持枪证。告诉这个枪手：“你可以凭此证购买任何数量的枪支弹药。” 而枪店，只是严格遵从了警方的这一指示，依法卖给了这个枪手警察允许枪店卖给他的商品罢了。 我是否可以理解为，这个枪手的所有枪支弹药，其实都是我们的警察亲手送上的！！
枪法改革中的重中之中，必须是枪证系统的改革。可政府又不敢担这个责任。于是便将矛头指向了枪支本身。 这背后的意思是，只需要把尽量多的枪支定义为”非法”，政府就无需负担任何责任了。 因为发错枪证是政府的错。而，非法枪支交易不是政府授权的，所以无论罪犯最后获得什么枪、获得多少枪，那政府都不用背这个锅。
怎么感觉有点儿像中国城管临时工的手段 ---- 我们的城管都是临时工，犯错了也是临时工犯错，与主管部门无关 。。。 如果国家不能够在枪证管理上担负起更多的责任， 禁了MSSA又有何用？拿把霰弹枪不用瞄准就一枪放到一片不可怕吗？或者躲在某个地方远距离狙杀路人不可怕吗？
我的泣血苦谏
我再次声明我对枪法改革的支持。但作为一个有近20年枪年龄的老人，我能够看到这会是一场长期艰巨的战斗。我也能够看到按照政府现在的做法，很可能是流于形式，甚至有可能把国家带进沟里，最终导致国家治安恶化。
诸葛亮舌战群儒时，说过这么一段话：”... 譬如人染沉疴，当先用糜粥以饮之，和药以服之；待其腑脏调和，形体渐安，然后用肉食以补之，猛药以治之：则病根尽去，人得全生也。若不待气脉和缓，便投以猛药厚味，欲求安保，诚为难矣..."
如果要禁（黑）枪，首先应该将焦点放在改革枪证的审查发放上。然后先断流，再普查，步步为营。团结一批，稳住一批，消灭一批，以最低的代价，实现枪支安全。绝不可以幻想着一蹴而就。
1）断流 首先要做的，就是严禁任何MSSA，以及相关配件的进口。 以一把AR15为例，上面有好几十个零件，且许多是会磨损的消耗品。小到一根Gas Tube，一个Buffer Pin，只要丢了坏了，这把枪也就废了。 只要严禁枪支与配件的进口，可以预见新西兰MSSA的总量就只会持续减少。
2）登记与特赦 所有持枪者必须限时登记注册自己MSSA。凡登记注册的，政府承诺特赦。只要枪支拥有者符合条件，可以不强迫上缴。 特赦与不收缴政策可以最大程度地鼓励MSSA的持有者们登记注册。只有做好了普查注册，管枪和禁枪才有可行性。
3）对比勘察 将MSSA的进口记录及销售记录，与收集到的登记注册的数据相对比，就能最大范围地缩小黑枪的范围。 这些黑枪是社会安全的真正风险所在。向黑枪开战才是禁枪工作的重中之重。光“欺负”合法枪支不算本事，也没有意义。
4）禁止交易 在特赦下，只要登记注册了，且符合条件的MSSA，政府会监管，但不强制回收。
拥有者，可以一辈子抱着自己的MSSA，直到人死，枪毁，或卖给国家。反正就是不允许私自交易，流向市场。
5）鼓励出口 新西兰的大多MSSA都是美国进口而来，我们鼓励销售商回购枪支，把枪再卖回给美国。 比如，每出口一把AR15，政府可以补贴$500。这总比要花$2000购回，再花$200销毁要省钱。
6）分而治之 同时向25万持枪者开战不明智，也没有必要。可以收紧枪证的审批和renew手续。将枪证的10年有效期降为3年，甚至是1年。
枪证到期后严格重审。假设每年的重审中都拒批5%的申请者，这样每年都只需要对付最不适合持枪的那一千多人就够了。
我支持政府的枪法改革，因为我们需要也必须要亡羊补牢、拨乱反正。但不要矫枉过正、更不要流于形式。希望政府能够把有限的资源放在刀刃上。真正地想办法解决问题，而不仅仅只是为了所谓的光环及赞扬。
| 
发表于 2019-12-20 13:23:01
分享
收藏
