CGT既使来了又咋样？况且。。。

LYYX

RT。以下栋房为例；

1）有纪录的两次买卖（1995,2014）间隔十九年，增值$860500(334.2%)--无CGT引入；

2）比如2020年新估值为$1734000(2017-2020房价微升2％），2021年屋主以估值卖掉房－－到手价只有（＝$1734000－$62276＝$1671724），按CGT计算屋主亏损＝$62276?(但此屋主实际上是赚＝$1671724-$1118000=$553724，七年时间);

3)当然，如果没有各种新的政策限制，2021年此屋主可能卖价是$190-$210万？

从个例来讲，CGT不见得能真正的增加税收，但现有屋主少赚是肯定的。。。

Property History

Last updated: 27 Feb 2019

Jul 2017                              Rateable value reassessment: $1,700,000
Oct 2014                          Property sold: $1,118000
Jul 2014                              Rateable value reassessment: $1,070,000
May 1995                            Property sold: $257,500

Pharaoh.I@outlook.com

让炒房那些货交点智商税就挺好

take-away

老老妖刀 发表于 2019-3-15 11:08
增值税后还有空置税，空置税后还有印花税。。

一个不见效就再来一个呗。。

还不服，就来个资产税

espedd

我支持取消海外购房禁令，对海外购房者征收印花税。通过转移定价方式来补贴首次购房者，取消KIWIBUILD. 让海外建筑公司来更多参与新西兰本地住宅和商业建筑市场。打破垄断。。

学学英国， 很善用金融杠杆来调节市场， 而不是一味的傻禁。。。。。

tiannz

老老妖刀 发表于 2019-3-15 11:08
增值税后还有空置税，空置税后还有印花税。。

一个不见效就再来一个呗。。

工党说：你们这帮小地主不是要我们下台吗？我们就是专治各种不服，治的就是你们，服不服？

老老妖刀

增值税后还有空置税，空置税后还有印花税。。

一个不见效就再来一个呗。。

就问服不服。。

tiannz

Lease 发表于 2019-3-4 12:22
这个逻辑比较新颖。 经济好的时候不推出CGT， 经济差的时候推出CGT？

个人认为只有在贫富差距拉大，阶级矛盾激化的时候才更能突显出公平的重要性……

variable

天维投资 发表于 2019-3-5 09:38
讲个惨的~ AT现在要赔公交车公司钱~

因为燃油税~

大家快點到這裡吐槽吧
http://ourauckland.aucklandcounc ... S05mTGcc-rf5fV-XTkg

trdeyoualbert

天维投资 发表于 2019-3-5 09:38
讲个惨的~ AT现在要赔公交车公司钱~

因为燃油税~

赔的还是纳税人的钱

天维投资

variable 发表于 2019-3-4 16:05
說CGT是公平的朋友，那麼燃油稅是對其他開車的人公平咯？可是事與願違，開車的還是要開車。石油公司直接把 ...

讲个惨的~ AT现在要赔公交车公司钱~

因为燃油税~

本届政府头痛医头，脚痛医脚~233

variable

說CGT是公平的朋友，那麼燃油稅是對其他開車的人公平咯？可是事與願違，開車的還是要開車。石油公司直接把這個稅轉嫁到使用者身上。

Lease

tiannz 发表于 2019-3-4 12:19
个人认为CGT触动了太多人的利益，而且也还没到非出不可的地步，近几年应该不会通过，但是随着新西兰经济的 ...

这个逻辑比较新颖。 经济好的时候不推出CGT， 经济差的时候推出CGT？

tiannz

个人认为CGT触动了太多人的利益，而且也还没到非出不可的地步，近几年应该不会通过，但是随着新西兰经济的不断衰退，将来早晚有一天会通过

aniceguy

唯有师母已呆

狂奔的蜗牛!!!

Lease 发表于 2019-3-4 10:51
剑客浪心从其他已经实行CGT的西方国家的经验来看， 确实CGT没有能够打压房价。

至于新西兰能否打压， 我 ...

嗯，拭目以待了。

觉得很遗憾，政府是在以遏制房价为目的。

从给奥克兰以外的移民加分，到禁止外国人买房，再到现在的CGT。

所以感觉CGT不是唯一的，也不会是最后一个政策。

Lease

狂奔的蜗牛!!! 发表于 2019-3-4 10:46
CGT会不会推涨房价？
价格上涨是因为需求过高。Supply and Demand, Economic 101.
房屋需求包括居住需求和 ...

剑客浪心从其他已经实行CGT的西方国家的经验来看， 确实CGT没有能够打压房价。

至于新西兰能否打压， 我们拭目以待。当然， 得等它真的实行之后。

狂奔的蜗牛!!!

CGT会不会推涨房价？
价格上涨是因为需求过高。Supply and Demand, Economic 101.
房屋需求包括居住需求和投资需求。
因为投资房产有利可图，所以房子怎么都不够，再多的房子都被投资者给买走了。
CGT推出会使投资房产不那么有利可图，资本逐利，自然会流向其他更有利可图的领域。
这样会降低对房屋的投资需求，减少投资对房屋的需求量。需求少了房价自然就降低了。
当然，房产价值会随着通货膨胀而增加，长期来看肯定是涨的。
把CGT加入卖房成本，也要有人买才行。投资需求少了，光是居住需求，你觉得奥克兰的房子够么？

先森表酱紫嘛

Lease 发表于 2019-3-4 08:54
所以其实也没有什么需要concern的， 因为CGT不会抑制房价反而助涨房价， 那么我们这些有房人士没有必要太 ...

哈哈，自我安慰。 韭菜都已经割到脚跟了，谁当接盘侠

Lease

剑客浪心 发表于 2019-3-4 09:41
10年就算是长期了，看不到1000年，50年我都嫌多了。该退休退休，想这样多干嘛。

CGT在未来10年的作用， ...

所以其实也没有什么需要concern的， 因为CGT不会抑制房价反而助涨房价， 那么我们这些有房人士没有必要太在乎。

zere111

富人税也好，利得税也好，涨最低工资也好。基本都只是让穷人觉得看上去很好罢了，税本身从来不会是让社会变得更加公平的。

先森表酱紫嘛

剑客浪心 发表于 2019-3-4 08:41
10年就算是长期了，看不到1000年，50年我都嫌多了。该退休退休，想这样多干嘛。

CGT在未来10年的作用， ...

炒股也有手续费，但这不妨碍行情不好出现割肉的。这么基本的经济学理论还让我废话

剑客浪心

Lease 发表于 2019-3-4 09:41
我觉得从公平的角度来讲， CGT大致可以自圆其说。毕竟能够去投资的， 不会是穷得叮当响的人， 而现在新西 ...

如果收进去了10BILLION， 有1BILLION 用于福利上给穷人，也就不错了。这届政府很LOW，不要抱太大期望。该走就走，烦这些干什么，2020年大选再见了。

剑客浪心

先森表酱紫嘛 发表于 2019-3-4 09:36
悖论：打击炒作=平抑房价 VS CGT助涨
当然你这个“长期” 站在1000年的高度，所有房地产必将上涨，没毛病 ...

10年就算是长期了，看不到1000年，50年我都嫌多了。该退休退休，想这样多干嘛。

CGT在未来10年的作用，就是把价格直接提上去至少15%。而这些钱也就是被政府收走了，做什么去了，搞不清楚，并不是用于穷人身上了。

Lease

剑客浪心 发表于 2019-3-4 09:17
兄弟，我的看法不一样。 它被设计的目的是想达到公平，但是其他国家的数据表明，根本不会对房价有所作用。 ...

我觉得从公平的角度来讲， CGT大致可以自圆其说。毕竟能够去投资的， 不会是穷得叮当响的人， 而现在新西兰穷得叮当响的人太多了， 那么现在让相对富有的人多交一点税， 可以平息一下底层民众的怨气。

至于你说的CGT不能抑制房价， 我完全同意。我相信政府这帮人也一定知道， 但现在的政府都没有什么长远规划， 只是想让自己再赢得一次大选。

先森表酱紫嘛

剑客浪心 发表于 2019-3-4 08:32
我是从长期投资人得角度来看，不是炒家角度，谢谢！

悖论：打击炒作=平抑房价 VS CGT助涨
当然你这个“长期” 可以解释成站在100年的高度，所有房地产必将上涨，没毛病老铁

你还没理解我的意思：10年后就算工资翻涨100%（够多了吧），房价涨50%（够少了吧），那么还是不会出现接盘侠，因为已经“买不起”了

剑客浪心

先森表酱紫嘛 发表于 2019-3-4 09:29
你这个观点忽略了一个前提：接盘侠口袋里有无限的钱

我是从长期投资人得角度来看，不是炒家角度，谢谢！

先森表酱紫嘛

剑客浪心 发表于 2019-3-4 08:17
兄弟，我的看法不一样。 它被设计的目的是想达到公平，但是其他国家的数据表明，根本不会对房价有所作用。 ...

你这个观点忽略了一个前提：接盘侠口袋里有无限的钱

剑客浪心

CGT适用于KIWISAVER上面，纳税得目的就更加明显。绝对不是为了去实现公平得目的。

看一下财政预算，就知道他们那个窟窿弄得有多大，所以必须是BILLION BILLION得收税。

剑客浪心

Lease 发表于 2019-3-4 08:49
CGT的目的不是为了增加税收， 而是为了公平。

兄弟，我的看法不一样。 它被设计的目的是想达到公平，但是其他国家的数据表明，根本不会对房价有所作用。只会更加助涨，因为房东卖房的时候会把成本加上去，就像中国满5年后，交易税是买家出一样。新西兰的CGT是卖家把这个税加进去，含在卖价里面了。

如果房屋供应问题得不到根本解决，长期来看价格永远会上涨，当然有时候一个10年周期内，2-5年也会下跌或持平。CGT只会推动价格上涨。

从现实结果来说，它就只有一个功能，给政府纳税，成本仍然悄悄转移到买家身上，并没有达到公平的效果。
从现在推出这个讨论的时间点来看，意在明年大选，造成市场恐慌气氛，导致房价开始下滑，这必然会是算政绩的，要得多得选票。

rzrljb

cgt只有在实施n年以后才有效果，刚开始基本是亏