新西兰ACC是否应该再为游客买单？

新西兰游民trump

Bernadine Oliver-Kerby认为，游客受伤，政府买单是不合理的。超负荷的工作强度和医疗系统，使新西兰的医生无法接受目前的工资水平和工作条件，为了争取更为合理的权益，他们选择罢工；而有的患者为了一个手术甚至要花上三年的漫长等待。新西兰的医疗系统压力已经非常大，然而，新西兰却要为来这里度假的游客支付医疗帐单。


各位怎么看？

Turtle2017

应该强制买保险

hsuoechen

游客从买机票的那一刻 税费里就有ACC了，更别说只要在新西兰消费就在缴ACC

除了出意外，普通生病又不保险的咯。有啥纠结

当然，最好是要求游客再另外买个保险。

爱Fairy

liu_yu_1980 发表于 2017-1-20 21:39
用納稅人的錢媚外求榮這點上，感覺跟天朝有幾分相似，馬的從一個對內狠對外軟的國家來到另一個。比較欣賞 ...

媚外？对于游客人权的保障是基于旅游业带给新西兰的利益，现在只是说加重了负担，又不是说不给你看病了。美国日本对外硬，和美国日本对人权的保障完全是两码事。

marquez

当你开车不小心撞了个游客，这时候acc不赔他了，需要你赔。你想想你的账单有多大多长。

ragejo

fredxw 发表于 2017-1-27 14:31
政府掏的钱可不是政府的钱，那是大家交的税。当然想叫他花在有用的地方了！ ...

我的意思是可以计较的地方太多了；现在抛出来他搞人道主义，让你们讨论是否要花钱。是属于彻底的不要脸。
该讨论的不讨论，不该讨论的拿出来讨论，谁讨论就中了他们转移视线的计了；而且不论讨论结果如何政府都是受益者，民众都是自吞苦果。

飘飘欲仙

交了这么多年税，啥福利都没享受到，哪天惹毛了我，我自己把自己腿打断申请ACC去

fredxw

ragejo 发表于 2017-1-26 03:36
看到一群傻逼在讨论不要买单很搞笑。
政府掏钱关你鸡巴毛事？政府把个破鸡巴1号路8年间修了多少遍花了多少 ...

政府掏的钱可不是政府的钱，那是大家交的税。当然想叫他花在有用的地方了！

fredxw

真是让人头疼。估计所有的人都交过签证费吧。那么是不是也应该看看签证费都是什么组成的吧。那里面很大一部分是ACC Levy啊。也就是说所有来新西兰的人，无论是PR，工签，还是旅游，都已经交了ACC的钱了。 所以大家都是cover的。不存在交不交医疗保险的问题。ACC只管事故。生了病还是要另外花钱治的。

雲霏

入境應該要強制買醫療險

ragejo

看到一群傻逼在讨论不要买单很搞笑。
政府掏钱关你鸡巴毛事？政府把个破鸡巴1号路8年间修了多少遍花了多少钱怎么没见你反对？1号路各种改道后从北到南时间却多花了差不多一小时你怎么没反对？北岸大桥city bond这边修个傻逼隧道结果不但没有任何缓解交通反倒拥堵你怎么不反对？
好不容易出来花几个钱搞人道主义你特么到出来反对了。该说你们啥好呢

pumanz

签证的时候，把保险收出来不就得了。

pkill

游客应该强制缴纳一定ACC费用。和签证费一起收。

bbqjiubbq

每个人交的税里有ACC，就当强制保险了吧
游客覆盖是没错，但是也应该跟这边纳税人一样收点保险费吧，不然有点不太公平哦

fredxw

ACC其实是一个保险公司性质的机构。所有人交的税里都有ACC Levy。包括雇主的所得税。每个申请签证的人交的签证费里也有很大一部分是ACC Levy。

所以说任何人在新西兰发生意外，都会有ACC cover的。 因为你已经交了保险费率嘛。

半岛铁饭盒

我朋友之前就这种情况啊，whv在农场里工作摔伤了农场老板不给她付医药费，中介也不给付，最后弄的中介还不给她介绍工作了，我就挺呵呵的。
如果acc从税里扣的话我觉得游客也是能接受的，或者入境时间较长的游客，比如3月以上的，需要买保险。
还有就是比如我朋友从农场受伤了，那农场明年的税收就增加，不然他一直不改善自己的设施，还是会有人受伤，不能让acc一直给背黑锅。

goalcpu

lamucs 发表于 2017-1-20 18:43
说这个事情要拿出数据来

1，新西兰ACC收入多少

这个说法靠谱啊

yoursqueenb

太阳鸟鸟 发表于 2017-1-24 09:00
我觉得中国人移民多了，就酱紫的，把中国的价值观道德观慢慢地一点点地带过来，越来越自私，越来越缺乏公德 ...

提出的也不是中国人移民

yoursqueenb

0222999999 发表于 2017-1-24 10:27
ACC的好处是，只要是意外，先救人。而不是去问，你是哪里的公民？你是否有保险？

ACC的存在是好的。但可以 ...

强制买保险就可以 欧洲签证不是都要强制买unlimited的保险嘛

0222999999

ACC的好处是，只要是意外，先救人。而不是去问，你是哪里的公民？你是否有保险？

ACC的存在是好的。但可以在多个方面回收这个成本：
1）要求游客入境时强制买保险，在机场税中包含。
2）在租车公司中加入额外税金；
3）在酒店加入税金；
4）在意外比较多的游戏项目（比如滑雪）等加入额外税金。
其实，整个金额是很小的。也是有可实施性的。

我请您们蓝光版

早上好，关于您这个问题，我们给出的结论是只要交了保险费就一定给予一定补偿。

mimisa

同意楼上两位        

相承

其实应该这么看，有这个ACC在，极大的促进了本地的旅游业，给本地旅行社减少了很多成本和麻烦
毕竟出意外的还是少数，但是带来的旅游收益和良好的社会保障的印象以至于更多的投资会更划算

joyjoyjoy

做人本地人，肯定 是不想要为他们买单的。把钱省下来给本地人看病不更好嘛。做为外来移民的我，我还是很喜欢这个政策，因为我的家人也会过来旅游。。。。