新西兰天维网社区

标题: 从Trump当选谈谈对民主的失望和希望。。。 [打印本页]

作者: 0222999999 时间: 2016-11-9 20:57:12 标题: 从Trump当选谈谈对民主的失望和希望。。。

本帖最后由 0222999999 于 2016-11-12 08:56 编辑

一直比较关心中国的民主发展。也就比较关心这么几个地方的民主政治：台湾、香港、印度、美国。

最近的大事，一个是美国的选举；一个是香港的中央释法。
今天就谈谈美国，顺带谈谈香港。

美国，民主的“灯塔国”，今年的选举也是比较有意思的。做个比喻，有点儿像香港争普选时所说的，给你两个烂苹果让你选。
投A一票的，大多是因为不喜欢B；
投B一票的，大多是因为不喜欢A；
选举变成了两害取其轻的笑话。

讲起来，美国算是真普选了吧？看着美国的选举，让我开始怀疑香港所谓争取的“真普选”是否真的存在？
就像《中国好声音》一样，也算是草根的“普选”了。但，如果没有好的唱片公司捧你，甚至被电视台打压，你能红？
理论上来说，任何美国出生的公民都可以参选总统。偌大一个美国，难道真的就没有比这两位候选人更优秀的政治家了吗？但，没有政治势力、媒体、财团的支持，你再优秀，有可能当选吗？肯定不可能。
包括香港争取“真普选”的运动，背后肯定也是有政治势力、媒体、财团的支持运作的。讲到底，所谓民主，无非也是各方势力的较量而已。

就像歌星。其唱片销量也是靠支持者们以“民主”的方式推起来的。真的最受欢迎的歌手就是歌唱得最好的吗？一个唱功比较差的歌手，如果背后的财团愿意花更多的金钱来砸曝光度，砸广告，很可能其唱片销量会更高。
那为什么这些财团愿意砸钱呢？因为有回报。政治也是，为什么政治势力、媒体、财团会支持某个候选人？当然也是利益上的交换。所以，我总是觉得所谓的“真民主”是不存在的。

如果这次是希拉里当选，我可能还真的对所谓民主绝望了。因为传统势力多是支持希拉里的。
比如传统媒体。媒体如果是中立的，其立场如果反应的是民意，那应该一半支持A，一半支持B才对。而这次的选举中，传统媒体居然一边倒地反对在民间有一半支持率的Trump，让人可以肯定了这些媒体的背后是有利益交换的。如同一个歌手，唱得再好，被媒体一边倒地批判封杀，那就不会有公平的竞技。没有公平，哪里来得民主？

而偏偏这次让Trump赢了。这反而让我看到了对民主的一丝希望。就是自媒体和非传统媒体，也可以打破传统媒体寡头的垄断，杀出一条血路来。

说一丝希望，是因为这些非传统的宣传渠道很可能也是某些势力角逐的结果。比如背后俄罗斯的角力，比如一心想死磕希拉里的基维解密。

我们这些屁民还是洗洗睡吧。民主，以及所谓的“真普选”，就像选秀节目一样，就是骗骗老百姓的东西。看上去所谓的公平竞技，一人一票，背后都是潜规则与利益交换。
=========================

独裁与民主下的国家领袖，就像计划经济与市场经济下的歌手。

计划经济下的歌星是“内定”的，其产生可能还参杂了许多勾心斗角，贪污腐败。
市场经济下的歌星是“民选”的，表面上完全靠市场认可度说话，而实际上也都是利益投资的与交换。
但是，谁又敢说市场经济下的歌星就一定唱得比计划经济下的歌星好呢？想想当年的李谷一，郭兰英。都是“独裁”制度的歌星，不是“市场”民主选出来的。但，不见得比那些TFBoy什么的唱功差吧。

独裁如果是真小人，某些所谓民主也是伪君子而已。大同小异。
独裁和民主下，都有可能有优秀的领导者，和万恶的大魔头。讲到底，都是上层人玩得东西，屁民不过都是如选秀节目中的观众一样，就是个遮羞布。最后能捞到贤君还是魔头，完全靠运气。

独裁好不好？当然不好。如文化大革命、镇压学生等事情只有可能发生在专制的制度下。
民主就好了？看看今年“民主”都干了些什么事情。台湾日狗当政，英国公投脱欧，香港独瘤乱港，美国民粹抬头。
死穴，无解。

=========================

才刚说完独裁/专制下会有文革/镇压民众等弊端,突然想到民主之下不是也有美国的种族隔离? 黑人被压迫也不过是50来年前的事情,不远.
民主是体现了大多数人的民意,但也会导致51%的人对49%的人实施专政,成为爆民政治.
希特勒当权对付犹太人,其实就是大多数的民意. 包括中国文革时,大家斗地主,斗富农, 也是一种民意.

说实话,作为屁民,我已迷茫了. 但还是想对这次选举总结一点儿.

这次Trump当选，也是对民主的一次讽刺，人民可以有选择权，但，可能还是只能在被给于的两个烂苹果中选。所谓真正意义上的“普选”是不存在的 ---- 所以觉得香港也不必去闹着争“真普选”了。

这次Trump当选，也是民主的胜利，尤其是在互联网时代新民主的胜利。这个说明了当民心思变的时候，拥有大量资源的传统精英也将没有办法一手遮天。媒体一边倒地反对Trump有什么用？人家靠YouTube, facebook还是当选。一个那么差的Trump在各种打压下都能当选，可见在民主制度下，民心如果思变，其力量是惊人的。

这次Trump当选，也是对民主的一次考验，如果他干的不好，4年后还是会有被换下去的风险，这就是民主的自我修复性。但同时又引发了新的忧虑：1）如果在这4年间Trump制造了无法补救的灾难怎么办？2）如果自Trump起，美国选举会否变得台湾化，并加剧了社会分裂？

拭目以待吧。

============================

把民主和专制比喻为伪君子和真小人。

简单的比喻肯定是粗暴的，不准确的. 但我觉得神髓还就是这么回事.

首先，无论是民主还是一党制，其中并没有好坏。完全取决于这制度怎么用。就说中国的一党制，如果其能够严守宪法，保障言论、结社、出版自由，真正完善人民代表大会制的监督立法作用，每个党员真的能严守自己的入党宣言，吃苦在前享受在后，有当年打江山时的信仰和素质，那中国的一党制也不差。

至于真小人或伪君子，讲的更特指现实中的美国民主及现实中的中国一党制。

中国的独裁,就已经讲明了是一党专政了.连国旗都是4个小星星围着共党这个大星星. 讲明了别的党可以"议政"当花瓶,但不能执政. 中国的媒体讲明了就是党的喉舌，小人当得也算是光明磊落（当然，没有人说“小人”是对的）.

而所谓的民主呢? 其实民众这次选Trump就是对过往那种虚伪政治的不满。媒体呼喊自由，其实还是被利益操纵的宣传喉舌，不然怎么有可能一边倒支持希拉里？

我说了，今年的选举是民主的胜利。因为今年的选举终于第一次揭开了以前民主虚伪的面纱。只有认识到以前民主的伪君子性质，才能让民主真正地成为服务于民的公器，而非谋私利之遮羞布。

至于权利分立，其实也是有风险的。Trump当选，共和党再占议会多数，很多政策都更有可能被实施。

其实世界一直是在走钢丝。
---- 想想二战，如果不是珍珠港事件，美国的民主制度还会阻止美国参战，最后成为水煮青蛙。
---- 想想古巴危机，如果执政的是Trump，难保世界不会被毁灭。
========================================

在别的帖子里我的回帖。在这里翻炒一下：
。。。。。。民主可以分蛋糕，但很难造蛋糕。这个历史不用说了，除了美国以外，几乎所有国家的强盛期都是在期专制期。从欧洲各国，到亚洲的韩国/台湾，等等，没有一个例外。就执政行政效率来说，精英政治被证明了更具效率 -- 当然，也有可能更具风险。比如毛泽东，比如斯大林。但这种风险其实是可以通过完善宪政与独立司法来降低避免的，并且，如果没有完善的宪政独立的司法的话，这种风险并不会因为民主制度而变得更低。

比如希特勒，也算是民主的产物。比如台湾，如果李登辉还在台上，谁敢说他不会把台湾卖给日本，并把台湾人民带往战争？近日的蔡英文也是，民进党掌握着议会，也对国民党赶尽杀绝，她的权力起码在4年内已经无人可以制衡，如果蔡英文想在这四年里干些出格的事情，人民除了游行，在政治机器上谁又能阻止她？---- 不要说民主可以让人民4年后再选一次。4年，足够打一场世界大战了。如果走错了，可能没有第二个四年的机会。

民主政治下，一个强势政府，施政能力强，但，相对风险也大，因为在当权的时间里无人可以制衡其施政。但，一个势均力敌的政府，反对党肯定不愿意其作出成绩，而会各方制肘，会使得无法展开良好施政。能否在这两点间达到平衡，只能看运气。

无论是民主还是精英政治，如果光从国家经济发展上来说，其统治者必须要代表中产阶级利益，而不是多数人的利益。否则无法健康发展。一个国家如果穷人占多数，那政策肯定是偏向穷人的。就以新西兰为例，新西兰的经济并不比大多数西方国家好，但福利制度开销却比绝大多数国家高。比如失业救济，可以一辈子拿，而大多国家对事业救济都是有年限限制的。明知道福利制度不好，可又没有人敢去大刀阔斧地砍，反而是抢着发糖，来贿赂选票。经济不好的结果，就是中产阶级工资低，税收高。而这就会导致精英移民。南非其实就是这样，民主政策偏向低阶层的黑人，自94年后，白人不断外流，人口迅速降低，反而黑人人口比例上升，而这一变化使得政策的偏向性更大。如此恶行循环下，南非的经济及国力也越来越差。

我个人主张精英政治。比如新加坡这样，我个人就很推崇。不需要什么民主，但需要独立严格的监督司法系统。或者以前的香港，不需要选港督，但有广泛的言论出版自由，及独立有效的廉政公署与司法机构。

在精英政治下，施政有连贯性，且不会为了当选而操控民意，或制造社会分裂，另一方面，天下都是这些精英的，更没有必要去为了获取各个财团和政治势力的支持而苟且。

作者: masterq 时间: 2016-11-9 21:00:04

有道理。

作者: sky-horse 时间: 2016-11-9 21:03:01

masterq 发表于 2016-11-9 21:00
有道理。

作者: masterq 时间: 2016-11-9 21:10:54

sky-horse 发表于 2016-11-9 21:03

人民日报：美总统选举不管谁赢都不是民主的胜利
来源：人民日报

原标题：选举乱象凸显美国“病”得不轻（国际论坛）

袁鹏

大选出现的种种乱象、怪相，折射了美国的“经济病”“社会病”和“政治病”

2016年美国总统大选投票即将举行，可以肯定的是，不论特朗普或希拉里·克林顿谁最终胜出，史册上所记录的都不是民主的胜利，而是美国200多年选举史上“脏乱差”的一页。

作者: sky-horse 时间: 2016-11-9 21:16:13

masterq 发表于 2016-11-9 21:10
人民日报：美总统选举不管谁赢都不是民主的胜利
来源：人民日报

台面上的脏乱差，总比台面下的脏乱差来的光明正大，来得君子吧？？？？？

你喜欢当面说朋友，背后是对手，还是喜欢当面是对手，背后是朋友呢？？？？

作者: 小猛男 时间: 2016-11-9 21:16:30

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: adsl2 时间: 2016-11-9 21:19:34

lz 觉得天朝希望谁当选？川普还是希拉里

作者: masterq 时间: 2016-11-9 21:20:41

sky-horse 发表于 2016-11-9 21:16
台面上的脏乱差，总比台面下的脏乱差来的光明正大，来得君子吧？？？？？

你喜欢当面说朋友，背后是对手 ...

我只轉貼，不說話～～

作者: sky-horse 时间: 2016-11-9 21:23:28

masterq 发表于 2016-11-9 21:20
我只轉貼，不說話～～

你这人就“老奸巨滑”，说了就说了，至少是你引用的吧？？？？？一碰到质疑，就说是别人说的，那你引用干嘛？？？？难道不是代表你的观点？？？？？？

作者: 愿景 时间: 2016-11-9 21:24:35

超级赞。。

作者: lychee 时间: 2016-11-9 21:25:24

adsl2 发表于 2016-11-9 21:19
lz 觉得天朝希望谁当选？川普还是希拉里

天朝肯定选老头。。

作者: sky-horse 时间: 2016-11-9 21:26:53

lychee 发表于 2016-11-9 21:25
天朝肯定选老头。。

天朝有投票权？？？？？？？？

作者: lychee 时间: 2016-11-9 21:29:52

sky-horse 发表于 2016-11-9 21:26
天朝有投票权？？？？？？？？

如果有的话。。

作者: qqwqe 时间: 2016-11-9 21:35:14

民主有很多缺点，但是民主是目前为止人类社会最好的制度了。可以肯定的是，独裁是绝对的大坑。有空去youtube 看看VOA吧

作者: anyang_lee 时间: 2016-11-9 21:35:26

本帖最后由 anyang_lee 于 2016-11-9 20:37 编辑

楼主的比喻不太恰当，周杰伦有什么大财团支持吗？吴宗宪小跟班一个，靠的是自己的才华，经久不衰的创作源泉。汪峰有什么大财团吗？靠的是创作，阿黛尔有什么电视台支持吗，都是草根。不过楼主的结论我是很赞同的，但是奥巴马这种草根已经证明过这种民主了，不过然并卵，奥巴马搞了10年，处处掣肘，也是不能施展。肯尼迪还被人雇凶打死，美国还是那个被大资本家控制的国家，一个总统改变不了什么

作者: hsuoechen 时间: 2016-11-9 21:38:21

美国真是民主教科书！
主流媒体一面倒的情况下，川普还真赢了～～～

作者: lychee 时间: 2016-11-9 21:49:17

hsuoechen 发表于 2016-11-9 21:38
美国真是民主教科书！
主流媒体一面倒的情况下，川普还真赢了～～～

一直好奇有没有赌局赌谁赢的。像这种大反扑可以赚不少钱吧。。。
就好像打黑拳一样。。

作者: lychee 时间: 2016-11-9 21:50:11

anyang_lee 发表于 2016-11-9 21:35
楼主的比喻不太恰当，周杰伦有什么大财团支持吗？吴宗宪小跟班一个，靠的是自己的才华，经久不衰的创作源泉 ...

周董刚出道时处处被人看不起。。。。

作者: 0222999999 时间: 2016-11-9 21:51:45

anyang_lee 发表于 2016-11-9 21:35
楼主的比喻不太恰当，周杰伦有什么大财团支持吗？吴宗宪小跟班一个，靠的是自己的才华，经久不衰的创作源泉 ...

如果没有吴宗宪，或别的捧周杰伦的人，他还真的不好说能成名。
汪峰的例子就更有代表性了。前两年被媒体黑得还少吗？以汪峰的才华，造就该出名了。可在相当长的一段时间里，很多人可能听过他的歌，未必知道这个人。

这次的选举很有代表性，就是草根对抗传统势力。而民主制度下，草根要赢，很可能就要走向民粹或极端主义。就像香港，要搏眼球，就要上街，喊港独，闹立法会。

我认为，选个村长什么的，民主非常好。因为大家相互认识，参政机会基本一致，也都有基本对等的机会来宣扬自己的政见。
但如果大到几亿人的国家选举，民主很可能只是利益集团的争斗而已。有几千个人要参选，一般选民不可能把这几千个人都仔细了解一遍。这时候就看谁有手段来退某个候选人了。天天电视/广播/网络轰炸，背后资源多的候选人就更容易当选，而资源的投入是权利投资，是要有利益回报的。权钱交易就来了。

独裁是真小人，民主也就是个伪君子。

作者: Clark1129 时间: 2016-11-9 21:58:18

0222999999 发表于 2016-11-9 21:51
如果没有吴宗宪，或别的捧周杰伦的人，他还真的不好说能成名。
汪峰的例子就更有代表性了。前两年被媒体 ...

这就有点乱说了，二战前的伪君子和真小人，谁在毁灭世界，谁在拯救世界？

金胖统治下的朝鲜如何？富裕安康？政治这东西最忌讳的就是二分法好人坏人来比喻

作者: Clark1129 时间: 2016-11-9 22:00:14

sky-horse 发表于 2016-11-9 21:16
台面上的脏乱差，总比台面下的脏乱差来的光明正大，来得君子吧？？？？？

你喜欢当面说朋友，背后是对手 ...

他的意思是讽刺在我大天朝，美国无论谁当选，都是民主的失败，因为反的不是哪个候选人，而是这个制度

作者: 0222999999 时间: 2016-11-9 22:00:16

qqwqe 发表于 2016-11-9 21:35
民主有很多缺点，但是民主是目前为止人类社会最好的制度了。可以肯定的是，独裁是绝对的大坑。有空去youtub ...

除了朝鲜，现在已经不存在所谓传统意义上的独裁政权了。就中国来说，也是各方势力不断博弈的精英政治。跟民主外衣下的势力博弈也差不了多少。

就像计划经济下的歌星及市场经济下的歌星。谁敢说市场经济下的歌星就一定唱得比计划经济下的歌星好？想想当年的李谷一，郭兰英。都是“独裁”制度的歌星，不是“市场”民主选出来的。但，不见得比那些TFBoy什么的唱功差吧。

独裁如果是真小人，某些所谓民主也是伪君子而已。大同小异。

作者: 杀手小亨 时间: 2016-11-9 22:10:19

qqwqe 发表于 2016-11-9 21:35
民主有很多缺点，但是民主是目前为止人类社会最好的制度了。可以肯定的是，独裁是绝对的大坑。有空去youtub ...

看到VOA我就笑了

作者: 0222999999 时间: 2016-11-9 22:14:02

Clark1129 发表于 2016-11-9 21:58
这就有点乱说了，二战前的伪君子和真小人，谁在毁灭世界，谁在拯救世界？

金胖统治下的朝鲜如何？富裕安 ...

毁灭世界的，包括独裁的天皇和民主当选的希特勒。
拯救世界的，包括民主的美国以及众多独裁的国家，包括中国。

民主制度下，如果不跟传统势力合作，那唯一胜出的方法，很可能就是民粹。比如这次的Trump，就是走在民粹的边缘。而民粹又是非常危险的。

非民主的，也未必就是独裁。比如中国，谁是独裁者？其实，也是许多势力不断博弈斗争所达致的平衡。跟所谓的民主制度下的博弈实质上也差不了多少。

作者: netghost1861 时间: 2016-11-9 22:21:54

楼主试图用指出先进制度的弊端的手法，令人们对落后制度间接地产生些好感。

一碗饭再难吃也是一碗饭，在没有更好的饭吃的时候，它就是最佳食粮。而和一坨屎，则有着本质的区别。

作者: wxddszwzy 时间: 2016-11-9 22:29:04

楼主写的不错，很有见解！

作者: 0222999999 时间: 2016-11-9 22:33:57

netghost1861 发表于 2016-11-9 22:21
楼主试图用指出先进制度的弊端的手法，令人们对落后制度间接地产生些好感。

一碗饭再难吃也是一碗饭，在没 ...

不喜欢伪君子，不说明喜欢真小人。
真小人是错的，不代表说伪君子就是对的。

其实今年的这两个候选人也是，一个是真小人，一个是伪君子。结果真小人当选了。呵呵。

作者: netghost1861 时间: 2016-11-9 22:56:31

0222999999 发表于 2016-11-9 21:33
不喜欢伪君子，不说明喜欢真小人。
真小人是错的，不代表说伪君子就是对的。

啥时候楼主写篇文章揭露一下非民主制度的种种恶。这毕竟与咱中国息息相关啊。别老替美国人操心。

作者: anzac_corp 时间: 2016-11-9 22:57:11

人心思变，尤其是底层的民众希望有所改变，川普的当选，是民意得到表达的结果，是民主的胜利。

作者: hsuoechen 时间: 2016-11-9 23:05:39

lychee 发表于 2016-11-9 20:49
一直好奇有没有赌局赌谁赢的。像这种大反扑可以赚不少钱吧。。。
就好像打黑拳一样。。
...

有啊！各大网站都有的！

作者: lychee 时间: 2016-11-9 23:07:51

hsuoechen 发表于 2016-11-9 23:05
有啊！各大网站都有的！

那这个很有背后操盘的可能丫。。这种大翻盘庄家都可以捞不少的。。。。。

作者: Quad 时间: 2016-11-9 23:08:13

美式民主，从来就不是好的选择

作者: lychee 时间: 2016-11-9 23:11:56

Quad 发表于 2016-11-9 23:08
美式民主，从来就不是好的选择

一个是烂苹果。。一个是烂橘子。。随便捡一个吃吧。。。

作者: Quad 时间: 2016-11-9 23:19:09

lychee 发表于 2016-11-9 23:11
一个是烂苹果。。一个是烂橘子。。随便捡一个吃吧。。。

这次的两个，烂透了。。。

作者: 0222999999 时间: 2016-11-9 23:24:24

netghost1861 发表于 2016-11-9 22:56
啥时候楼主写篇文章揭露一下非民主制度的种种恶。这毕竟与咱中国息息相关啊。别老替美国人操心。 ...

非民主的恶？需要揭露吗？是常识啊。连共产党也要称自己是“民主”，搞个人民代表大会来使自己看起来民主。

话说，如果人民代表大会制度能够来真的。每个人大代表都是真选举上来的，那中国的国家主席无需普选，也能够让中国的政治发展上一个台阶。

作者: anzac_corp 时间: 2016-11-9 23:24:33

Quad 发表于 2016-11-9 23:08
美式民主，从来就不是好的选择

请定义一下啥是“美式民主”，经常听网络工宣队把这个词挂在嘴边。

新西兰是“美式民主”么？台湾是“美式民主”么？英国、德国是“美式民主”么？请解释一下。

作者: NewLynnHse 时间: 2016-11-9 23:28:25

表面上的民主，赞

作者: lychee 时间: 2016-11-9 23:34:40

anzac_corp 发表于 2016-11-9 23:24
请定义一下啥是“美式民主”，经常听网络工宣队把这个词挂在嘴边。

新西兰是“美式民主”么？台湾是“美 ...

[attach]1514183[/attach]

作者: ztswyz 时间: 2016-11-9 23:41:45

所有有思想的人们都应当冷静并且积极的思考“民主”制度。楼主思考了就是好的，这本身没有绝对的对，也没有绝对的错。

世界上任意一个所谓有大选的民主制度的国家都是首先由党派操动，再使用权力与资金进行交换以保持自身的足够强大。从一个党派的利益上说这完全没有任何问题，因为他们总是在利用自身的“能力”剥削无党派，和其他少数党派的利益。而这直接的结果就是以大选为目标，尽可能的渗透到各个部门来控制选票。这里有间接的也肯定有直接的。以政治正确为出发点来进行宣传，从教育上控制人心，再到社区和民族。听起来貌似很顺畅，但是想想则是极为恐怖的。这一系列的党派行为最终的成功要依赖于无尽的剥削与操纵。在这种环境下，那些最底层的劳动人民和机器人又有什么区别。他们只不过是从全日制的奴役进化到了周一到周五的苦力罢了。也许这就是资本主义的成功吧。一种相对的可持续的剥削方式，但是这并不重要。

我认为川普的胜利已经成为一个世界上的里程碑。证明了在现阶段的民主环境下，一位有财力，有实力的人民站起来，是可以挑战那无坚不摧的党派的。这要比现阶段，在党派之间争斗，选出政治正确的下一位总统要来的更加有意义。换句话说，就是所谓的民主制度有自我修复的可能。他给予了一个每4年或者8年的机会。使人民中的某一个人，或者集体，可以站起来，对抗现有的，绝对统治。当然，我认为这和美国这个灯塔标志的民主国有不可分离的关系。

同样的成功，未必在另一个民主国家就可以复制。

但是，川普给予的是一个希望。虽然我没并不知道他是否会带来灾难。

我认为这和歌星有一定的相似点，但是终究歌星可以在同一时间有复数的存在，而最终领导者则不能。政客和歌星本身必须拥有一定的运作，在信息的传递上并没有太大的区别。而且大多数接受这些信息的人并没有足够的专业知识来评判好坏，也许就是纯粹看脸投票而已。这时混脸熟就是最大的赢家。川普不就是被骂到全世界都知道了么，那也是混脸熟的一种计谋吧。

这些，香港什么的就不要比了。根本就不在一个层面上。真要比，那就看谁更腐败一点吧。我估计香港除非也出一个邮件门，来个黑客曝光一下。不然根本就没有进步的可能。那些被控制的大学生，看着都觉得可怜。

作者: 0222999999 时间: 2016-11-9 23:43:05

anzac_corp 发表于 2016-11-9 23:24
请定义一下啥是“美式民主”，经常听网络工宣队把这个词挂在嘴边。

新西兰是“美式民主”么？台湾是“美 ...

美国是选举人制度。比如2000年的选举，戈尔其实还赢了50万票，但选举人票反而少了5票输给了布什。那次选举我印象深刻，因为我算是戈尔的粉。戈尔是我最喜欢的美国现代政治家之一。可惜，在那样的选举制度下还是输了。戈尔是我非常喜欢和尊敬的领袖。尤其是后面他一心做环保，更让人起敬。

讲美国制度有缺陷，新西兰的制度也有缺陷。比如现在的选举制度使得大党很容易小党绑架。但也有好处，这使得代表小群体的小党也有可能参政，利益也会被考虑。

作者: 0222999999 时间: 2016-11-9 23:50:03

ztswyz 发表于 2016-11-9 23:41
所有有思想的人们都应当冷静并且积极的思考“民主”制度。楼主思考了就是好的，这本身没有绝对的对，也没有 ...

担心的是，一个平民要挑战本国根深的建制派，很容易要走民粹的路线，或与境外势力合作。

Trump的成功，一个是走了民粹的路线，一个是基维泄密及可能更多海外势力的推动。

这个跟香港一样。要与现有的寡头争斗，一要博出位，走民粹路线；一要有海外的各种支持。最后真成了，未必是福。

可话又说回来，除了民主还有别的更好的制度吗？没有，基本上这个是个死结。所以说，大家洗洗睡吧。

作者: masterq 时间: 2016-11-10 05:10:11

Clark1129 发表于 2016-11-9 22:00
他的意思是讽刺在我大天朝，美国无论谁当选，都是民主的失败，因为反的不是哪个候选人，而是这个制度 ...

天馬是故意這麼說的，你替他補鑊會拉高了他的智商。

作者: 0222999999 时间: 2016-11-10 09:49:14

才刚说完独裁/专制下会有文革/镇压民众等弊端,突然想到民主之下不是也有美国的种族隔离? 黑人被压迫也不过是50来年前的事情,不远.
民主是体现了大多数人的民意,但也会导致51%的人对49%的人实施专政,成为爆民政治.
希特勒当权对付犹太人,其实就是大多数的民意. 包括中国文革时,大家斗地主,斗富农, 也是一种民意.

说实话,作为屁民,我已迷茫了. 但还是想对这次选举总结一点儿.

这次Trump当选，也是对民主的一次讽刺，人民可以有选择权，但，可能还是只能在被给于的两个烂苹果中选。所谓真正意义上的“普选”是不存在的 ---- 所以觉得香港也不必去闹着争“真普选”了。

这次Trump当选，也是民主的胜利，尤其是在互联网时代新民主的胜利。这个说明了当民心思变的时候，拥有大量资源的传统精英也将没有办法一手遮天。媒体一边倒地反对Trump有什么用？人家靠YouTube, facebook还是当选。一个那么差的Trump在各种打压下都能当选，可见在民主制度下，民心如果思变，其力量是惊人的。

这次Trump当选，也是对民主的一次考验，如果他干的不好，4年后还是会有被换下去的风险，这就是民主的自我修复性。但同时又引发了新的忧虑：1）如果在这4年间Trump制造了无法补救的灾难怎么办？2）如果自Trump起，美国选举会否变得台湾化，并加剧了社会分裂？

拭目以待吧。

作者: autonomae 时间: 2016-11-10 10:00:40

作者: angelvan2012 时间: 2016-11-10 10:25:28

杀手小亨发表于 2016-11-9 22:10
看到VOA我就笑了

米兔

跟我念：VOA一桶天下！

作者: angelvan2012 时间: 2016-11-10 10:34:07

民主是什么？现在没有，而且永远也不会有最终形式的。民主只是一个抽象的政治概念，各种形式的民主也只是政治运行的形式和制度。

美国的各种形式和制度下的民主只能称为”美式民主“，而不是”普世民主“。
中国的人代会只能称为”中式民主”，或者某些人说是“统治阶层的民主”，无所谓了，反正TG也从没说这就是“普世民主”

世界上没有“普世民主”，所有拿“美式民主”当成“普世民主”的国家都受到了诅咒。

另外，楼主什么时候说最近的香港释法的事？

作者: bintoo 时间: 2016-11-10 10:39:07

angelvan2012 发表于 2016-11-10 09:34
民主是什么？现在没有，而且永远也不会有最终形式的。民主只是一个抽象的政治概念，各种形式的民主也只是政 ...

简单来说就是， ”我喜欢吃干炒牛河，什么?，你觉得炒牛河太油腻不健康? 口味不对不喜欢吃？那你一定是被洗脑了“。

作者: angelvan2012 时间: 2016-11-10 10:52:21

bintoo 发表于 2016-11-10 10:39
简单来说就是， ”我喜欢吃干炒牛河，什么?，你觉得炒牛河太油腻不健康? 口味不对不喜欢吃？那你一定 ...

要想修得普世民主，必须要：
正东吃得红汤辣
正南吃得西瓜放辣椒
正西吃得大盘鸡
正北吃得手抓羊肉
东北吃得一锅乱炖
东南吃得青椒泡面
西南吃得菠萝酸饭
西北吃得羊肉泡膜（-1S）

作者: bintoo 时间: 2016-11-10 10:55:53

angelvan2012 发表于 2016-11-10 09:52
要想修得普世民主，必须要：
正东吃得红汤辣
正南吃得西瓜放辣椒

我接受不了“正南吃得西瓜放辣椒”，看来我修不成"普世民主"了

作者: Quad 时间: 2016-11-10 11:06:15

0222999999 发表于 2016-11-10 09:49
才刚说完独裁/专制下会有文革/镇压民众等弊端,突然想到民主之下不是也有美国的种族隔离? 黑人被压迫也不过 ...

我觉得那些忧虑有可能，但是可能性不大原因是：川普一个人大嘴巴　，　但是政策的制订实施，　是共和党精英共同制定政治政策，　太离谱的比方修墨西哥长城，　关闭移民。　有各种势力掣肘，　很难实施。　好多政策，　合理的都没有机会做。　更何况荒唐的。　
　

作者: jason918 时间: 2016-11-10 11:18:42

各有弊端吧 ~ ~ 不得不承认，通过这次美国大选，无论是那些抢占舆论制高点却意外落败的精英群体，还是以农村包围城市大获全胜的底层民众，美国全体国民对现行制度都有了更清醒更深刻的认识。我们说痛定思痛，希望不久的将来一场改革能够彻底改变美国称霸好战的发展模式。

一个多极的，和平的，繁荣的未来才是我们共同的愿望

另外楼主那个历史上民主国家不仅镇压过学生，发动过文化运动，而且还借用民主政治发动内战，发动对外侵略战争地说。。。

作者: 微苦蓝山 时间: 2016-11-10 11:47:32

看楼主的意思
总之习总立于不败之地咯。。。。

作者: 狂奔的蜗牛!!! 时间: 2016-11-10 11:55:51

我支持一人一票。
民主的好与不好，不应该由个别人决定。个人的意愿不应该被其他人代表。
哪怕支持的人输了，至少发出了自己的声音！
在没有投票权的基础上谈民主的好与不好是虚伪的，只会沦为当权者的工具。
就拿这次美国的选举来说，虽然两个候选人都很烂，但是至少美国人还有投票权。通过了完全的辩论，把自己的政策放在了阳光下。

作者: 0222999999 时间: 2016-11-10 11:58:22

angelvan2012 发表于 2016-11-10 10:34
民主是什么？现在没有，而且永远也不会有最终形式的。民主只是一个抽象的政治概念，各种形式的民主也只是政 ...

说实话，对香港已经绝望了。一度认为香港可以成为中华民主发展的前沿及样板，可到了最后越搞越乱。

借着Trump当选，想想，否决了特首直选真的是错过民主进步的一大机会。普选，纯粹的民主，是不可能存在的。就像是每年评选最佳男歌手，你可能认识隔壁家老王的唱工宇宙第一，但如果没有集团在后推动，连台面都上不了。如果没有集团推动还想当网红，许多人就会做出格的事情来靠卖丑搏眼球。

尤其在香港这样的地方，注定了其政治角逐肯定是全球各方势力博弈的结果，开放式民主的结果也必定会是撕裂社会，丑恶横行。

如果给的都是烂苹果怎么选？其实，能当上苹果的，几乎都是烂苹果。谁会相信世界上还有两袖清风的政治家及无私奉献为民请愿的背后财团？这话就像是哪个唱片公司号称自己完全是为了艺术而非经济效益一样让人无法相信。

就算都是烂苹果，为了当选，苹果们也会努力把自己没有烂的那部分展现出来。久而久之，就会变成草根与寡头博弈的平衡。

香港释法，不是好事，也是好事。我对香港的民主发展现在基本是绝望了。因为现在看来基本上没有可行性了。我个人认为香港的民主只能是搞圈内民主，而无法完全开放。

作者: 0222999999 时间: 2016-11-10 12:06:23

微苦蓝山发表于 2016-11-10 11:47
看楼主的意思
总之习总立于不败之地咯。。。。

中国的政治，其实也是关起门来，各方势力的争斗。
习总就真能做到一言堂？起码现在还不行。中国的独裁政治止于毛泽东，而权威政治，基本上到邓小平时代后就没有了。

我上面说过，这次选举也让我看到了希望，就是掌握了广泛资源的政客不一定干得过草根。媒体财团一边倒地反Trump，最后凭借自媒体，人家居然赢了！！

作者: 0222999999 时间: 2016-11-10 12:13:17

狂奔的蜗牛!!! 发表于 2016-11-10 11:55
我支持一人一票。
民主的好与不好，不应该由个别人决定。个人的意愿不应该被其他人代表。
哪怕支持的人输了 ...

在这里讨论民主的，基本都是有投票权的，大多都明白选举是什么。
其实连美国人自己也在反思自己的政治制度。

而作为另外一个身份，中国人，在考虑中国民主发展的时候，我认为观察和讨论也都是积极的。多看多学，才知道自己需要什么，该怎么做。就像中国的航空航天科技，一直落后，但也在一直观察，从别人的成功和失败中学习经验，等到自己发展时，就会减少弯路，以惊人的速度追赶甚至反超。

作者: 狂奔的蜗牛!!! 时间: 2016-11-10 12:27:06

讨论很好，观察和学习也是正确的。
只是我们在讨论的同时也应该清楚的认识到，当我们在讨论民主的好与坏的时候，在中国的中国人并没有讨论民主的权利和自由。
新闻是被控制的，讨论民主有被投入到监狱的风险。
希望大家在讨论的时候可以意识到这一点 - 当你在讨论民主的好与坏的时候，你已经在享受民主的好处了！

作者: masterq 时间: 2016-11-10 13:14:08

這是真的還是假的？

資料來自Facebook

特朗普昨天的總統競選演說，值得每個中國人看！

美國在全球推行民主二十年，我們得到了什麼。這二十年來，我們以國際警察和民主鬥士自居，大力推行民主。我們美國人拿著槍和美金，在二十年內，相繼幹倒伊拉克的薩達姆，利比亞卡扎菲，敘利亞，埃及，烏克蘭，土耳其，希臘。請問我們美國人得到了什麼？！我們的商人不敢去中東和非洲做生意，在巴西奧運會不敢打國旗，在中東石油產區只要承認自己是美國人，直接是作死的行為。得罪了普京，得罪了歐盟，得罪了中國。

我們美國控制了高科技，居然在國際貿易中乾不過中國，只得捨棄世貿組織去搞TPP。請看中國，這二十年得到了什麼？他們不光奪走了我們的世貿組織第一名，還買到了全世界百分之八十的鋼鐵，百分之四十的石油天然氣，百分之70的大豆，百分之80的銅和黃金，買到了烏克蘭的航母，以色列的導彈，德國的機床和法國的紅酒。他媽的還都是用美金買的。他們買走我們的糧食，賣給我們辣條和方便麵，買走了我們的鋼鐵，賣給我們比基尼內褲。買走了我們的石油，賣給我們玩具。這都不是主要的，中國現在人民幣國際化直接拿美國的美元作保，就算人民幣不值錢了，立即可以兌換美元，誰都知道，他們有很多美元，比我們還多。媽的，非洲都被他們奪走了，這就是我們的下場。我絕對不支持奧巴馬的TPP，我要讓民主黨的奧巴馬和希拉里變成美國歷史上最大的笨蛋。我就是你們的下一屆總統，請支持我，我們要光榮獨立，誰有錢和誰做生意，我們要過好日子。

這二十年，中國農村的自殺率下降了90%，文盲率下降至10%不到，壽命提高10歲以上，私人轎車從無到全國性堵車，高鐵佔全球70%、很快50萬人的城市都有高鐵鍊接，高速公路從無到兩千多個縣都通，世界最長的橋最高的橋最難的橋中國人都不當回事造，中國人有錢得北京上海深圳的房價快要趕上我們的紐約還要離婚瘋搶，中國人不去哪個國家旅遊哪個國家就急，中國人不買、世界鐵礦石石油就暴跌，更可氣的是基本沒有恐怖活動膽敢在中國進行……

美國已經成為生活在巨大美元泡沫上，無可救藥的國家了！

作者: sky-horse 时间: 2016-11-10 13:41:24

masterq 发表于 2016-11-10 13:14
這是真的還是假的？

資料來自Facebook

你信不？摄影师大人？

介绍你个咱中国的典故叫“井底之蛙”，好好查查。

作者: anzac_corp 时间: 2016-11-10 14:10:43

0222999999 发表于 2016-11-9 23:43
美国是选举人制度。比如2000年的选举，戈尔其实还赢了50万票，但选举人票反而少了5票输给了布什。那次选 ...

你讲的是选举制度，只是民主制度的一个组成部分。

就说选举制度吧，你说美国总统选举的Electoral College制度有弊端，那么台湾和新西兰一人一票的选举制度是否合理？新西兰和德国的MMP是否合理？中国的代议制选举制度是否合理？那种选举制度是你认为最合理的呢？

作者: anzac_corp 时间: 2016-11-10 14:11:15

lychee 发表于 2016-11-9 23:34

还是没给出一个确切的定义。

作者: angelvan2012 时间: 2016-11-10 14:22:32

anzac_corp 发表于 2016-11-10 14:10
你讲的是选举制度，只是民主制度的一个组成部分。

就说选举制度吧，你说美国总统选举的Electoral Colleg ...

永远没有最合理的制度

作者: alvin222 时间: 2016-11-10 14:24:31

0222999999 发表于 2016-11-10 11:58
说实话，对香港已经绝望了。一度认为香港可以成为中华民主发展的前沿及样板，可到了最后越搞越乱。

借着 ...

作為一個香港人, 我只能說除了一半的議員是直選產生, 由特首和大部份功能組別的議員都是由中共控制. 說什麼特首普選, 根本就不能說是普選. 什麼人可以成為特首侯選人都可以控制. 那叫香港人選什麼. 今日香港的亂局, 絕對是中共一手做成.

作者: liu_yu_1980 时间: 2016-11-10 15:15:56

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 0222999999 时间: 2016-11-10 15:16:39

狂奔的蜗牛!!! 发表于 2016-11-10 12:27
讨论很好，观察和学习也是正确的。
只是我们在讨论的同时也应该清楚的认识到，当我们在讨论民主的好与坏的 ...

我认为言论自由属于人权范畴，跟民主关系不大。

人权，自由等，我认为属于普世价值。而民主，是一种执政手段。民主不是目的，是手段。是保障各类人权的手段。

普遍认为民主是最能够照顾到最广大人民利益的方式。但，放在不同的国家，又都不尽然。

公投，属于民主的最终极体现，应该说是属于最民主的民主。但其弊端在古希腊时就被证明是行不通的。于是有了代议制。

民主或不民主，不是善于恶之争。而是方法论之争。

作者: alvin222 时间: 2016-11-10 15:20:17

liu_yu_1980 发表于 2016-11-10 15:15
中共計畫20年內把香港同化為大陸城市，現在已經加緊共產主義愛國觀/Mandarin/簡字教育，新的蘇區指日可待 ...

那我很快就沒有了家了.

作者: 0222999999 时间: 2016-11-10 15:20:28

masterq 发表于 2016-11-10 13:14
這是真的還是假的？

資料來自Facebook

Trump 还知道辣条？

作者: 0222999999 时间: 2016-11-10 15:23:09

anzac_corp 发表于 2016-11-10 14:10
你讲的是选举制度，只是民主制度的一个组成部分。

就说选举制度吧，你说美国总统选举的Electoral Colleg ...

迷茫中，文章我多次道出了自己的迷茫。

我说过，我观察香港、台湾、印度、美国。以为中国的民主政治进程找些借鉴，可如今，这些国家中没有一个能够成为我心中的榜样。

以前以为美国是灯塔，有着最坚实的民主文化及最高的选民素质。so what，看看今年的选举，只能让人摇头。

作者: liu_yu_1980 时间: 2016-11-10 15:23:37

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 0222999999 时间: 2016-11-10 15:26:22

alvin222 发表于 2016-11-10 14:24
作為一個香港人, 我只能說除了一半的議員是直選產生, 由特首和大部份功能組別的議員都是由中共控制. 說什 ...

我是看明白了。就说候选人这个事情，哪个国家又不是呢？没有势力在背后支持，怎么可能当候选人？美国这次的选举，不就是两个烂苹果让你选吗？

作者: alvin222 时间: 2016-11-10 15:26:31

liu_yu_1980 发表于 2016-11-10 15:23
沒辦法，所以那麼多出來移民。恐怕這次Trump當選會導致台灣今後移民也增加 ...

美國人也有可能會移民過來.

作者: alvin222 时间: 2016-11-10 15:30:08

0222999999 发表于 2016-11-10 15:23
迷茫中，文章我多次道出了自己的迷茫。

我说过，我观察香港、台湾、印度、美国。以为中国的民主政治进程 ...

不會有制度是完美. 但在美國, 最起碼在4年後, 可以再選. 這總比中共的獨裁政權好.

作者: alvin222 时间: 2016-11-10 15:36:09

0222999999 发表于 2016-11-10 15:26
我是看明白了。就说候选人这个事情，哪个国家又不是呢？没有势力在背后支持，怎么可能当候选人？美国这次 ...

其實這次美國大選是有3個候選人的. 但最起碼沒有太大限制誰可以當候選人. 但香港那套, 根本就是老共完全可以控制.

作者: anzac_corp 时间: 2016-11-10 15:40:13

0222999999 发表于 2016-11-10 15:23
迷茫中，文章我多次道出了自己的迷茫。

我说过，我观察香港、台湾、印度、美国。以为中国的民主政治进程 ...

其实这一届美国人民我服啊，他们表达了自主的意志，抛弃了以前是白左粪青现在是上层利益集团代言人的希拉里，选择了粗鲁但敢言的川普。这在某些被操控的国家是根本不可能做到的。这可以说是民主的胜利。

作者: anzac_corp 时间: 2016-11-10 15:42:39

0222999999 发表于 2016-11-10 15:26
我是看明白了。就说候选人这个事情，哪个国家又不是呢？没有势力在背后支持，怎么可能当候选人？美国这次 ...

起码这是两个不大一样的烂苹果，还是有选择余地的。

给你三个一模一样的烂苹果，你怎么选？

作者: 狂奔的蜗牛!!! 时间: 2016-11-10 15:50:46

0222999999 发表于 2016-11-10 15:16
我认为言论自由属于人权范畴，跟民主关系不大。

人权，自由等，我认为属于普世价值。而民主，是一种执政 ...

那好吧，如果一个国家的人民连人权都没有，又怎么谈民主呢？
只有有了发言的权利，才能够发言吧！
要不然就只能是被代表了，还反过来说这是符合你们的利益！

作者: 狂奔的蜗牛!!! 时间: 2016-11-10 16:09:20

对于这次的美国大选，的确有很多不如意的地方。但是，至少人民充分的讨论了，可能选出的并不是最佳的人选，但是，这毕竟比连讨论的资格或者连讨论的权利都没有要强多了！

作者: 0222999999 时间: 2016-11-10 16:19:14

alvin222 发表于 2016-11-10 15:30
不會有制度是完美. 但在美國, 最起碼在4年後, 可以再選. 這總比中共的獨裁政權好.
...

再贴一遍我帖子最后的总结：

这次Trump当选，也是对民主的一次讽刺，人民可以有选择权，但，可能还是只能在被给于的两个烂苹果中选。所谓真正意义上的“普选”是不存在的 ---- 所以觉得香港也不必去闹着争“真普选”了。

这次Trump当选，也是民主的胜利，尤其是在互联网时代新民主的胜利。这个说明了当民心思变的时候，拥有大量资源的传统精英也将没有办法一手遮天。媒体一边倒地反对Trump有什么用？人家靠YouTube, facebook还是当选。一个那么差的Trump在各种打压下都能当选，可见在民主制度下，民心如果思变，其力量是惊人的。

这次Trump当选，也是对民主的一次考验，如果他干的不好，4年后还是会有被换下去的风险，这就是民主的自我修复性。但同时又引发了新的忧虑：1）如果在这4年间Trump制造了无法补救的灾难怎么办？2）如果自Trump起，美国选举会否变得台湾化，并加剧了社会分裂？

拭目以待吧。

作者: 0222999999 时间: 2016-11-10 16:20:31

alvin222 发表于 2016-11-10 15:36
其實這次美國大選是有3個候選人的. 但最起碼沒有太大限制誰可以當候選人. 但香港那套, 根本就是老共完全 ...

不可能当选的参选，那叫陪衬。

作者: 0222999999 时间: 2016-11-10 16:21:01

anzac_corp 发表于 2016-11-10 15:40
其实这一届美国人民我服啊，他们表达了自主的意志，抛弃了以前是白左粪青现在是上层利益集团代言人的希拉 ...

还是我的那段总结：

这次Trump当选，也是对民主的一次讽刺，人民可以有选择权，但，可能还是只能在被给于的两个烂苹果中选。所谓真正意义上的“普选”是不存在的 ---- 所以觉得香港也不必去闹着争“真普选”了。

这次Trump当选，也是民主的胜利，尤其是在互联网时代新民主的胜利。这个说明了当民心思变的时候，拥有大量资源的传统精英也将没有办法一手遮天。媒体一边倒地反对Trump有什么用？人家靠YouTube, facebook还是当选。一个那么差的Trump在各种打压下都能当选，可见在民主制度下，民心如果思变，其力量是惊人的。

这次Trump当选，也是对民主的一次考验，如果他干的不好，4年后还是会有被换下去的风险，这就是民主的自我修复性。但同时又引发了新的忧虑：1）如果在这4年间Trump制造了无法补救的灾难怎么办？2）如果自Trump起，美国选举会否变得台湾化，并加剧了社会分裂？

拭目以待吧。

作者: 0222999999 时间: 2016-11-10 16:27:40

anzac_corp 发表于 2016-11-10 15:42
起码这是两个不大一样的烂苹果，还是有选择余地的。

给你三个一模一样的烂苹果，你怎么选？ ...

这一点我是同意的。美国再烂苹果，起码有反对党，是两党制。
一党制之下，不大可能有什么真的竞选。

可话又说回来。Trump能把自己弄成共和党人，某个参政的香港人就不能把自己包装成亲共的爱国主义者吗？

一个党真的大了，就是天下了，也就没有什么党不党的了。
就说美国总统选举，肯定就是基督徒的选举。如果不是基督徒，是不可能当选总统的。如果是反基督的人，几乎是不可能进入政坛的。从这角度来说，能够有党内民主，总比原地踏步强。

作者: 0222999999 时间: 2016-11-10 16:31:04

狂奔的蜗牛!!! 发表于 2016-11-10 15:50
那好吧，如果一个国家的人民连人权都没有，又怎么谈民主呢？
只有有了发言的权利，才能够发言吧！
要不然 ...

是的，人权是普世价值，应该是最重要的。
民主，宪政等都是为保障人权的手段。

民主，通常被认为是最佳手段。

但，军队国家化，三权分立，司法机关及军队效忠宪法，也可以保障人权。而未必一定要普选总统。

作者: liu_yu_1980 时间: 2016-11-10 16:33:12

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: liu_yu_1980 时间: 2016-11-10 16:34:32

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: liu_yu_1980 时间: 2016-11-10 16:36:15

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: angelee123 时间: 2016-11-10 16:40:54

0222999999 发表于 2016-11-10 16:27
这一点我是同意的。美国再烂苹果，起码有反对党，是两党制。
一党制之下，不大可能有什么真的竞选。

自从英国脱欧之后，就有预感美国大选也会产生点意想不到的结果，事实上，希拉里拉上了美国半个娱乐圈也没干赢川普，感觉人类希望国意识形态断层严重呀

作者: 狂奔的蜗牛!!! 时间: 2016-11-10 16:50:01

liu_yu_1980 发表于 2016-11-10 16:36
Trump哪一個政策令您不如意了，我怎麼感覺是Chinese American在內的middle class最滿意的一次選舉 ...

我对他的政策没有什么不满意的，因为我也不是美国人，所以也不是很在意。
我只是不喜欢他的人品！

作者: liu_yu_1980 时间: 2016-11-10 16:57:49

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 狂奔的蜗牛!!! 时间: 2016-11-10 17:00:07

liu_yu_1980 发表于 2016-11-10 16:36
Trump哪一個政策令您不如意了，我怎麼感覺是Chinese American在內的middle class最滿意的一次選舉 ...

刚刚看了下他的百日新政。这是要全面对抗的节奏啊！
建造墨美围墙，宣布中国为汇率操纵国，退出TPP。好吧，如果他觉得美国可以独自强大，我只能说Good Luck 了。

作者: mrlotusbun 时间: 2016-11-10 17:13:42

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 狂奔的蜗牛!!! 时间: 2016-11-10 17:38:08

liu_yu_1980 发表于 2016-11-10 16:57
選總統看施政，選女婿看人品。至於他私下玩女人干選民屁事民主黨那幫"人品好"的也只是衣冠禽獸的滑頭而 ...

我也没有美国总统的投票权，只是当肥皂剧看，你说我要多认真？

作者: 0222999999 时间: 2016-11-10 19:30:22

狂奔的蜗牛!!! 发表于 2016-11-10 17:38
我也没有美国总统的投票权，只是当肥皂剧看，你说我要多认真？

美国地震了，全球都会一颤。还是息息相关的。

以前美国的政治被军火商/石油商人等严重绑架了。看看Trump会如何干吧。

作者: anzac_corp 时间: 2016-11-10 19:37:24

0222999999 发表于 2016-11-10 16:27
这一点我是同意的。美国再烂苹果，起码有反对党，是两党制。
一党制之下，不大可能有什么真的竞选。

能够有党内民主，总比原地踏步强。

被一次又一次强奸的曹县人民呼唤党内民主

作者: waitakere6 时间: 2016-11-10 22:32:00

伪君子比真小人还是强一点，都有缺点，但是还是民主更进一步。这也是生产力决定的，资本主义经济，必然是资本来统治，能做到的最好的也只能是资本为主导的民主。

作者: 小莹子 时间: 2016-11-10 22:34:54

mrlotusbun 发表于 2016-11-10 17:13
从脱欧到川普上任都强力证明了一点，人们已经厌倦了肮脏爱撒谎只知道喊口号的政治家，政客控制主流媒体再洗 ...

有点道理！！！！！！

作者: Clark1129 时间: 2016-11-11 00:53:59

0222999999 发表于 2016-11-9 22:14
毁灭世界的，包括独裁的天皇和民主当选的希特勒。
拯救世界的，包括民主的美国以及众多独裁的国家，包括 ...

所以我觉得你的小人君子说根本不能比喻政治制度，过于简单的二分法逻辑，民主国家权力分立，相互制约，基本不太可能出现极端激进的现象，所以政治制度只能用相对先进和相对落后来形容，别看中国政治主流一直在唱衰民主，那是针对美国和西方国家的，对外骂完反完民主，回头给自己老百姓不一直宣称我们中国多民主多自由之类吗

作者: 天才 时间: 2016-11-11 09:10:06

alvin222 发表于 2016-11-10 15:36
其實這次美國大選是有3個候選人的. 但最起碼沒有太大限制誰可以當候選人. 但香港那套, 根本就是老共完全 ...

作为被选举人，也必须有个标准吧
选出来个反国家的呢？？？

作者: 0222999999 时间: 2016-11-11 09:37:13

Clark1129 发表于 2016-11-11 00:53
所以我觉得你的小人君子说根本不能比喻政治制度，过于简单的二分法逻辑，民主国家权力分立，相互制约，基 ...

简单的比喻肯定是粗暴的，不准确的. 但我觉得神髓还就是这么回事.

首先，无论是民主还是一党制，其中并没有好坏。完全取决于这制度怎么用。就说中国的一党制，如果其能够严守宪法，保障言论、结社、出版自由，真正完善人民代表大会制的监督立法作用，每个党员真的能严守自己的入党宣言，吃苦在前享受在后，有当年打江山时的信仰和素质，那中国的一党制也不差。

至于真小人或伪君子，讲的更特指现实中的美国民主及现实中的中国一党制。

中国的独裁,就已经讲明了是一党专政了.连国旗都是4个小星星围着共党这个大星星. 讲明了别的党可以"议政"当花瓶,但不能执政. 中国的媒体讲明了就是党的喉舌，小人当得也算是光明磊落.

而所谓的民主呢? 其实民众这次选Trump就是对过往那种虚伪政治的不满。媒体呼喊自由，其实还是被利益操纵的宣传喉舌，不然怎么有可能一边倒支持希拉里？

我说了，今年的选举是民主的胜利。因为今年的选举终于第一次揭开了以前民主虚伪的面纱。只有认识到以前民主的伪君子性质，才能让民主真正地成为服务于民的公器，而非谋私利之遮羞布。

至于权利分立，其实也是有风险的。Trump当选，共和党再占议会多数，其很多政策都更有可能被实施。世界一直是在走钢丝。
---- 想想二战，如果不是珍珠港事件，美国的民主制度还会阻止美国参战，最后成为水煮青蛙。
---- 想想古巴危机，如果执政的是Trump，难保世界不会被毁灭。

作者: alvin222 时间: 2016-11-11 10:45:16

0222999999 发表于 2016-11-10 16:20
不可能当选的参选，那叫陪衬。

雖然不能當選,但他還是可以選, 但中共那套, 只要你不合中共心意, 你有機會當選, 也不能參選.

作者: liu_yu_1980 时间: 2016-11-11 10:53:08

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

欢迎光临新西兰天维网社区 (http://bbs.skykiwi.com/)