已解决

ice0726

已经解决，谢谢大家建议

LJHookerRobin

求pm是哪个中介。。。

留言

LYYX 发表于 2016-3-3 13:41
我记得你的Hamilton搬上来且带来房客的租客曾经义愤填膺地发了帖子，很多网友或同仇敌忾或不管三七二十一回 ...

不好意思， 我是当时出主意让房客去Tribunal的。 哈哈。。。 哈哈。。。。 ， 如果是人为损坏，也可以不同处理方法， 比方说， 不小心把玻璃弄碎了， 就去找保险公司，如果有底费， 就双方商量。  在这里互相纠缠谁对谁错， 打官司。绝对是得不偿失。  

留言

我支持房客， 我觉得房客不应该修。

留言

如果我是房客， 在Tribunal 我会说炉子在我搬进去后发现裂了， 我就通知property manager 和房东。 这个当时inpsection 没有发现。 我不知道是以前还是最近裂的。 我没有损坏， 也没有注意到是什么原因裂的， 现在我希望 房东尽快把炉面更换， 或者， 我来换， 让房东把钱付给我。
==============
房东的说法是：房子以前自住，　一直很好，　搬进去前inspection　也没问题，　突然坏了，　是房客弄坏的。　（我觉得这中间可能站不住脚）

比方说， 我有个冰箱， 用着一直很好， 突然坏了。 那就给人家换。 。。

留言

我觉得tribuinal的结果应该房东不太容易讨到想要的结果。 不过， 很希望知道最终结果。

留言

猩猩都叫兽 发表于 2016-3-3 18:20
我不是房东啊，我只是想问下，签字都签了写的in good condition， 难道还不算证据？ ...

”因为 2周前inspection时候这个炉子是 in good condition， 所以， 今天炉子坏了， 所以房客弄坏了。 “ 逻辑有问题。

留言

猩猩都叫兽 发表于 2016-3-3 18:20
我不是房东啊，我只是想问下，签字都签了写的in good condition， 难道还不算证据？ ...

证据是要逻辑的证据。  炉子in good condition, 和证明房客careless， 或者蓄意损坏之间还是有差距。

猩猩都叫兽

ice0726 发表于 2016-3-3 19:37
谢谢大家回复,property manager说发给房客warning letter,如果有进一步进展会update。我们已经做好了上庭准 ...

如果是老化坏的，并且你输给你房客是这个原因，那么拿着判决去起诉这个供货商，把你上庭等相关有明确记录的损失做为证据（你停车，浪费的工作时间不能算，但是如果你为此咨询了律师，收到了账单这类的，你可以保留并做申诉赔偿）。

chentao

房东是需要留照片的，个人认为是很难赢的.中介也不是万能的，也不是说了就算的了，房客也有权力不承担，让法庭来最判决.所以作为房东就不必要较劲，投资房难免的.

Bearonrun

猩猩都叫兽 发表于 2016-3-3 19:26
你这个属于有扯皮的地方的，所以可能房客赢面大些。但如果只是单纯的物理损坏，我觉得很难输，当然不排除 ...

你说的我基本同意. 不过我朋友的Case， 稍微想想，也没什么可扯的，证据摆出来，谁是是非，就有公论。裁判官偏帮方客而已。

ice0726

谢谢大家回复,property manager说发给房客warning letter,如果有进一步进展会update。我们已经做好了上庭准备,inspection report有男主人的签字,如果坚持说老化造成的那么长的裂痕,我们会联系cooktop厂家或专业人士,一个用不到4年的炉子会不会因为老化造成明显裂痕。

猩猩都叫兽

Bearonrun 发表于 2016-3-3 13:24
楼主不要怪我直话直说。我有不少朋友都有上庭的经历。
结论是，如果和房客有纷争，能不上庭，就别上。除非 ...

你这个属于有扯皮的地方的，所以可能房客赢面大些。但如果只是单纯的物理损坏，我觉得很难输，当然不排除房客有更好的说辞。而且说白了这些tribunal都不是很专业，根本不是按法律走的。我们生意上上过几次一般都是输给客户，个别赢的都是很明显对方的错误。

猩猩都叫兽

留言 发表于 2016-3-3 14:54
谁主张， 谁举证。 你让她修要证明她弄坏的， 我觉得你很难有证据。

我不是房东啊，我只是想问下，签字都签了写的in good condition， 难道还不算证据？

ice0726

LU99 发表于 2016-3-3 17:50
这个情况上庭不一定赢。因为是老炉子。会有折旧。做房东的inspection report 一定要细细作。否则扯皮的时候 ...

不算老炉子,我们12年买房子时前任房主是Ray white的卖房agent,当时她全部重新装修的,所有设施都是新的。

LU99

这个情况上庭不一定赢。因为是老炉子。会有折旧。做房东的inspection report 一定要细细作。否则扯皮的时候就麻烦了。

LU99

这个事情。你们的租约里面有没有写到房客发现问题。必须一周内通知manager这样的话。第二如果她开始同意修。你的经理有没有让她签字认可。

留言

ice0726 发表于 2016-3-3 13:15
可是当时查房时都是一切正常她老公才签字的啊,住进去快半个月玻璃坏了难道要房东换,明显不是老化问题,是人 ...

明显？ 要证据。

留言

微苦蓝山 发表于 2016-3-3 13:12
我理解交接的时候没问题，就应该可以说明当时是没问题的，只能理解为交接后才发生的，而这种cooktop的crack ...

而这种cooktop的crack，一般都是外力造成的？？ 你说还是专家意见？ 谁主张， 谁举证。 我要是房客就说， cooktop 自己裂，需要换了。 麻烦房东赶紧换。  

留言

谁主张， 谁举证。 你让她修要证明她弄坏的， 我觉得你很难有证据。

留言

哦， 前阵子有个帖子说， 炉子裂了。 不知道是不是一个事。

就算是新的裂缝， 也无法证明她弄坏的。

ice0726

LYYX 发表于 2016-3-3 14:41
我记得你的Hamilton搬上来且带来房客的租客曾经义愤填膺地发了帖子，很多网友或同仇敌忾或不管三七二十一回 ...

对，应该是我房客，我们的property manager说那边答应一周内修好，我就没管这事，昨天才知道那边反悔了。

Bearonrun

LYYX 发表于 2016-3-3 14:41
我记得你的Hamilton搬上来且带来房客的租客曾经义愤填膺地发了帖子，很多网友或同仇敌忾或不管三七二十一回 ...

什么时候的事情？

csamzhou

ice0726 发表于 2016-3-3 14:17
麻烦能发给我看看吗

帖子找不到了。 。。。

LYYX

我记得你的Hamilton搬上来且带来房客的租客曾经义愤填膺地发了帖子，很多网友或同仇敌忾或不管三七二十一回应上Tribunal！当时我回了帖子说“难道你入住前没Inspection吗？cooktop裂痕若不影响功能-也就不是问题，至于马桶垫晃动-小问题！Don't Worry!"--回完我的帖子后，几分钟后原帖子不见了？！

什么样的租客都有啊！房东不好当。

Bearonrun

ice0726 发表于 2016-3-3 14:19
谢谢你的建议

如果楼主没有交接时的照片（或者其它有效证明）， 上庭应该会输。就算万一赢了，赔偿费用也会远低于修复或更换的成本。

XY4931

跟你提个很实际的建议，买ami保险，玻璃不用垫底费免费换，别为这事上vtribunal了，烦死个人

Bearonrun

ice0726 发表于 2016-3-3 14:17
麻烦能发给我看看吗

http://bbs.skykiwi.com/forum.php ... =tenancy%2Btribunal

Myminimuffin

我也记得有个帖子说的是这个事情，应该是你的房客发的。其实当时中介和房客在做INSPECTION的时候应该是一样样的检查后当着大家的面在合同上打勾的吧，就是说明了当时是IN GOOD CONDITION.

Bearonrun

楼主不要怪我直话直说。我有不少朋友都有上庭的经历。
结论是，如果和房客有纷争，能不上庭，就别上。除非房客的违规行为是简单而直接，例如欠房租。否则，10之八 九都是你输。
典型例子， 我朋友的租约规定，房客必须开窗去湿气。结果冬天房客为了保暖没做，导致湿气聚集天花，严重发霉。房客此外还在几面墙上弄了大洞，修复费用约为$150~200一洞.
结果上庭后，房客说因为窗户没有防盗拴，所以因为安全原因没开窗去湿。实情是，这天花发霉的是2楼。2楼10几个窗户，只有两个卧室窗户没有防盗拴，其他都有。要是房客开了其他窗户，尤其是浴室，大厅，厨房的窗户（都有防盗拴），天花不至于这样发霉。而且，前几任房客都没有这些问题。
仲裁员根本不理会房东的解释，不但没要求房客赔偿，还罚房东赔偿房客（住宿环境不洁净）。至于几个大洞，仲裁员按每个洞$50赔款。房东赔房客的钱刚好比房客赔房东高一些。你懂吧?
所以，你最好和你的房管谈谈，除非有100%的把握，不然上庭对你不利。