穷人，富人，高收入，低收入，到底谁交的税多？

love_3_month

http://www.treasury.govt.nz/budget/forecasts/befu2014/094.htm/095.htm

take the 3rd column, 2013-14, treasury

All figures in NZD billion

Personal tax 28 $b

Company tax 10 $b

GST 22 $b

Others 9$b

Total 69 $b

So we are talking about personal tax only, about 40% of the total tax income. (for GST and Company tax, no need to say who pay that, rich or poor)

Ok, in this 40% of total tax income, how much each person is paying?

http://www.ird.govt.nz/resources/3/0/3002bc68-bb2d-48e7-8e8c-d78eed457d30/income-distribution.xls

this is for Year 2012.

It tells:

75% of ppl earn under 50K, paid 29% of the total personal income tax. .

20% of ppl earn 50-100k, paid 38%

5% of ppl earn above 100K, paid 33%

How can someone say "rich ppl dont pay tax"? is that a liar, or stupid?

(i will upload an excel later.)

lwrc147

love_3_month 发表于 2014-10-3 20:57
关键是太多的人觉得高收入的都是逃税避税的，似乎只有中低收入的是纳税主力，高收入的反而是蛀虫一样

...

一些人心理阴暗，看问题就容易偏激。应该说收入越高自然贡献越大，只要是正常的付出得到的高收入，这样的人社会更应该尊重。

love_3_month

lwrc147 发表于 2014-10-1 16:17
人群不要这么人为的分开。贡献大小，都是贡献，只要可力了就应该受到尊重。

关键是太多的人觉得高收入的都是逃税避税的，似乎只有中低收入的是纳税主力，高收入的反而是蛀虫一样

每次选举都有很多这种想法的人。。。

love_3_month

这么说吧，如果是按收入或者按财产排序，2/8开，我觉得20％的高收入或者高财产的人交的税，高于另外80%的人交的税。

这20％里面，肯定也有不交税的逃税的，但作为一个整体来说，还是缴税的多。

lwrc147

人群不要这么人为的分开。贡献大小，都是贡献，只要可力了就应该受到尊重。

哈城客居

love_3_month 发表于 2014-8-26 20:50
公司高层算不算打工仔？

老板不交个人税，那就交企业所得税税，税率更高好不好。。。

这个就是中国的无产阶级是国家的主人的观念流毒了。。。

kordia

我觉得首先得对什么是富人有个统一的概念才能往下讨论富人交的税多少的问题，由于新西兰没有资本利得税和遗产税，以及明目繁杂的各种Trust， 大家通常定义的“富人”其实在账面上是没什么特别多的收入的，自然，按照现行税法，也就不需要交多少个人所得税。
而这里缴纳所得税大多都是打工的，即便是高收入者也是高级打工仔。
综上，个人所得税缴纳的多少并无法自证富人缴税多的结论，因为富人大多并不缴纳个人所得税。
至于富人交何种税，交多少，或者该交多少，本帖并不能涵盖，需要另开贴讨论。

prayer914

Personal tax 28 $b

Company tax 10 $b

这个数据说明了一切。 呵呵。。。。。 交PAYE的， 得先交才能拿工资。。。那么多大中小公司， 就收这点。。。。其中的有多少的奥妙。。。
哦对了， 还有呢， IRD每年不知道 WRITE OFF 多少小公司 （破产不破产的都有） 的税。。。为什么， 因为这些公司的股东不交税。。。

LoveCoffe

英系5眼国：美英加澳新，都是贫富差距大，少部分奴役大多数的金字塔结构式的社会，掌握社会大部分资源财富的统治阶级是基本不缴税的，所以才会有金融危机。

这里的占人口比例75%的穷人的生活已经越来越差了（被富人各种剥削），LZ你就行行好，别再指鹿为马了。

LZ给出的“数据”都是断章取义，没有参考价值。

看看周围社区不断上升的犯罪率，不断上升的失业率，大街上多了多少流浪汉？工收局刚被杀的两个官员，零售业的长期大面积萧条，10年翻了近3倍的油价，通货膨胀的加剧......哪一条都比LZ的“数据”更有说服力。

微苦蓝山

零售业的长期大面积萧条______________
这是真的，有朋友在这行，苦不堪言，GDP全在房地产

axe55

love_3_month 发表于 2014-8-27 05:52
请问trademe 公司的营业是亏是赚，有没有交企业所得税？

这篇文章是讨论cap gain tax的问题，这个确 ...

..........................

NewLynnHse

来晚了，所谓的rich people不是income earner，你在这里是看不到他们的

ragejo

我觉得这个标题就很傻逼。谁交的税多很重要么？你有钱又能怎样？你没钱又能怎样？你他妈的不是一样还是要吃喝拉撒。放到原始社会，谁的矛投的准会被大家奉为英雄，但是分食物的时候大家都要有的吃才行，如果因为英雄自私自己吃独食，迟早被其他的野人反对绑起来吃掉，你投的再准并不额外创造价值；这个道理同样适用于现代社会，既然你在这个社会中，不管你是因为如何（努力，智商，遗产，运气）获得更多的权利或者金钱或者土地或者物质，如果你因为私利分配导致别人无法享受的时候（会有一个临界点的人口比率），你就完了，因为你所拥有的一切实际是这个社会的功劳，光凭你一个人永远只能过简单的原始生活，光给你钱，给你智力，给你力量，给你权力，没有这个社会的共同努力你只是一个废物。
再解释一下，把社会价值比喻成一个大蛋糕，确实有些人有办法通过上面几种途径使得分到的蛋糕更大，但是如果很多人吃不到蛋糕，尤其是很多花了力气造蛋糕的人吃不到，这个社会就不平衡就要完蛋了。至于你觉得自己牛逼所以蛋糕变得更大，比你牛逼的人多了，比马云牛逼的人也多了，没有马云一样有张云王云，别tm老在那BB。

所以那些自以为有点破钱沾沾自喜的废物们请觉醒吧。懂得感谢这个社会才会有继续生存的价值！

herox5

Tomm 发表于 2014-8-26 19:35
你这说的全是拿工资的打工仔交税的情况，几乎占了交税额的100%，你找找不拿工资的老板们打税的情况。

我做的帐里面，不拿工资的老板，税全交在公司里，年底有多的发dividend回来，

拿工资的老板，交的税比我工资都高，你自己去想

别老是瞎鸡巴乱扯老板不交税，先问IRD肯不肯

0222999999

love_3_month 发表于 2014-8-26 20:50
公司高层算不算打工仔？

老板不交个人税，那就交企业所得税税，税率更高好不好。。。

是这个情况。个人不交所得税，公司就要交，并且更高。有的时候，为了少交税，就分人头，给不上班的亲戚朋友也发一份工资。

同样是10万所得，交公司，不如交个人；
交1个个人，不如分2个个人，每人5万。
如果能份4个人，每人2万5，交得税就更少。

mirror0

Tax on the riches are often after their spending.
& they are supposed to pay more %

tianbiandeyun

那干脆收一样的税好了，也不需要设什么最低工资，想付多少付多少。等少部分人把钱赚完，资源耗尽，环境污染，然后就可以把钱转到其他国家一走了之多好。

avocadooil

天朗气清 发表于 2014-8-29 21:22
既然你是做会计工作的，那么你应该知道，分红时征收的RWT是可以在申报个人所得税的时候作为tax credit退回 ...

首先抱歉为了更容易解释我用了非常不专业的用语”被征收两遍税“，稍微专业一点的是公司是公司，个人是个人，公司赚钱和个人赚钱是两回事。新西兰的确没有资本利得税，如果想抱怨这一点的话随便，但是，在目前税法下，RWT几乎是没法通过退税"退"回来，所谓"退税"是根据你财政年度的实际缴税额以及应缴税额的差额，注意是差额多退少补，一般来说如果整年都在工作的话差异不大，尤其是年收入过7万以上的。当然IRD网站有更详细的东西可以参考，但对我本人而言，从没买过股票的我我是绝对不会把自己想当然或者愿意相信的想象力来夸夸其谈大谈股票经的。

上论坛的绝大多数都不是”富人“，但就是这绝大多数的”穷人“也不会每天觊觎富人的财富觉得该如何分配人家兜里面的合法收入，无论是雇佣性收入还是财产性收入。如果考虑到投资风险和commitment，”想多赚钱发大财要靠做生意“是世界上再合理不过的事情了，即使我个人不做生意。

dc.

ZT: Peters宣称有一名家住北京的男子在奥克兰拥有55套住房。“据我所知，奥克兰房地产市场还有涉及洗钱和逃税的问题。”Peters说，在奥克兰市郊的一个房地产开发项目中，有22套物业以同样的价格卖出，而且都是卖给外国投资者。

　　“这个项目都没有在新西兰推广。”Peters说，每一块建地最后都以500,000纽币的价格成交，“你听说过这种事儿吗？”他认为，其中一定有蹊跷，税务部应该介入调查，因为此事指向洗钱、GST逃税等问题，“其中有台底交易”。

　　Peters说，外国投资者享受的税务优惠，可能是新西兰投资者所无法企及的。他暗示，这些买家来自中国，声称他们在中国获得低息住房按揭贷款。

oplwy

天朗气清 发表于 2014-8-29 23:06
你觉得你现在年富力强，辛苦工作，是在一个给予、贡献的位置上。但有谁能保证自己这辈子不需要别人的帮助 ...

你这跑题跑出太阳系了
明明说的是税收  什么困难不困难啊，什么社会负担不负担啊，怎么又自生自灭了啊。。
国家不增加这7%的个人所得税， 谁就没有尊严的要死去了啊？
哎哟我的妈呀。。

oplwy

love_3_month 发表于 2014-8-29 22:26
那啥，你回到祖国的50年代应该活的不错，打破剥削，大家吃大锅饭

那不就成了计划经济 按需分配。 那人家的工作都是毕业就分配的，干的多干的少 都拿自己生活所需的那部分。
他确定他会呆在这样的国家，早就跑到可以发财的其他国家去拉~~
这说话 也够虚伪的了
他不是自己做老板的嘛~~ 虚的话不多说，给员工多发钱就行了~~

天朗气清

love_3_month 发表于 2014-8-29 22:26
那啥，你回到祖国的50年代应该活的不错，打破剥削，大家吃大锅饭

你觉得你现在年富力强，辛苦工作，是在一个给予、贡献的位置上。但有谁能保证自己这辈子不需要别人的帮助？谁能说自己永远健康，有了困难也一定全靠自己解决，绝不做社会的负担？就算你是这样的人，你也不可能要求别人也一样吧?毕竟人是社会动物，不是像狮子、老虎那样独来独往，自生自灭的。你觉得人类社会应该是谁能工作谁就有权利活着，失去了能力就应该没有尊严地死去吗？

John.G

love_3_month 发表于 2014-8-29 22:26
那啥，你回到祖国的50年代应该活的不错，打破剥削，大家吃大锅饭

那时候大家都一样贫穷 其实不和外部比的话可以说大家都一样富裕

天朗气清

love_3_month 发表于 2014-8-29 22:26
那啥，你回到祖国的50年代应该活的不错，打破剥削，大家吃大锅饭

呵呵，人要向前看，往前走。从资本主义和工业革命以来，劳动者一直在争取公平，他们的境遇是越来越好了，我相信以后会更好。

oplwy

天朗气清 发表于 2014-8-29 22:01
我已经讲过我之所以认为富人应该多纳税的理由了，难道你觉得没有道理吗？如果富人的钱不是众多低收入的人 ...

富人要有慈悲之心 帮助困难的人  这我还是挺同意的  但是也不必劫富济贫吧。。谁不想努力赚多点钱。
等你有钱的时候  你多交点呗~~
40% 。。。7万后面尾数去掉40% 什么概念~？你有家庭么？你知道7万以后家庭没有什么补助可领了么？你知道40%冲着还是工薪阶层的么。 老板避税方法千千万。 支持涨税的人  有点脑子行不行

love_3_month

天朗气清 发表于 2014-8-29 22:01
我已经讲过我之所以认为富人应该多纳税的理由了，难道你觉得没有道理吗？如果富人的钱不是众多低收入的人 ...

那啥，你回到祖国的50年代应该活的不错，打破剥削，大家吃大锅饭

love_3_month

天朗气清 发表于 2014-8-29 22:01
我已经讲过我之所以认为富人应该多纳税的理由了，难道你觉得没有道理吗？如果富人的钱不是众多低收入的人 ...

富人有的靠股票期货投资可以吗，有的靠奖券运气，有的是父母给的钱，怎么就只有企业家这一种富人了呢。

即使是企业，也需要有前期付出，有亏损风险，怎么你这么一说就好像是找了几个奴隶给个最低工资然后就等着收钱了

你觉得他们赚的多，那应该赚多少才是不多呢，谁来定义这个标准呢。莫非是和你收入来比，只要高的就是为富不仁？

天朗气清

love_3_month 发表于 2014-8-29 21:53
那看来你只要看到别人争执，华人和洋人，你肯定帮华人。男人和女人，你肯定帮和你同性的。你看来不懂什 ...

我已经讲过我之所以认为富人应该多纳税的理由了，难道你觉得没有道理吗？如果富人的钱不是众多低收入的人替他挣的，那么没有人会愿意花钱雇人的吧？

你的所谓华人洋人男人女人之说，纯属臆断，恕我不打算解释。

love_3_month

天朗气清 发表于 2014-8-29 21:38
自己收入不高，却为收入高的人叫屈，那我真要佩服你了。

不管是多钱善贾也好，还是凭你认为的聪明才智 ...

那看来你只要看到别人争执，华人和洋人，你肯定帮华人。男人和女人，你肯定帮和你同性的。你看来不懂什么叫做就事论事，乐观的看待问题，而只会想，我只管立场不管对错我能得到什么好处，管他对错，利益至上

所以如果有人说吧最有钱的人家产充公了分给全体国民，那你肯定是同意的了，不然就成了为最有钱的人叫屈了，对吧

love_3_month

天朗气清 发表于 2014-8-29 21:38
自己收入不高，却为收入高的人叫屈，那我真要佩服你了。

不管是多钱善贾也好，还是凭你认为的聪明才智 ...

那既然这样，明年通过法律征40％，过两年征45％，然后50％，可以一直提高再提高啊，反正他们的钱1是靠别人赚的2用不完，所以他们根本不用有什么反对情绪，这样还真是强大的逻辑啊