是谁打死了卞仲耘校长

anzac_corp

1966年北京师范大学附属女子中学副校长卞仲耘被一帮女红卫兵活活打死，现在，当事人刘进和宋彬彬出来道歉。但是他们否认卞仲耘校长是她们直接打死的。那么打死卞仲耘校长的是谁？在目击者都还健在的今天，还原一件并不遥远的往事的真相就这么难吗？

---------------------------
新京报讯 （记者朱柳笛 张寒）昨日，北师大女附中（北师大附属实验中学前身）“老三届”的20多名学生与30多名老师、家属举行见面会。他们中的一些人向文革中受到伤害的校领导、师生道歉。

这些经历过文革的学生，会上，有的对文革中身为学生运动领头人深怀歉意，有的为副校长卞仲耘被部分学生殴打致死时的“不作为”懊悔痛苦，有的因批斗过老师而渴望当面道歉。

在道歉的学生中，66届的刘进和宋彬彬最被人熟知。前者是女附中“文革工作组时期师生代表会”主席。后者则是开国上将宋任穷之女，曾因登天安门城楼给毛主席献红袖章，被人称作“宋要武”。

“为贴第一张大字报伤害老师道歉”

昨日，不到10点，北师大附属实验中学一间狭小的会议室挤满了50多人，除学生外还有20多名老师。

会议室的一角，放置了卞仲耘的半身塑像，她两手交叠在一起，表情和善温柔。塑像是女附中校友于2007年倡议，由500位师生捐款建成，于2011年安放在此的。校友们希望能以此表达对卞校长的纪念。

1966年的8月5日，时任北师大女附中校党总支书记兼副校长卞仲耘，在部分学生发起的游斗中，被殴打折磨致死，是文革中北京首名蒙难的教育工作者。昨日，女附中几位“老三届”学生给卞校长雕塑鞠躬默哀。

刘进第一个发言。“48年前发生的劫难，卞校长被殴打折磨致死，其他校领导身心受到严重创伤，我的内心充满懊悔痛苦。”话音未落，刘进哽咽，摘下眼镜擦拭泪水。

她的情绪有点激动，大声说：“我要向老师们道歉，为了贴第一张大字报对老师造成的伤害道歉，为了40多年前那一天没有保护好他们而道歉，为我当时的偏激思想和行为对校友们造成的影响和伤害道歉。”

刘进的最后一个道歉对象，是同班同学宋彬彬，“是我让你和我一起贴大字报，是我作为总领队派你带领同学们上天安门城楼，而影响了你的人生。”

在见面会上，宋彬彬也数度落泪。她做了约1500字、题为《我的道歉和感谢》的发言。宋彬彬首先向当年在校的所有老师同学道歉。她称卞校长被“暴力致死”前，自己和刘进曾两次阻止，看到同学散了，以为不会有事了，就走了。“我对卞校长的不幸遇难是有责任的……担心别人指责自己‘反对斗黑帮’，没有也不可能强势去阻止对卞校长和校领导们的武装。”

宋彬彬还表示：“请允许我表达对卞校长的永久悼念和歉意，没有保护好校领导，是终生的伤痛和懊悔。”

女附中曾参与批斗校领导和老师的几个同学也临时发言，说自己做过很多错事。

“如果我曾批斗过的高老师今天来的话，我也会当面道歉，她90多岁了，再不道歉，真来不及了。”66届王思梅说。

“母亲生前说学生都是好孩子”

这一天到场的女附中老师，有的也发言表达了对道歉学生的宽容和理解。当年的教师储瑞年认为，情况超出了学生处置的能力，他为学生的诚恳道歉感动，理解她们做过的事情。

女附中文革时期的校长胡志涛的女儿丁东红也来到了见面会。在1966年的8月，校长胡志涛同样被学生批斗。胡志涛在挨打时，仍然在记挂其他老师的安危。

丁东红说，母亲经常提起那些批斗她的学生，有的不止一次点名道姓，说这些学生都是好孩子。在丁东红的记忆里，母亲是一个讲原则的人，很多问题宁死不弯。唯独这个问题，特别宽容。

这一次，可以说陈小鲁的道歉是一个催化剂，我们也看到社会上对他的道歉很认可。对我们来说，这是一个时机，我们希望让更多的人知道真相。 —北师大女附中文革工作组时期的“师生代表会”主席、“革委会”副主任刘进

对话

宋彬彬：再不道歉就没机会了

“最感动老师的宽容”

新京报：来参加这次道歉会，首先想说些什么？

宋彬彬：北师大女附中的文革，是从1966年6月2日我参与贴出第一张大字报开始的，大字报不仅破坏了学校的正常秩序，更波及并伤害了许多老师。所以，我首先要向当时在校的所有老师和同学们道歉。

新京报：前一天晚上想的最多的呢？

宋彬彬：我想的终于有一个机会跟老师道歉了。对这个机会我盼了很久。我们都这么大岁数了，今天你们也看到了，老师很多都80多90多了，再不道歉，就没有机会了。我希望我们的道歉老师都能看到。有的老师已经走了，我不想留下更多的遗憾。

新京报：怎么想到道歉的？

宋彬彬：从我个人来说，2003年回国，和几个同学一起参与了对学校文革初期及八五事件的调查。在和大家不断交流中不断受到教育。我希望有一天有个机会，向老师表达歉意，也促进大家对文革进行反思。

新京报：道歉后你最大的感受是什么？

宋彬彬：最感动的就是老师们的宽容，尤其是听到胡校长的女儿说，胡校长生前多次说过，女附中的学生都是好孩子。我非常非常感动。

新京报：你希望这次道歉达到怎样一个效果？

宋彬彬：引起大家的反思，只有真正的反思才能走得更远。

“40多年两个宋彬彬”

新京报：你在道歉信里说，40多年了，一直有两个宋彬彬？

宋彬彬：40多年来，有两个不同的宋彬彬。一个是老师、同学们认识、了解的宋彬彬，另一个是成为文革暴力符号的“宋要武”。

新京报：你有没有改名叫“宋要武”？

宋彬彬：从来没有。8月18号之后，有很多人写信给宋要武收。很多很多信，我从来没有拆过，因为我不承认宋要武是我。

新京报：你说“宋要武”成为文革的一个符号。你怎么看待这种符号化？

宋彬彬：这么多年，作为一个符号，我经历很多，我有很大的心理压力。而且在很多语境下没有办法去澄清这个事情。

但我也会想，其实文革时，“右派”也是符号，老师们未必不是符号，他们被当做黑帮被打骂、被侮辱，而他们因为这个符号，有的生命都消失了。这样想，我个人的委屈也就不算什么了。

所以我想如果不从根源上认识，这样的事情还会发生，所以我们需要做的是对整个文革的思维和基因进行认识。

“没准备好不会站出来”

新京报：有人将卞校长的死和你联系在一起。你之前写文章，也引来很多质疑。想没想过这次道歉可能会有更多质疑？

宋彬彬：如果没做好准备，我就不会站出来了。

新京报：可能有人会说你的道歉只是对自己的洗刷。你们也说过，有人称你们“假道歉，真反扑”。

宋彬彬：无论我走到哪里，身边只要认识我的人，都对我特别好，无一例外，特别保护我，给了我一个保护壳。这是我走到现在的原因。

新京报：这是一次个人的道歉，还是一个群体的代表去道歉？

宋彬彬：其实我们这次站出来的是一个群体。八五事件作为文革中的标志性事件，必须反思。没有反思也难以接近真相。我希望所有在文革中做过错事、伤害过老师、同学的人，都能直面自己、反思文革、求得原谅、达成和解，我相信这是大家的愿望。

bintoo

留园魔王 发表于 2014-1-16 23:06
俺当然知道他的意思，所以俺已经回复了，既然俺说一个事实不能证明另一个事实，那么俺提美国他为啥非要说 ...

他作为版主，平时就算不回复，也一定有留意各位活跃网友的风格啦，我觉得他是说你的表达方法，不是针对这两个帖子的问题吧，你的论点有时确实很独到，但风格过于霸道好胜，可能比较难让人接受吧。

bintoo

留园魔王 发表于 2014-1-16 22:34
既然俺说了日本首都是东京，你激动什么？难道不是事实吗？
既然俺说了美国有麦卡锡运动和肯特州立大学惨 ...

我想卡拉大人的意思是，你说一个事实，是不能证明毫不相干的另一个事件是否是事实，或你说一件事正确与否，不能证明另外一件毫不相干的事正确与否的。

例如美国确实存在美国版文革，但也不能证明中国文革的合理性和淡化他的错误程度。

Clark1129

留园魔王 发表于 2014-1-16 22:26
俺只是提了一下美国的文革，是怎么逻辑让你认为俺是在美化中国的文革的？还是那句话，你怎么这么见不得事 ...

你说的是事实，难道别人说的不是事实吗？有人说北京是中国首都，你哈哈大笑说日本首都是东京，然后就认为你把对方驳倒了，大肆嘲笑一番，观众和被你嘲笑的人都莫名其妙，只有你自己笑的开心，算了我还没吃晚饭，饿了，你就当把我完虐了，然后笑吧

CWF895

Clark1129 发表于 2014-1-16 22:28
哎，咱只是上网图个娱乐的人，我只是好奇，看过很多回复，明明双方的论据论点旗鼓相当，怎么一方就开始认 ...

思维太广了都这样

Clark1129

CWF895 发表于 2014-1-16 22:24
你永远不能战胜一个纯XX , 因为他会把你的智商拉到跟他个水平,然后用丰富的经验打败你

在大街上碰到一 ...

哎，咱只是上网图个娱乐的人，我只是好奇，看过很多回复，明明双方的论据论点旗鼓相当，怎么一方就开始认为自己在猛抽另一方了

CWF895

留园魔王 发表于 2014-1-16 22:27
精神病人思维广，这不是在说中国发生啥事都要说这是中国制度问题的人吗？哈哈哈

你看你笑的多开心啊，多欢乐啊，一不小心真情流露了吧

CWF895

Clark1129 发表于 2014-1-16 22:13
你还别说,如果中国真是这样,我还真会赞赏TG,世界格局本来就是实力说话,利益为准,什么友情博爱大国,都没有 ...

你永远不能战胜一个纯XX , 因为他会把你的智商拉到跟他个水平,然后用丰富的经验打败你

在大街上碰到一个思维广欢乐多的人你还能跟他讲理么？赶紧绕道吧。。。

Clark1129

留园魔王 发表于 2014-1-16 22:17
什么叫扯美国，这叫以史为鉴，以史为鉴可以知兴替，这是初中教的，明显你又不知道了

我当然知道，但一看到你这连讽带刺的发言，我就懒得说什么了，这不是我的说话风格，当然我也没指望你能好好和人说话，特别是在你眼里的民主人士，专制斗士打击民主人士的网络斗争任重道远，还是你们两边斗士对峙比较好

PS：看来初中没毕业的应该是你，初中课本讲到文革虽然篇幅不长，但也明确写了是浩劫是灾难，没美国人什么事，所以您老成天翻越资料找美国印度裤子上的洞时，有空也翻下历史课本，TG官方的哦，绝对又红又专，肯定没美国人什么事

Clark1129

国产零零柒 发表于 2014-1-16 22:02
还有 著名的洛杉矶雾霾，强制拆迁印第安人的家园等等。。我最近一直在想：我们应该学学美国人霸
占一些土 ...

你还别说,如果中国真是这样,我还真会赞赏TG,世界格局本来就是实力说话,利益为准,什么友情博爱大国,都没有国力和军力实在

Clark1129

留园魔王 发表于 2014-1-16 21:42
你的阅读能力真够差的哈哈，摆出美国版文革的小历史你怎么读出来的是“把文革算在美国头上”。估计小学生 ...

我只是纳闷,为什么说点中国什么问题你都能扯美国头上,比起我的阅读能力,我更担心你的理解能力,还有你那引以为豪的精神胜利法,总想着自己抽了谁完虐了谁,仔细看看,你也没能说出些驳倒别人的话,你总强调自己说的是事实,人家说的好像也是事实,只是你已经定义别人为谬论了,所以我不知道你一直得意个什么劲,您老这执着的个性和莫名其妙的优越感,常人无法受用,还是捉对儿找人玩吧

Clark1129

哦，原来文革的账也能算在美国头上，民主真是万恶之源，中国雾霾是美国的责任，非法强拆是美国的责任，现在文革也是美国的责任，还有什么事能往美国鬼子身上推的？小伙伴们一起发挥想像力

anzac_corp

且不说事件本身的来龙去脉，此事在光天化日众目睽睽之下发生，还原真相却如此艰难，可见某些文革余孽，即使在今天仍然势力强大，他们不敢抛头露面，却在暗中阻挠着国人对文革真相的还原。

没有真相，何来宽容、原谅、反思？更不必说从中吸取教训，确保文革悲剧不再上演。

历史的梦魇，仍然将继续缠绕着我们这个苦难重重的民族。

anzac_corp

编者按：1966年8月5日，时任北师大女附中副校长的卞仲耘老师被打死，成为在文革中第一个因暴力致死的教育工作者。由于种种原因，卞仲耘之死一直存在很大争议。8月5日时，女附中处在一个怎样的形势？是否存在一个名分明确、有职有权的“权力当局”？是否已出现红卫兵组织？ 该组织是否应对“八五事件”负责？以上四个问题，一直是争论的焦点。

本文的内容也许会对厘清一些历史事实有所帮助，但也许只是一家之言，还请读者明辨。

作者冯敬兰系北师大女附中66届初中学生，与叶维丽、刘进等女师大学生参与了“八五事件”的调查。

说到文革，对于当年女附中的在校学生，“8·5事件”是无法绕过、必须面对的记忆，是集体的心灵疮疤。在1月12日刘进、宋彬彬公开道歉并被媒体广为传播之后，一个具有代表性的质疑是，宋彬彬既然没打人，还去阻拦别人打人了，为何要道歉？到底是谁打死了校长？有年轻人直截了当地告诉我，你们从Ａ直接到了Ｃ，我们要知道B。B就是“8-5事件”。

我是师大女附中1966届初中生，出身平民家庭，父亲在50年代的运动中自杀，文革中我是被斗争的学生。我参与了8-5事件的调查过程，了解全部内容。

1、8-5事件

1966年8月5日下午，在高一3班少数干部子女发起的游斗校领导的过程中，少数学生对五位校领导殴打体罚、侮辱折磨，党总支书记卞仲耘副校长不幸遇难，其他几位校领导身心受到严重伤害。发起者、打人者多为住在京西大院的军队干部子女。她们决定游斗“黑帮”，要求教室里的同学不分阶级出身，必须都参与。理由之一是工作组在的时候不让斗黑帮，现在他们走了，我们可以斗黑帮了；理由之二是现在“主义兵”（全称：毛泽东主义红卫兵，是反工作组一派）成革命的了，主席已经发出号召，我们也要革命，也要斗黑帮。

高一3班王友琴第一个公开披露了“8·5事件”，20年后，她在《女性的野蛮》（1986年）一文中写到：一天下午，这一派的一些同学在教室里开会，“我们要坚持斗争的大方向”，“走，打黑帮去！”她们这样说，似乎这可以使她们摆脱因工作组问题而产生的困境，并以此进一步证明她们的“革命”性。 高一3班其他同学也有类似记忆，一个学生在采访中证实，班里打人厉害的，初中都是女三中和女八中的，初中就在女附中上学的，对老师有感情了，下手没有她们厉害。她们平时表现一般，并无过人之处。所以，当她们在8-5那天以激进、暴戾的姿态出现后，不仅让本班同学，也让年轻的班主任大为吃惊。时任教导处副主任的梅树民老师也证实了批斗发起者为高一3班部分干部子女。

根据目前所得资料可以确认，当天下午的“游斗”分为四步，一是围着大操场“游街示众”三圈，以扩大影响，吸引更多人参加，二是在宿舍楼旁的一个狭小高台上批判斗争，三是押到小操场强迫劳动和体罚，把整筐土、大花盆搬来搬去，最后分散到各处打扫楼道和厕所。整个过程中，不断有各年级学生围观，人数时多时少，聚聚散散。我的一位同班同学是最早的目击者之一，她说：“当时学生不多，就是高一的，有人不断出来，给他们头上戴高帽子或纸篓。后来人多了，我就回教室了。”围观的学生证实说，由于胡志涛校长不承认自己是黑帮，有个学生把一大瓶墨水，兜头泼了她一身，说：“现在就让你变黑！”随着游斗活动的升温，对校领导的侮辱和推搡，很快演变成暴力殴打。有人号召去木工房拿棍子，一些学生就取来带着钉子的桌子腿椅子腿。据目击者指认，在游斗过程中对校领导施加暴力和侮辱行为的，不仅仅是高一3班的少数学生，也有高一其他班和初二年级的学生。 甚至，也有个别出身不好的学生为了表示革命，殴打了老师。

梅树民老师回忆说，当天他穿了一件新衬衫，晚上回到家里，衬衫后背血迹斑斑。胡校长对少数学生的暴行始终予以批评和反抗，因而白衬衫被泼墨弄成黑衬衫，长裙被撕裂到胯部，“除了一双脚，浑身上下都被打得青一块紫一块，腰痛得不能躺下”，当夜被家人送到北大医院，确诊为腰椎棘突骨折。卞校长被强迫打扫宿舍楼的厕所。有目击者看到，卞在洗墩布时，一个初二学生按着她的头，逼她喝脏水池里的水，当时她已经站不稳了。也有人看见她从楼梯上摔下去。在经历了长时间的殴打折磨后，她终于倒下了。当时校园里大部分学生已回家，她被校工抬上手推车，置于东楼后的小操场，暴晒于烈日之下。

游斗中的暴力行为给多数围观者带来的是精神的震慑和恐惧。现场也有老师和高年级学生对施暴者进行劝阻。高三1班刘沂伦回忆说：“王丽莎拉住一个小孩说别打人，别打人，这个小孩回头瞪了我们一眼，问，你们什么出身？我们一愣，立刻哑口无言。我们出身好，应该立场坚定，怎么能阻拦斗黑帮呢？于是我们就不再说什么，只在旁边看着。”

刘进、宋彬彬等作为工作组时期的学生代表会负责人，在工作组因路线错误被撤走以后，也深感自己犯了错误，颇为灰头土脸。但是在干部子女中间，她们依然存有一定威信（并延续至今），有些人一直追随着她们，每天集中在工作组留下的办公室检讨错误，寻找革命方向。当时她们对高一3班发起游斗活动的几位军干子女并不熟悉，闻讯两次去劝阻，要求现场学生不要打人，看到围观的同学陆续离开后，她们也走了。多年以后回忆当时的情况，她们认为自己的劝阻没有力量，是因为自己跟着工作组犯了方向路线的错误，理不直气不壮。由于没有预见到惨重后果，她们为当时不能奋力阻拦暴力行为，而造成卞校长死于非命，感到终生的懊悔。这就是她们认为要公开道歉的原因。

傍晚，昏迷的卞校长被刘进、宋彬彬、李松文等多位师生送到邮电医院，医生要求出示学校证明方可抢救，为此双方发生了争执，最后达成共识，由李老师牵头作保，院方予以抢救。于是，我们就在胡杰电影里看到了那个名单，从右往左依次写着：师大女附中 李松文 徐岩春 李小琦 马恬 王满华 刘进 宋彬彬。经抢救无效，卞校长于晚9点去世。

当夜，刘进、宋彬彬与几位高年级学生找到北京新任市委书记吴德，报告了卞校长被学生暴力致死的情况。身处困境的吴德听完汇报，沉思良久，说：“死了就死了，以后不要打人了。”

2、8-5之前

正如文革中的每一事件都有自己的因果，卞校长之所以成为学生愤怒发泄的对象，也有具体的原因。一是管过人事的老师揭发她是刘仁介绍入党的，刘仁与彭真作为北京市委领导，是文革最早被打倒的“反党集团”，由刘仁介绍入党也就成了假党员。二是大连工学院俄语教员袁淑娥检举她有生活作风问题。1959年，卞校长住院时认识了袁淑娥，从此多有往来，两家成为朋友。1963年，通过卞校长，袁把丈夫丁德泗从北京空军转业到女附中做英语老师，随后两人婚姻破裂。袁淑娥多次来找卞校长，希望扣发丁的部分工资，以补贴家用，卞校长认为应该遵循法院判决，予以拒绝，愤怒的种子就此埋下。袁淑娥在文革爆发（6月1日）前，曾写了上万言的针对卞校长的上告信，分别寄给毛主席、团中央、北京师范大学党委（因为女附中隶属于北京师范大学），信最后分别到了邓小平和胡克实手里。

袁淑娥的万言书转到工作组手里，增加了把卞校长划为“四类干部”的充足理由。工作组突然决定在6月21日、22日连续两个半天举行批斗大会，这是工作组进入学校后举行的唯一一次批斗大会。袁淑娥带着母亲儿子冲了会场，声泪俱下，对卞校长进行诬陷和控诉。会场的愤怒情绪达到沸点，卞校长被学生用木枪你捅一下我捅一下，伤痕累累，当场呕吐。袁淑娥还带着学生到卞校长家，满墙贴满侮辱性文字。

工作组撤走后学校的无政府状态，在胡志涛校长的回忆文章《八五祭》（写于1986年）中得到了证实。文章写到，8月4日下午，几位集中学习的校领导被突然闯进来的七八个学生，用棍子和皮带殴打了一顿。晚上，家人看到她身上的伤痕说：“你们学校怎么这样乱？！”她说：“工作组走了，没有人管，有什么办法？！”8月5日上午，胡校长去北京市委“上访”，找到分管文教口的同志，再次强调工作组撤走后，学校处于无人管理的混乱状态，基层领导干部的人身安全已得不到保障。胡校长虽然预见到了，但是她已自身不保。

卞校长也预见到了致命的危险在迫近，家人劝她躲一躲，她认为自己作为校领导，不能离开岗位。8-5一早离家上班，她和老伴王晶垚握手告别。

3、8·5之后

校长之死，让刘进痛感到这样下去也许还会出大乱子，必须组织起来，应对新形势。由她牵头，8月8日宣告成立了 “文化大革命筹备委员会”（简称“筹委会”），主任刘进，副主任有宋彬彬等十几个，各年级各班还有联络员，也包括反工作组的“主义兵”。2013年10月，女附中1967届初中生、法学教授李红云在网刊《记忆》102期发表的文章中，披露了女附中成立红卫兵的原始会议记录，证实红卫兵和筹委会在同一天宣告成立，进一步证实8月5日游斗校领导的活动并不是以红卫兵的组织形式发起。发起者、打人者后来都会是红卫兵，但8-5当天她们还没有这个身份。

1970年春，女附中为卞仲耘内部平反。1978年6月3日中共北京市西城区委做出了《关于卞仲耘同志的昭雪决定》。1979年，袁淑娥被北京市公安局西城分局以挟嫌报复罪逮捕。西城区检查院认为袁借文化大革命捏造事实、诽谤他人，已构成诽谤罪，但已过追诉时效，1981年3月14日发出“不起诉决定书”。 1989年12月15日，最高人民检察院办公厅在答复一位全国人大代表所提建议时，认为“西城区人民检察院（80）西检审刑字第72号对袁某某不起诉的决定，应予维持。”因校长之死被捕的还有一位女三中68届高中学生，叫刘××，她初中是女附中学生，8-5那天因在现场施暴突出而被举报。刘××因此被“双开”，后来也因同样原因被释放，恢复党籍军籍。

刘进参加了1978年在八宝山举行的卞校长追悼会。1996年在胡志涛校长去世一周年的纪念会上，当面对王先生表示慰问，并合影留念。2006年4月，她带着鲜花和叶维丽、于羚去看望了王先生。2006年6月，刘进给梅老师写了道歉信，信中说“我向老师表示道歉，为了贴第一张大字报对老师造成的伤害表示道歉，为了40年前那一天没有保护好老师表示道歉！希望老师能够接受我的道歉！”刘进得到了梅老师的谅解，梅老师向她说出了8-5真相，并逐字逐句审校了她交由学校存档的文革初期调查报告。

最后，我想以胡志涛校长在《八五祭》里的一段话作为结束语，以此纪念敬爱的卞校长和胡校长：

她是在校园里出现的一场惊心动魄的大混乱、大骚动中，被一群纯真、热情，又是她最心爱的学生用种种残忍的手段把她活活地折磨死的。这真是一次空前绝后的“尊师重教”的大倒退，这个历史教训应该永远牢牢记住。

2014年1月14日

冯敬兰，共识网

CWF895

留园魔王 发表于 2014-1-15 15:27
当然是一个性质，都是高层设定错误的政策，导致民间残杀。

麦卡锡是冷战思维意识形态斗争的后果。

文革是独裁体质下高层为了争夺权力而展开残酷清洗，以不惜祸害国家及百姓十年的大好光阴和数以百万计的生命为代价的重大恶性事件。

两件事的性质和概念及后果完全都不在一个档次。