理性分析车被一白人小伙撞了的对错---讲得好的要喝彩，不好要轻拍

Davidshi

背景事件：http://bbs.skykiwi.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2492565&extra=page%3D1

其实这是一个很扯皮的事，界定这个应该来个分解动作。

首先，那位车主并道时是否有打灯3秒以上，按那车主说的有。我们就按这个假设。

从小kiwi出发，他想左拐时，是要giveway给一切要进入他将要进入的左道的车辆，包括右边的左道直行，以及右道正在变轨到左道的车辆，不包括右道的直行车辆。

如果这个时候他看到那位车主的并道灯（也就是说那车主这个时候的并道灯是否已亮），在他还没有开始拐入前，是不应该拐入的，应该giveway. 这是判定小kiwi是否有错的根本原则。

假如这时车主没有亮灯，小kiwi开始转入，那位车主再开始亮灯并轨，那就是那位车主的错了，因为你应该giveway给一切将要进入你将要并入的道。

其次，从现场可以基本判定谁对谁错，撞车发生在距离那个路口越近，小kiwi错的概率越高，越远，那车主错的概率越高。
还有从汽车相撞的情景看，撞车是发生在小kiwi左转后的，也就是说这个时候，车主应该停止并道，而车主还在强行并道，是有错的，这只能说，小kiwi 有错在先，车主也有错在后，直接导致撞车的是车主的错，但判定整个事件的对错时，由于小kiwi有错在先，导致他要承担大部分的责任。

最后，我们谈一下，交通规则的制定的目的是为了行车的安全，而不是用来判定谁对谁错（当然出事了，也只能拿来判定对错了），安全是第一原则，第一交规。即使警察判定小kiwi错了，也只能说车主是个生手，非常没有驾车经验，选择一个最危险的时机并道，自己也有问题（你的亮灯可能并没有被小kiwi有足够的时间发现）。

讲得好的要喝彩，不好要轻拍。

雨打沙滩点点坑

说的有道理，即使地上有虚线，选择在路口前并道也是件很愚蠢的事，因为很容易造成别人的误解是你要拐入路口。当然小KIWI 很SB 开车太猛，没有看仔细直接拐出来占大部分责任。 不过其实是原本完全可以避免的事故。

soulofrain 发表于 2013-11-25 14:29
时间是检验真理的唯一标准，不同意见的人约出来在马路上撞一撞，回头找警察看谁赔谁就完了。

哈哈，楼主会呆在giveway的口等车开过去才出来的。

soulofrain

soulofrain 发表于 2013-11-25 14:29
时间是检验真理的唯一标准，不同意见的人约出来在马路上撞一撞，回头找警察看谁赔谁就完了。

打错字了，实践~~实践~~

soulofrain

时间是检验真理的唯一标准，不同意见的人约出来在马路上撞一撞，回头找警察看谁赔谁就完了。

future123

直面异议 发表于 2013-11-25 12:49
噢，原来您是自己编交规的！早说吗，那您用您自己的交规吧！

怎么说话呢?
你有啥不懂的,列出来啊?

lazybee

坏小孩' 发表于 2013-11-25 12:02
“在确保安全的前提下”，“在路况清楚的前提下” 这种类似字眼在路规中俯拾皆是，你这种态度说话，岂不是 ...

的确是这样，如果小kiwi先开始转的，主路的华人不可能变道去撞的。我觉得肯定是两个人在路口几乎同时做出了改变自身状态的决定，那么自然kiwi负全责。什么叫“确保安全的情况下”？楼主就是连这个安全都没搞清楚。

话说回来，华人车主也是有问题的，同理在路口需要特别小心giveway、stop的车才行，变向也需要给转向灯。但这并不能改变giveway车要负责的法律问题。

lazybee

不知道楼主一副得意洋洋的样子做什么？这里的很多人都不比你来新西兰晚，开车也未必比你时间短，就事论事就得了，别总教训这个教训那个的。你的逻辑根本就是混乱，不能拿日常习惯来否定法律，giveway的车就必须要让路给任何主路直行的车辆，不管在哪条lane上，不管是否给灯，这是法律。当然，我们日常中也会进入到最左边的lane，如果没有车的话，但是这是有风险的，需要非常谨慎的判断才行，否则出了问题就完全由giveway的车负责。

还有一种常见的意外，论坛里之前也见过很多次，这里就再跟新手分享下。这种情况是，主路最左边lane的车从giveway的车右侧驶来，但给了左转的灯，可实际还是继续直行，有的giveway的车就没注意，结果就撞了。同一个道理，giveway的车负全责。

所以，新手们，要记得，giveway负全责，在任何情况下，所以从路口出，一定要小心，不要什么都想当然！

直面异议

future123 发表于 2013-11-25 12:31
你有需要我回答的问题吗?

噢，原来您是自己编交规的！早说吗，那您用您自己的交规吧！

future123

直面异议 发表于 2013-11-25 12:17
你还是看了交规再回答吧。giving way 在交规上有明确的解释！

你有需要我回答的问题吗?

直面异议

future123 发表于 2013-11-25 12:03
一样的是都要giveway,

你还是看了交规再回答吧。giving way 在交规上有明确的解释！

future123

NewLynnHse 发表于 2013-11-25 11:03
对啊，我也觉得那是不一样的情况

一样的是都要giveway,

MikeWazowski

我原来工作的地方天天就在这里出入 看了原帖我觉得车主没有做错 也没有不安全。大家可以亲身去那个口感受一下 …… 出来真的要看的非常清除才行 和车主选择什么时候变道无关。

坏小孩'

NewLynnHse 发表于 2013-11-25 10:55
希望你永远不需要和警察这么辩论

我开车从没出过事故，以前偶尔遇到撞车啥的全都是对方的错误，经过这么多年各种经验教训，现在我已经有了更多的经验，很多别人可能会撞到我的情景，我都可以提前预料，从而避免，帮助了对方免去损失，也让自己少去很多麻烦。比如这种情况，我肯定是不太会在这种有支路的路口变道的，我会提前变道，到了支路路口就稍微减速准备踩刹车，同时看右边是否有车，如果需要打转向的话，一切都在一两秒内完成。

坏小孩'

bintoo 发表于 2013-11-25 10:33
那就是对词语理解问题了，

在不安全距离， give way确实需要让所有和他有潜在冲突的车， 无论多少车道 ...

83楼

NewLynnHse

直面异议 发表于 2013-11-25 12:02
那叫“merge"和give way是不同的。
你说他们真读过交规吗！

对啊，我也觉得那是不一样的情况

坏小孩'

匿名者 发表于 2013-11-25 10:30
靠，这就是狡辩了。

看懂了再说话。

坏小孩'

ken454 发表于 2013-11-25 10:26
能确保安全还说什么，现在讨论的是如果直行车变道就不能确保安全的情况。

如果转弯上主路，主路上所有 ...

“在确保安全的前提下”，“在路况清楚的前提下” 这种类似字眼在路规中俯拾皆是，你这种态度说话，岂不是连路规都没啥用了？现在要说的就是让路只给该让路的车道让路，不在你车道上的车不必管；至于并道过来的车，就是另外一个问题了，已经从和你无关的车道变成和你有关的车道，具体怎么让，是有距离条件的。我认可lz对让路规则的理解，但是，他所说的那一大段“假如这时车主没有亮灯，小kiwi开始转入，那位车主再开始亮灯并轨，那就是那位车主的错了，因为你应该giveway给一切将要进入你将要并入的道“，其实没必要的，因为从图片上的汽车撞伤来看，显然已经是华人车主已经并道过来了，小kiwi却直接左拐，所以车头受伤，fail to give way了，肯定是付全部责任的，。

直面异议

NewLynnHse 发表于 2013-11-25 10:21
你指的是上高速那个on-ramp的情况？

那叫“merge"和give way是不同的。
你说他们真读过交规吗！

NewLynnHse

坏小孩' 发表于 2013-11-25 11:53
你更有耐性，那么多不相关车道的车，你都耐心的等，全都让，我都服服帖帖的啦。

希望你永远不需要和警察这么辩论

坏小孩'

NewLynnHse 发表于 2013-11-25 10:31
你真有耐性，佩服佩服

你更有耐性，那么多不相关车道的车，你都耐心的等，全都让，我都服服帖帖的啦。

oplwy

giveway 不就是要让嘛  不然挂个giveway的牌在那干嘛

bintoo

坏小孩' 发表于 2013-11-25 11:27
但是你说的，无论如何支路车都要给所有直行车道上的车让路，这也是不对的，而且现实中不具有可操作性。lz ...

那就是对词语理解问题了，

在不安全距离， give way确实需要让所有和他有潜在冲突的车， 无论多少车道，无论那条车道， 这就是我之前说的， 突然变道问题的风险，

但在安全距离， 就直接出来就是了， 让道规制无关了。

总结一下， 只要双方都合法上路， 都没超速等， 只要give way车出主道，在没完全进入直道前， 无论撞人家， 还是被撞， 都是这give way车没有让道的错。这也是原贴所描述的情况和事后处理结果.

NewLynnHse

坏小孩' 发表于 2013-11-25 11:22
不能冒险，这个让路是有很具体的，有可操作性的规则的。就是我上面63楼所说的 “并不是要给所有车道的车让 ...

你真有耐性，佩服佩服

坏小孩' 发表于 2013-11-25 10:27
但是你说的，无论如何支路车都要给所有直行车道上的车让路，这也是不对的，而且现实中不具有可操作性。lz ...

靠，这就是狡辩了。

坏小孩'

bintoo 发表于 2013-11-25 10:23
对啊， 我反驳的不是你， 是你说lz对give way的理解，

他的理解，是无论如何， give way都不必让另外 ...

但是你说的，无论如何支路车都要给所有直行车道上的车让路，这也是不对的，而且现实中不具有可操作性。lz对让路规则的理解是不需要给和自己要左拐的车道无关的其他车道的车让路，这一点是正确的。但是至于又说到变道过来的车，那就是另外一个问题了呀，这已经和支路车要左拐的车道有关了。

ken454

坏小孩' 发表于 2013-11-25 11:20
还是引用我63的说法给你“如果有直行车要变道，就要看是支路车先进入车道，还是直行车先打灯变道了，两车 ...

能确保安全还说什么，现在讨论的是如果直行车变道就不能确保安全的情况。

如果转弯上主路，主路上所有Lanes上都有车，只不过相距我都超过500米，那就不用讨论了，直接转上去就完了，主路上的车再怎么加速和变道都撞不上我的。

bintoo

坏小孩' 发表于 2013-11-25 11:19
你说的这个，我不是已经提到了吗？ 看帖都不仔细的？ 我上面63楼已经说了“如果有直行车要变道，就要看是 ...

对啊， 我反驳的不是你， 是你说lz对give way的理解，

他的理解，是无论如何， give way都不必让另外一道上的车， 而是如果对方要变道就要让这give way的车.

这理解根本就错的.

坏小孩'

NewLynnHse 发表于 2013-11-25 10:18
这个就是冒险呗，如果出事了，就是负全责，这个你跟警察辩论也没用

不能冒险，这个让路是有很具体的，有可操作性的规则的。就是我上面63楼所说的 “并不是要给所有车道的车让路，应该是只给自己要转的车道的车让道，如果有直行车要变道，就要看是支路车先进入车道，还是直行车先打灯变道了，两车距离100米以内，支路车肯定要给直行车让路，如果超过100米以上，支路车在确保安全的前提下可以不必让路。”

NewLynnHse

future123 发表于 2013-11-25 11:20
那你根本就上不了高速了

你指的是上高速那个on-ramp的情况？