輪胎停在GiveWay的白線上有違規嗎[已解答]

lisa1114

請大律師和各位熟知交通規則的大師們解答
昨天我在路上被一輛大卡車撞到了
我是小房車，從小路口準備要右轉，在路口停在GiveWay的白線前，車頭應該有超過白線，我不確定前輪胎有沒有在白線後面或壓在上面，但是沒有超過白線，然後卡車從我面前的MainRoad經過，從右方撞到我的車頭。
請問這種情形，我有辦法向對方保險公司要求理賠嗎？還是完全是我的錯呢。
請替我解答，萬分感謝。

灰色夜宵

ken454 发表于 2013-11-12 14:39
break down 我理解错误，我以为是刹车后停下来。现在我更正了如下：
parking 和在give way上探出头是不一样 ...

你这意思是 我在give way 上探出头来的时候车坏了就可以 光光只是停在那就不行？
这貌似更不合理吧？
parking在错误的地方 明显是比暂时停在那 更严重的问题
parking 在那就不可以撞 暂时停就可以撞？ 啥逻辑。 貌似对另一方来说 这都是一样的情况吧？
只要不是没给对方足够时间反应 都算撞上静止车辆就算我探出头来 只要我是静止的 也是叫Illegally Parked/Stopped 而不是 fail to give way
就算不是对方全责 也有个concept叫做
Contributory negligence  怎么会是静止车辆全责呢？

灰色夜宵

ken454 发表于 2013-11-12 14:10
“在give线上头伸出来大半了，是不是谁都可以开破车去撞一把，然后要求对方赔钱的”

你不可以要求对方 ...

本地的例子不太好找 但是西方国家 在这基本方面的规定  应该差别不是很大 当然我不是很了解这个差别 但是以下我相信有一定借鉴作用的

自己看吧 美国律师的回答

http://ask-a-lawyer.freeadvice.c ... gally-par-23619.htm

英国的一些意见
http://nz.answers.yahoo.com/ques ... 100201094221AAFeoHU

另外一个美国律师发言贴
http://community.lawyers.com/forums/t/74774.aspx

很明显不是你说的那样

ken454

灰色夜宵 发表于 2013-11-12 14:16
你还真的说谁都可以去撞了并要求对方修了？

这个就是错误的

break down 我理解错误，我以为是刹车后停下来。现在我更正了如下：
parking 和在give way上探出头是不一样的：
parking 等同于静止的物体。
在give way上探出头不是。

灰色夜宵

ken454 发表于 2013-11-12 14:10
“break down 在give线上头伸出来大半了，是不是谁都可以开破车去撞一把，然后要求对方赔钱的”

你不可 ...

你还真的说谁都可以去撞了并要求对方修了？

这个就是错误的

If you hit a car parked illegally, it is your fault. You will be fully liable for the damages, to their car as well as to your own car.

The reasoning behind this is that you are responsible when driving your car for your surroundings and environment. Since the car is parked and not moving, it is part of the environment regardless if it is parked illegally! You would be negligent by not being aware of your surroundings and would be therefore found liable.

In this case the car would be treated the same then if it were a tree, garbage can, shopping cart or other object that may have fallen onto the street.

ken454

灰色夜宵 发表于 2013-11-12 13:54
不对，我在那里静止了10分钟，被撞了，是撞人的车全责，没有什么静止的车有更充足的时间之类的说法，按你 ...

“在give线上头伸出来大半了，是不是谁都可以开破车去撞一把，然后要求对方赔钱的”

你不可以要求对方赔钱，你只可以要求对方将你的车维修到没有撞之前的状态。其他的任何损失都不可以向对方追讨。

灰色夜宵

ken454 发表于 2013-11-12 13:09
OK，我来给你解释下：

give way的白线是不可能超过路肩的，也就是如果LZ的车没有超过白线，卡车是不可 ...

不对，我在那里静止了10分钟，被撞了，是撞人的车全责，没有什么静止的车有更充足的时间之类的说法，按你这么说我可岂不是可以随便去撞停错的车辆不用负责了？ 那里都没这样的说法 你把这个说法的根据拿出来吧
再来要是有车break down 在give线上头伸出来大半了，是不是谁都可以开破车去撞一把，然后要求对方赔钱的

ken454

灰色夜宵 发表于 2013-11-12 11:45
你自己也说了 撞到一个早已经静止的物体当然是全责
你这个说的是没give way, 这里lz停车了，重点难道不 ...

OK，我来给你解释下：

give way的白线是不可能超过路肩的，也就是如果LZ的车没有超过白线，卡车是不可能碰到LZ的，除非卡车的车轮已经上了路肩。由此可以判断LZ的车一定是超过了白线的，也就是没有给卡车give way，就是全责。“探出车头一点点是被允许的”？？？，但是阻碍了卡车是不被允许的。

关于撞到静止的物体，LZ的车不应该视为静止的物体。比如这T字路口右转，右边没有车，LZ往前提了一下车，阻碍了右侧直行的路线，结果左面有车，LZ等呀等，等了10分钟左面仍然有车，这时候右边来的卡车把LZ撞了，撞到了已经静止10分钟的车，仍然是LZ全责，理由是如果卡车有足够的时间避免这次碰撞，那么LZ一定有更充足的时间不阻碍卡车的前进，是give way 方的responsibility保证不被撞而不是卡车方的责任，明白了吗？

灰色夜宵

ken454 发表于 2013-11-12 11:26
Giving way means that the road user you're giving way to (whether they are a driver, cyclist, pede ...

你自己也说了 撞到一个早已经静止的物体当然是全责
你这个说的是没give way, 这里lz停车了，重点难道不是在于他停了多久了？lz也说了他的起始痕迹是在giveway 白线后面 那他违反了你给出的这条的几率是有多大？  你根据什么百分之百断言他就是车探出give way线过多呢？ 更何况探出车头一点点是被允许的
还有请你说明在lz并没有披露具体停了多久这个信息的前提下 你是根据什么判断他就是没有停够时间呢？

在以上两点尚不明确的情况下 你又根据什么断定就是全责呢？既然你已经能断定全责了 那我想你解释以上问题的根据应该没问题

ken454

灰色夜宵 发表于 2013-11-12 11:01
请给根据和依据

Giving way means that the road user you're giving way to (whether they are a driver, cyclist, pedestrian or any other kind of road user) doesn't need to stop, brake or slow down, swerve or take any other evasive action to avoid you.

灰色夜宵

ken454 发表于 2013-11-11 22:09
不用等律师了，我说的就是标准答案。

请给根据和依据

yyxcy

ken454 发表于 2013-11-11 22:09
不用等律师了，我说的就是标准答案。

23楼的好自信哈哈哈哈哈，我是听的糊涂了，觉得楼上说的好像都有道理。。。。

ken454

yyxcy 发表于 2013-11-11 21:31
别写已解答啦，还是等大律师出现吧，~~我也想知道答案。

不用等律师了，我说的就是标准答案。

Q11

lisa1114 发表于 2013-11-11 09:58
謝謝大家給我的意見
我並沒有視線上遮蔽的問題
Give way的白線畫的比較外面，而我也沒有注意到車頭已經超 ...

卡車司机素貭良莠不齊....只要他没有証據去証明当时你車子超越了白缐就是他的錯吧.

yyxcy

lisa1114 发表于 2013-11-11 09:58
謝謝大家給我的意見
我並沒有視線上遮蔽的問題
Give way的白線畫的比較外面，而我也沒有注意到車頭已經超 ...

别写已解答啦，还是等大律师出现吧，~~我也想知道答案。

lisa1114

謝謝大家給我的意見
我並沒有視線上遮蔽的問題
Give way的白線畫的比較外面，而我也沒有注意到車頭已經超出白線。
我認為這個部分完全是我的錯。
卡車過來的地方是一個彎道，或許他注意到我的時候已經來不及，而我看到他也已經來不及反應。
我車頭算是被他的車掃過，之後整個被帶到Main road上。
地上留下了我當時被帶出去的輪胎痕跡，痕跡起點是在白線後面的。
所以我才發文請教是不是應該要車頭整個在白線後面才合法。
或是輪胎在白線後就算合法。
真的很謝謝大家

dongkexu

灰色夜宵 发表于 2013-11-11 09:09
lz这事情里面就是这样，你要扯其他情况的意义呢？ 你是要说我被其他车撞飞撞到违法停下的车辆上的情况吗？ ...

我上面也说道了  如果主路两旁都有停车的 而LZ的车看不到路两边100米距离 那就可以往前面探 探到能看到100米的距离    但是时刻要记住你是让路的 所以你处于被动的角度    最好找警察来鉴定就好了

灰色夜宵

dongkexu 发表于 2013-11-11 09:13
这是另外的情况了  情况和情况不一样  我看LZ的情况不一定要全责任  要看当时处在什么位置

就算我把车横在路中间了 但是我是静止的 停在那的 你就可以往上撞吗 只要不是突然冲去哪里不给对方反应时间的 对方都不能撞

dongkexu

灰色夜宵 发表于 2013-11-11 09:09
lz这事情里面就是这样，你要扯其他情况的意义呢？ 你是要说我被其他车撞飞撞到违法停下的车辆上的情况吗？ ...

这是另外的情况了  情况和情况不一样  我看LZ的情况不一定要全责任  要看当时处在什么位置

灰色夜宵

dongkexu 发表于 2013-11-11 09:05
你这个任何撞静止车辆都是全责 有点太业余了 哈哈

lz这事情里面就是这样，你要扯其他情况的意义呢？ 你是要说我被其他车撞飞撞到违法停下的车辆上的情况吗？ l这和lz有关系吗？

dongkexu

灰色夜宵 发表于 2013-11-10 22:21
我觉得吧 这个事情和你停在白线上是否违规 没什么关系
不管你是否违规，甚至哪怕就算你直挺挺的横在路中间 ...

你这个任何撞静止车辆都是全责 有点太业余了 哈哈

dongkexu

ken454 发表于 2013-11-11 08:48
主要是你回答有些极端，说什么只要停止就对方全责。

以现有证据，建议lz认全责，上庭也是输。

兄弟 你好像也很极端  ， 虽然是楼主是在giveway的位置 但是我们并不知道他现场的情况 因为在交规上面规定 如果左右看不到一百米的距离  车头是可以往前面探的   如果不往前面探 那让更危险不是

灰色夜宵

ken454 发表于 2013-11-11 08:48
主要是你回答有些极端，说什么只要停止就对方全责。

以现有证据，建议lz认全责，上庭也是输。

我说过 可能我的回答不是很详细 但是你这里，也没有证据证明就是你说的那个情况 lz从来没说过他没有早停住吧 。你说我的极端，至少我的还有解释 ，你这样直接就说会输 全责 难道不是比我的极端的多？  你的连个为什么输的解释都没有？ 这说不过去吧 而且你之前用的不是也是极端的例子吗 在这事上面，lz从来没说过没早停，而是说停住了，那么他确实是停住的可能性也并不小吧？ 为什么你直接就没任何根据想当然就认为是他没停住呢？

ken454

灰色夜宵 发表于 2013-11-11 08:44
那当然是的，但是lz以上说了2次 有停住 问题问的是白线，他并没有问，停的多早才无责 这样的问题吧。他主 ...

主要是你回答有些极端，说什么只要停止就对方全责。

以现有证据，建议lz认全责，上庭也是输。

灰色夜宵

ken454 发表于 2013-11-11 08:38
撞到一个早已经静止的物体当然是全责，问题是有多早，早到司机有足够的时间判断和做出反应吗？

LZ的车 ...

那当然是的，但是lz以上说了2次 有停住 问题问的是白线，他并没有问，停的多早才无责 这样的问题吧。他主要问的是过白线有没有错，那么我就他的问题回答而不是扯到别的事情别的上面 可能不是很详细，但是说的有不对吗？ 总不能lz问一个问题你就把所有其他有关相关的事情都说一遍？

ken454

灰色夜宵 发表于 2013-11-11 08:26
你有不同意见 就说出来，啥都不发表给一句风凉话算怎么回事

撞到一个早已经静止的物体当然是全责，问题是有多早，早到司机有足够的时间判断和做出反应吗？

LZ的车是从give way出来，停得靠前了，也可以说没有give way。

举个极端的例子，你正常行驶，一辆车从旁边杀出，一个急刹停在你面前，你把TA给撞了。TA是静止的，难道你全责吗？

没有人会故意撞别人的车，一定是LZ没有give way。

灰色夜宵

DEN 发表于 2013-11-10 22:50
好奇楼上怎么拿到的驾照

你有不同意见 就说出来，啥都不发表给一句风凉话算怎么回事

灰色夜宵

popworker 发表于 2013-11-11 00:02
请你别误导人.你的列子和楼主完全不是一回事。

都是静止的车辆，都是车停的位置可能是错的，你说说道理为什么不是一个吧

popworker

灰色夜宵 发表于 2013-11-10 22:21
我觉得吧 这个事情和你停在白线上是否违规 没什么关系
不管你是否违规，甚至哪怕就算你直挺挺的横在路中间 ...

请你别误导人.你的列子和楼主完全不是一回事。

DEN

好奇楼上怎么拿到的驾照