感觉纽西兰华人的感情又被第二个李老太耍了

淇淇5277

30秒eye contact就凭这点 就不想多说了 和一个陌生人搞30秒的eye contact 够可以的了

Janurary

看到大家都说李老太，我就好奇问下到底李老太是什么事？

趴趴小熊

留园魔王 发表于 2013-7-24 14:35
不用跟我来这套，说什么这件事情发生在我身上，首先，我就不会擅闯别人的私人领地，其次，我会把关键证据 ...

没分儿了，回复一下，说的太好了。气不过啊，真讨厌说什么这是没有发生在你身上这样的言论。。。任何受过高等教育（或者没受过但是懂道理的人）都会根据事情的真像寻求适当的帮助。有这个闲工夫粉饰自己的错误，早都得到应有的赔偿或者道歉了。哎。

JUNGLEXIA

那她去别人的PRIVATE PROPERTY 干嘛呢

隔壁大老李

个人觉得，屋主放狗出来的可能性是有的，但不好证明。即使让狗出来本意应该也不是让狗咬人，而是为了吓人、驱赶。通常，如果不是受过攻击训练的狗，不会一上来就咬的，常规的情况是近身狂吠，逼退对方。很可能的情况是：被咬方作出了比较剧烈的肢体动作，例如挥动手臂驱赶，大声吼叫，让狗明显感到受到攻击并狂怒进而扑咬进攻。

游客

留园魔王 发表于 2013-7-24 18:41
呵呵，手被咬成那样，固然值得同情，但不等于就可以随便污蔑别人是故意放狗，我原帖说的很清楚，谁要是不 ...

看你原文???笑话,请问你有原文吗?每个帖子都发了以后又编辑过了n遍了,自己说的话都要推翻自己n次,改来改去的.还辩论呢,辩论可以给你这样改来改去吗?
再次回应你只是为了澄清个事实,我跟事主半毛钱关系都没有,只是看不惯你这种人,真正犯错的人不说,在这里揪着人家的一点小错不放.你睁大眼睛看看我的号什么时候注册的,如果我这个号是小号的话,那这个论坛就没有大号了. 你这就是污蔑!
我自始自终都没有说过华人老太没有污蔑,只是说了我的推测而已,我只是推测狗是被故意放出来的,你可以看我的原文,我的都是原文,没一个跟你一样改来改去的!既然你说华人老太污蔑人家,那你拿出证据来啊,"谁主张谁举证",你现在需要证明那个狗不是主人故意放出来的啊,你拿不出证据来,你就是在污蔑人家!你就是在更污蔑人!
这样跟你自己没关系的事,你就污蔑这么多人,如果真发生了跟你有关的事情,那你岂不是污蔑人家的更厉害,这就是证明!

瑶妖

其实我想知道李老太那个是怎么回事

Q11

naught 发表于 2013-7-24 19:38
我觉得你俩太愤怒了，哈哈~~可能受害者觉得警察处理的太草率，像什么都没发生一样，都给放了，有点气愤吧， ...

笫一时间我也是同情支持，当事人最终泠净下来是必要的。

naught

我觉得你俩太愤怒了，哈哈~~可能受害者觉得警察处理的太草率，像什么都没发生一样，都给放了，有点气愤吧，所以才发的贴。。。

当我看贴的时候，我没有被她挑动起来啊，因为我不知道是不是事实，只是觉得可怜外加同情。。。如果有人被挑动起来了， 那说明他们在不知道真相的时候就开始愤怒了，是不可取的。。。

purpleapple

naught 发表于 2013-7-24 19:02
如果站在一个受害者的角度上，在这短短的三十秒内，眼神交流过，狗跑过来了咬了人（是不是放的狗只有屋主自 ...

这样的描述简简单单带情绪就可以解释了么？这不是特地来挑民族矛盾的 ？

洋人老太婆看到華人在Margot St 上 near Mamukau Rd EPSOM 奧克蘭 放大狗出來追 咬傷華人 她說她抱歉但是那是她的property

怕狗的 帶孩子老人的 路過Margot St Ｅｐｓｏｍ千萬要小心!!!!只希望大家也警惕身在人家的地上 難免會遇到這樣的"不平等對待"　也希望洋人老太婆　洋人警察　媒體　對得起良心　

naught

如果站在一个受害者的角度上，在这短短的三十秒内，眼神交流过，狗跑过来了咬了人（是不是放的狗只有屋主自己知道吧？），所以受害者“主观”的认为洋人老太是故意放狗咬她的，我能理解，但不能确定是不是事实。。。她原帖那样说了，我也能理解，受害者肯定是带有一定情绪的，但是你们没必要上纲上线吧，说人挑动民族情绪。。。我想我们更多应该给予的是同情和关心，人家打不打官司什么的是人家自己的事情。。。

包不同

naught 发表于 2013-7-24 14:27
我想不用过于指责原帖LZ吧。

如果这件事发生在你身上，受到惊吓后／家人受伤后，我想你也不可能把当时事 ...

叙述不完整和故意避重就轻故意歪曲事实是两回事

Q11

以前那个李老太是有个skykiwi和936电台的名律师先发帖，之后那个坏小孩在笫一时间把它转帖至istars后大力掀起民族支援和炒作...当时我挺身而出大力质疑，他们找李老太上节目给她自说自话的谎言机会，在爱屎它网站辩输了就删帖禁言，这就是他们936爱屎它网站的素质...

Lens

stimmt 发表于 2013-7-24 13:05
个人认为,我们只是旁观者, 真正的事实只有狗,狗主人和被咬人知道, 我们也尽量不要指手指吧

+1111111111111111111111111111111+

游客

留园魔王 发表于 2013-7-24 17:46
你看你说的话吧：“我根据有人说”

张三李四说的也成了你的“根据”了？这个说狗一直拴着的，是当事人 ...

我只是推测而已,我又没说我一定是对的.
现在的事实就是人家的手被咬成那样,有照片,狗一直栓着是另一个和你一样反对华人老太的做调查的人在贴子里说的,那人去过那里好多次,而且在好几个贴子里说了不止一次狗是一直栓着的,这些都是事实,都是存在的事实,这就是证据,你懂吗?你的眼睛看到了吗?给了你证据,你又不看,你有眼睛吗???还是选择性失明???照你这样狡辩,任何证据都可以被推翻,人证可以说是窜通的,物证可以说是造出来的,那就永远都没有证据了.自己法盲还装着很懂的样子.人家都已经被咬成那样了,你还要揪着人家当初的一句气话不放有意思吗,你还算是人吗?还有同情心吗?
这事没发生在你身上,你自己站着说话不腰疼,如果你自己被咬,说不定会说出什么更污蔑人的话来.

最后提醒你一句,狗即使在自家地盘不栓,也要在主人的掌控之内
给你这个法盲普及一下法律!
The obligations imposed on dog owners by this Act require every owner of a dog—
(b) to ensure that the dog is kept under control at all times:

懒得再跟你烦,到此为止,不会再回应你任何狡辩.

Q11

第二个李老太..

游客

留园魔王 发表于 2013-7-24 16:38
你愿意相信什么是你的事情，无法决定客观发生的事实。客观发生的事实，是可以根据证据推断出来的，不幸的 ...

哈哈,笑死了,自己还说"客观发生的事实，是可以根据证据推断出来的",我根据有人说"狗是一直栓着的",推断这次是故意放出来的,你又不愿意相信,还要狡辩证据证据.

游客

留园魔王 发表于 2013-7-24 15:21
巧合的事情发生几率小，不等于完全没几率。如果是经常有人在这里被咬，你再说故意不迟。
话说回来，这 ...

谁都没有看到事实真相.谁都不可能有证据,只能靠推测.但你只凭自己的主观意愿选择性的相信与不相信某些推测, 明知道不可能有证据,还狡辩要人家提供证据,这还有什么意思呢?

charlie

一石激起千层浪，lz，那位老太太亲口骗您了么？至于你那么气愤？当时情况如何不是光凭你的推测就能重现的。就不能大度的接纳被咬老太？毕竟被咬伤了，要赔偿也是正常的。