根据采访的全程录音，做一下回顾，包括记者故意不提的绝大部分

武夫的眉笔

我认为记者是故意把我的观点里百分之一的相近于小餐馆老板的观点故意放大，
而作为一个经济学家的我对于整体，市场竞争和社会福利观点却只字不提，很容易造成社会对华人社区观点的误会

先驱报的林肯谭，今天联系我了，希望做采访，但是我希望他不会像前一个记者那样断章取义，同时我也不会让他们得逞，因为我同时也做录音。我会让他先看我的实录和采访的区别，知道舆论不是被他们随意强奸的。

实录是这样的，长度34分钟

Sunday Star Times，Simon days记者

0-2分钟
我们谈到了这次采访将会用在什么地方，然后S说了这次采访的主题

2-4分钟
S根据M的误导，对我过去在WTV的工作和在媒体的位置完全错误，我解释了我的工作是市场广告方面的，而我做节目是我个人出资购买的商业时段，其中表达的观点，和我在wtv的关系毫不相干

4-7分钟
S问我是否不同意最低工资制度
我表示不同意，因为，作为一个经济学家，我认为最低工资制度完全不符合现代市场经济和现代社会模型。
劳动力市场必须遵循充分的市场竞争。
福利是另一回事，反映了世界文明的进步，这是福利，福利和市场不能放在一起。

7-8分钟
我给出一个举例，因为经济理论太长，举个例子，比如北欧四国，他们是这世界最发达的国家
S:我就是丹麦的
我：好的，那你们国家是怎样的？你们国家在解雇员工方面没有新西兰这么难。S点头。当你失去工作了，政府社会更你更多的支持以及训练，帮助你。雇主解雇不合格的员工很容易，但是雇员还是可以容易的生活，他们不但明白自己为什么会解雇，而且可以继续接受训练是自己重新回到劳动力市场。这样的系统，保证丹麦的公司，雇主保持了足够的竞争力面对全世界的竞争。S表示同意。
但是新西兰的政策就很愚蠢，给了雇主太多的负担，把福利和工作混淆了。

8-11分钟
S：所以你认为雇员有太多的力量干扰雇主？
我：不是这么说，我尽量不倾向用一两句话阐述我的观点，一个是我的英语不是那么好
S；而且经济理论也很复杂
我：的确，的确
S；同意，我的意见是，新移民比如中国人来到新西兰，来找好生活，你认为是否应该有一个系统来保障他的生活
我：比如什么系统？
S:最低工资制度
我：不，完全不。
S:为什么不？
我：因为，我刚才说了，最低工资的理论本身就是错的。你不能在一个错误的地方盖高楼。比如政府应该有一个独立的福利的制度，而绝不是把负担加载雇主身上。从一开始，政府移民局就应该妥善小心选在移民的资质，他们的能力是否可以在新西兰获得合法工作，他们或者直接带来资金，或者是很有天赋的特殊人才，或者是有技能的新西兰需要的移民
      一旦移民来了，移民需要好的生活，政府挑选的他们，政府就应该负责，而不是交给雇主负责。

11-14分钟
S；你认为有些小店比如中餐馆，用低薪水比如八块雇佣无技能的人对吗？
我：我认为首先不存在无技能这个说法，因为这是根据最低工资来的。假设，我们取消最低工资这个政策，这样你就不能叫任何人是无技能的了。只是你的技能值多少钱，你就是多少钱技能的人。这样就不会出现，你没技能所以拿八块违法工资的事情了，而是你的技能值八块，那么你就拿八块。
S；所以两块钱技能拿两块钱，一千块技能拿一千块钱？
我：是，是，是，是。我认为就算拿两块，他只有这个能力，也比呆在家里完全不工作强。因为那样花政府更多的钱
S:那么你认为，值两块的人向雇主要求13.5，是否是错的？
当然是错的
S:那么你是否认为，一个新移民，来我们现在这家咖啡店工作，不合法的，但是后来，寻求法律帮助，告雇主，是否错误？
当然是错的，因为你已经接受了呀。比如当雇主和雇员都违法了，当然首先我是不同意这个法律的，而且这个法律也不是人类社会比较通用的法律，在新西兰也只有很短的历史，没有受到每个社会的认同。我觉得只能算是一种规则。回到这个话题，雇主雇员同时违法，这说明他们双方都不同意这个法律。你不可以说你守法但是又违法。你如果可以找到合法工资，为什么要拿低工资？你接受低工资是因为你永远不可能拿到高工资。如果你只能找到五块的工作，说明你当前就只值五块，对吗？如果你值六块，你为什么接受五块呢？
14-16分钟
S：所以你认为这些人没有权利去寻求法律援助告他的雇主么？
我：从法律上讲可以，从道德来讲，从人性讲，他们是背叛者，是道德低下。
S：他们一方面接受在先，一方面叛变在后，这是不道德的，我理解，我懂。
我，是的是的，这样行为是不应该得到鼓励的。法律既然是不能违反的，那么违法的人就应该受到惩罚（拍桌子），而不是好处！
而且这是很容易造成不公平竞争的，比如这家咖啡店，因为一个人要求五块能力低点，一个人要求十三块五能力稍微高点，雇主肯定倾向于要便宜的，于是十三块五的人竞争失败了。然后五块的去告雇主，拿到补偿。这样的话，要求十三块五的人是受到了不公平的对待。在这件事上，政府是输家，雇主是输家，技能高的人是输家，只有违法的低技能赢了，这不公平。这样在鼓励不公平的发生
16-20分钟
S:你说在这种情况下，雇主和雇员都喜欢违法，我不认为，我认为雇员不想违法，他只是没机会？
我，不，什么叫他没机会？
S:比如在akl，工作机会少
我，那么如果没有工作，那么你有两个选择，回家或者违法，你选择了违法，你愿意违法。我很确定，你愿意违法，这里我们要把违法和低工资分开。他是不愿意拿低工资，而不是不愿意违法！这是两码事！没人愿意拿低工资，所以当你不高兴拿低工资不代表你不愿意违法。这样的人，如果给钱，他什么都干不管违不违法。
S：你的生意，你还有别的生意吗？
我，是的，我出口，做电信
S：所以你是个多技能的人
我，我是学过很多东西。。。。。。
S：你有这种低工资雇员么？
我，不
S；我猜你雇佣的都是有技能的
我，也不一定，有时候就算他们不合格我还是给足了钱，甚至有时候从远出来的人做面试，我都给钱了。一方面我想显得自己大方点，另一方面好多人知道我注意我，我不想因为这种小事情给自己找麻烦，我只是不想违法，反正现在还饿不死。但是个人来讲，我不认同这个法律。如果我开个小餐馆，我就不一定了，有可能倾向于违反这个最低工资。
20-21分钟
S：你什么时候来的，哪来的？
我说来十二年了，北京来的
S:我也到过中国，从尼泊尔，进西藏，再走了半个中国四川，云南到上海
我，所以你见到了中国不同的地方，发展很不平衡
S；云南很落后，刀耕火种的，但是上海，非常现代，很神奇的国家，你还会回国吗？
我：一年五六七趟吧

21-27分钟
S：有一个东西，你看看，这个是网上来的你的部分言论，后面有英文翻译，你看看我可以用吗？
我，这些都是只言片语的
S:你可以好好看看，有错的话给我意见
我；我看看吧。主要是我不相信，我知道谁给你我所有信息的人，我只是完全不相信她因为她。。。。。。（主要就是May多年的劣迹，说了好多，从违法中介，到搞自己雇主，到违法老公，到匿名攻击我）而且我也录音了，你要是误导，我也不怕

S:你会去告我
我，不，我不告你，但我可以有证据解释

27-34分钟
照相，最后我还是不满意，因为我没刮胡子，也没睡好
我问这个翻译是may翻的么? S说不是，（但是后来May说是）这说明他们两个人中至少有一个是在说谎。
后面结束，寒暄，告别。



=======================================================

就是这样，红字的真正的理论，他都没有提
把我说成一个不顾社会福利的人，其实我提到过多次，但这应该是政府的事情，而不是降低雇主的竞争力。
录音我就不贴了，任何人有异议可以现场来听，保证精确到三十秒

daoshi5179

如果武夫在这篇帖子里写的是真实的，那个人认为记者的误导因素非常大。武夫说的我比较赞同，不过我认为最低工资制度应该保留，不过应该维持在一个比较低的程度。新西兰老有论调说最低工资太低了，不能＂维持基本生活＂，香港最低工资才5刀多一点，生活成本不比新西兰低吧。美国呢，最低工资也比新西兰低得多！新西兰90%都是中小企业，对于大公司来说最低工资的增加不算什么，但是小企业会受到严重冲击。不过说到底新西兰有40左右的雇员领着最低工资，这是40万张选票啊，谁执政也只能升不能降，所以我一直认为新西兰的商业政策很难改革，所以要摆脱经济困境实在不容易。

武夫的眉笔

ragejo 发表于 2013-4-23 23:21
您赔钱不退税说明了什么呢？算了，今天到这吧，说实话我挺佩服你的，能混到今天有多少辛酸也完全理解。跟 ...

我赔钱也退不了什么税，本来就没多少收入，gst也没多少，人工是不能退税的

你的问题，我看不懂，你得写清楚点

ragejo

武夫的眉笔 发表于 2013-4-23 23:10
我做生意前三年都是赔的，我把我的工资收入倒赔在公司，倒赔给人工，我的员工很清楚，经常全公司每月的毛 ...

您赔钱不退税说明了什么呢？算了，今天到这吧，说实话我挺佩服你的，能混到今天有多少辛酸也完全理解。跟您辩的还是那个问题：最低工资。我觉得这是人性人道文明进步的体现，您认为是社会的倒退。我认为最低工资应该更高，您认为应该更低甚至不要存在底限。
我想说的是您说的有些东西确实有道理，但是不要忘记这是一个社会，我们都是社会人。
根据您的理论因为最低工资的存在，有人愿意5块钱工作，所以想拿13.5的人没有工作，结果5块的人告了雇主，结果除了5块钱工作的人，别的包括政府都受了损失。

那么假设没有最低工资，想拿13.5的人同样没有工作，而政府需要额外发补贴来补贴5块钱的人；这政府本来就穷疯了到处榨钱，所以那些钱只能跟你收税收回来，你同样没有得到好处，所以还是除了5块钱工作的人别人都遭受了损失，请问这个有区别么？

武夫的眉笔

ragejo 发表于 2013-4-23 23:06
不会的，您嘴上这么说，实际上您算成本的时候把什么都算上，算利润的时候把什么都刨去了。所以才会得出您 ...

我做生意前三年都是赔的，我把我的工资收入倒赔在公司，倒赔给人工，我的员工很清楚，经常全公司每月的毛利还不够给他发工资的，钱哪来的，我自己wtv的收入补贴的，倒赔了三年，我有了今天

我比任何人都有资格说我不是黑心老板，我那三年一分钱税没退过

ragejo

武夫的眉笔 发表于 2013-4-23 23:01
我什么时候要政府减税了？为什么不加税？

至于两刀的，两刀的能创造多高的价值给企业？如果能创造十刀 ...

不会的，您嘴上这么说，实际上您算成本的时候把什么都算上，算利润的时候把什么都刨去了。所以才会得出您的员工只值两刀的结果。

武夫的眉笔

ragejo 发表于 2013-4-23 22:53
所以有这么一个政府，一方面给您减税，一方面还要给您的员工发6倍于您给的工资的福利，哈哈，这个政府真好 ...

我什么时候要政府减税了？为什么不加税？

至于两刀的，两刀的能创造多高的价值给企业？如果能创造十刀，企业一定会至少给他七八刀，明着一个小时多赚两三块，那恨不得雇用一百个，一千个，怎么会付两刀

ragejo

武夫的眉笔 发表于 2013-4-23 22:45
谁告诉你工资两刀的人就收入两刀了吗？两刀是工资，剩下的是福利，必须分开，哪些是自己创造的，哪些是别 ...

所以有这么一个政府，一方面给您减税，一方面还要给您的员工发6倍于您给的工资的福利，哈哈，这个政府真好，真是好！受到所有民众的爱戴！

武夫的眉笔

ragejo 发表于 2013-4-23 22:42
问题是没有这些两刀的人就没有这个社会的基础。结果您赚了大钱，钱变成只是数字，两刀的人还是拿两刀，生 ...

谁告诉你工资两刀的人就收入两刀了吗？两刀是工资，剩下的是福利，必须分开，哪些是自己创造的，哪些是别人给的

谁告诉你我直升机火箭太空船了？我还不如那些十三块五的有房子的呢，我开的就是破车一辆

ragejo

武夫的眉笔 发表于 2013-4-23 22:27
两刀的人，绝大多数，除了站在自己的角度去扣那几块钱以外，他们会为社会着想么？有能力提出对社会最有利 ...

问题是没有这些两刀的人就没有这个社会的基础。结果您赚了大钱，钱变成只是数字，两刀的人还是拿两刀，生活质量没有改变，他们每天啃着同样的面包看到你从步行到自行车到摩托车到汽车到直升机到火箭到太空飞船，你觉得他们不会想要更好的生活么？
所谓对社会有利，我的理解是要对社会绝大多数的人有利才叫有利，对少数人有利的方案不要也罢。
您作为一个想要制作对社会有利方案的经济学家，却一直坚持损害多数人利益来满足少数人需求的观点，试问您是否有点自相矛盾了呢？

武夫的眉笔

ragejo 发表于 2013-4-23 22:23
我说的草民不是我自己，我是站在一个你口中没有技能的只配拿$2的废物的角度来和您对话的。
7年前我的税前 ...

什么叫仁，不是欺骗穷人，
猴子只知道朝三暮四，就比朝四暮三好，

作为政府，不应该为了选票把草民当猴子骗，应该干点对穷人真正有好处的事情

武夫的眉笔

ragejo 发表于 2013-4-23 22:23
我说的草民不是我自己，我是站在一个你口中没有技能的只配拿$2的废物的角度来和您对话的。
7年前我的税前 ...

两刀的人，绝大多数，除了站在自己的角度去扣那几块钱以外，他们会为社会着想么？有能力提出对社会最有利的方案么？

理念是最重要的，为了钱不敢坚持自己理念的，也就没资格拥有什么理念，如果理念都是可以用钱收买的，就不叫理念

ragejo

武夫的眉笔 发表于 2013-4-23 22:14
你还是不要造谣了，说不过就来这一套，那你怎么才能不当你所谓的草民呢？钱少点没关系，可以赚，骨气丢了 ...

我说的草民不是我自己，我是站在一个你口中没有技能的只配拿$2的废物的角度来和您对话的。
7年前我的税前工资是$16，当初你也没见得比我好。现在您发达了，我绝对没有看不惯您，因为您靠机遇和努力证明了您的实力。
问题中国有句话叫为富不仁，您富没问题，不仁就要遭大家的白眼了。
这个社会的总体民智在进步，如果您因为您的观点得罪了相当一部分人，这些人对您的lxxxxxx产品去造谣，去整您，您觉得值得么？

看着您的头像，我想提醒您一句，苦海无涯，回头是岸。您有性格坚持己见我很欣赏您，但是何苦为了一个理念的问题而纠缠不休呢？况且您这个理念得罪的人绝对比赞同您的人多的多，不光是草根阶层得罪了。

武夫的眉笔

ragejo 发表于 2013-4-23 22:09
楼主跟草民争论的最焦点在于：草民认为$13.75的最低工资，草民毫无任何技能，一周工作40小时，到手440大元， ...

你还是不要造谣了，说不过就来这一套，那你怎么才能不当你所谓的草民呢？钱少点没关系，可以赚，骨气丢了，就只能一辈子乞讨

你有本事就赚13块五以上去，念过高等教育，年轻力壮，为什么在这个数上转悠？这是给社会工作能力最低的人准备的，不是给技术移民准备的

ragejo

看了楼主的文章以后对经济学家有了新的认识。就是牺牲一切其他人的利益来最大满足自己的利益，能将此事理论化的，就是经济学家。

ragejo

楼主跟草民争论的最焦点在于：草民认为$13.75的最低工资，草民毫无任何技能，一周工作40小时，到手440大元，房租交掉150，草民酷爱打游戏每周网费35，草民是个吃货又无做饭技能每天吃饭30元，一周210,草民没有什么朋友所以电话费一周5块，油费草民因为穷住的离上班的地方很近，每周邮费20。剩下20草民偶然去酒吧潇洒一下或者买两瓶啤酒借酒浇浇愁。所以草民觉得13.75的工资草民勉强可以生活，至于泡个妞什么的草民从来也没有想过。

楼主认为草民不该住$150一周的房子，应该住8人宿舍，每周$50，戒掉上网，每顿饭啃一个面包，每周吃饭严格控制在$10块以内，放弃开车，每天步行3个小时去上班，放弃电话因为有辐射，放弃喝酒身体好，这样他每周发草民$80块的工资草民还能存20块给自己养老，多么好呀！！

楼主真是功德无量，呜呼哀哉！

ragejo

ragejo 发表于 2013-4-23 21:39
工作的人也可以领福利，所以以后大家统一都拿$2一小时，然后国家补贴生活必需的差价，但也只是能维持温饱而 ...

happy ending!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
楼主您真是不是曹操胜似曹操，您的丰功伟绩比起毛老儿绝对有过之而无不及

武夫的眉笔

ragejo 发表于 2013-4-23 21:39
工作的人也可以领福利，所以以后大家统一都拿$2一小时，然后国家补贴生活必需的差价，但也只是能维持温饱而 ...

有本事拿到十三块五的人，是不会去拿两块的
过去拿两块的人百分之百在吃福利，现在起码给国家省了两块

ragejo

工作的人也可以领福利，所以以后大家统一都拿$2一小时，然后国家补贴生活必需的差价，但也只是能维持温饱而已。所以工人拼命劳动，国家拼命发钱，快乐的楼主和他所代表的利益阶层每天数着靠剥削工人和国家赚来的钱，因为它的竞争越来越强了，所以全国人民都参加它的工作，不知疲倦的拿着$2去工作，楼主解决了所有的就业问题，这个国家的福利也更好了。

武夫的眉笔

tibet213 发表于 2013-4-23 21:22
取消最低工资=福利更好
你在偷换概念啊，这么说，中国的福利更好了，中国的最低工资低到几乎可以忽略不计的 ...

取消最低工资不等于福利更好

福利更好就是福利更好，和有没有最低工资无关，因为工资就是工资不是福利

tibet213

取消最低工资=福利更好
你在偷换概念啊，这么说，中国的福利更好了，中国的最低工资低到几乎可以忽略不计的。
原来中国才是最好的福利国家。

武夫的眉笔

tibet213 发表于 2013-4-23 21:09
总而言之，lz就是一个哗众取宠的家伙，幼稚的家伙，说的那些东西看起来有道理，不符合国情，新西兰的国情就 ...

新西兰就应该福利好，就应该取消最低工资，这样福利更好，工作的人也可以领福利

tibet213

总而言之，lz就是一个哗众取宠的家伙，幼稚的家伙，说的那些东西看起来有道理，不符合国情，新西兰的国情就是福利好，悠闲的生活，仅此而已，你的五块理论只能在第三世界用，而且还会拉大贫富差距，制造更多的社会不安定因素。这在新西兰根本没必要。我相信你明白这个道理，只是你要哗众取宠而已，吸引眼球而已，话说吸引眼球凤姐完爆你好几条街

武夫的眉笔

tibet213 发表于 2013-4-23 20:58
新西兰就是福利国家，你一口一个制度有问题，你去美国啊，那里弱肉强食，要的就是人吃人的激烈竞争，新西兰 ...

设立最低工资算什么福利国家，把最低工资取消了，让不管赚多少钱，只要不够生活标准的都有钱拿，那才叫有福利

tibet213

新西兰就是福利国家，你一口一个制度有问题，你去美国啊，那里弱肉强食，要的就是人吃人的激烈竞争，新西兰就是有口饭吃就行，你那么有本事请去美国发展吧，别让新西兰这弱爆了的制度影响你的发展吧。

这帖可以封了吧，臭酸味重。

tibet213

武夫的眉笔 发表于 2013-4-15 01:10
你干嘛白不找有良老板？找不到么？有良心的人为什么不肯给你十三块五？反而是黑心的人给你口饭吃？到底谁 ...

这个理论真好，，那个给我4块的真不是人，我还得谢谢给我5块的人了，我是个清洁工，我得谢谢那些乱扔杂物的人，没有他们我就得失业啊，哈哈哈

viper77

martin1919 发表于 2013-4-18 00:01
请你注意个问题！就是如果工资涨的话，物价没理由不涨！！！现在13.5可以吃一个饭。如果工资涨到20可能也 ...

涨工资总是滞后于涨物价好不好 而且涨幅总是低于后者

我是元芳

danilsong 发表于 2013-4-17 20:14
武夫，我挺你！
我一直以为，一个真正用自己大脑独立思考问题的人强过100个只知道人云亦云的人。

可惜他沒大腦

martin1919

viper77 发表于 2013-4-15 02:09
没有最低工资保障 雇主就可以有意压低工钱 因为 人有生存需要 迫于生活有人就是贱卖劳动力抢饭碗 久而久之 ...

请你注意个问题！就是如果工资涨的话，物价没理由不涨！！！现在13.5可以吃一个饭。如果工资涨到20可能也是吃一个一样的饭！